Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения Следственный изолятор №1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области) к ФИО2, ФИО4 о признании договора о безвозмездной передаче квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на семью из 4-х человек была выделена квартира . ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор социального найма, квартира была передана в пользование семье ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась передать в распоряжение ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН жилые комнаты в общежитии по адресу: , которые ее семья занимала до получения квартиры, что было удостоверено нотариально. Свои обязательства ответчик не только нарушила, но и приватизировала оба жилья. Так, договором от ДД.ММ.ГГГГ две жилые комнаты приватизированы мужем и сыном ответчика – ФИО и ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и её дочь ФИО4 приватизировали квартиру .

По утверждению истца квартира приватизирована ответчиками незаконно. Спорная квартира была получена ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области в оперативное управление от Федеральной службы исполнения наказания РФ (собственник жилья) на основании распоряжения №240-р. Имущество следственного изолятора находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления ФСИН РФ. Следственный изолятор не вправе совершать сделки, возможным последствием которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям и учреждениям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет ФСИН России. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Истец утверждает, что, подписывая договор ФИО2, ФИО4 о безвозмездной передаче квартиры, начальник Учреждения вышел за рамки своих полномочий и передал квартиру для ее приватизации незаконно. По мнению истца выделенная ответчику квартира была приватизирована незаконно, что влечет недействительность сделки.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования (л.д.40-42). Представитель ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области, ссылаясь на ст. 173 ГК РФ, указывает, что сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях, и просит на основании ст.ст. 166, 167, 174, 296, 298 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признать договор о безвозмездной передаче квартиры недействительным с момента его заключения и возвратить полученное ФИО2 имущество в оперативное управление ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, а также представитель ответчика адвокат Посталакий И.В. иск не признали. Возражая против иска, ссылались на то, что в силу закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилого фонда в РФ» и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. В связи с чем ответчик ФИО2 полагала, что, заключая с ней договор о передаче квартиры в порядке приватизации, начальник ФБУ «Следственный изолятор №1 УФСИН по Владимирской области» действовал в пределах полномочий и не был вправе отказать ей в приватизации жилого помещения, поскольку её право на приватизацию закреплено в ст. 2 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ».

Указывали также на то, что обязательство ФИО2 о передаче комнат, которые ранее в общежитии занимала ее семья и которые находились в оперативном управлении ФБУ ИЗ-33/, она не могла исполнить, т.к. эти комнаты являлись муниципальной собственностью, и она (ФИО2) могла их возвратить только администрации города Владимира.

Представитель 3-го лица - МУП «ВладиЦАН», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании 07 декабря 2010г. представитель МУП «ВладиЦАН» ФИО5 с иском не согласилась, полагала, что передача квартиры в собственность ФИО2 и её дочери в порядке приватизации осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц - Управление образования администрации г.Владимира, ФСИН России, в суд представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В соответствии со ст.1, п.1 ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 11 ЖК РФ гласит, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель – ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Владимирской области в лице начальника ФИО19., действующего на основании Положения, передало нанимателю ФИО2 и членам ее семьи: ФИО (муж), ФИО1 (сын), ФИО4 (дочь) в бессрочное пользование и владение .... комнатную квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью .... кв.м (л.д.8-9).

Как следует из договора социального найма, квартира, находится в государственной собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Владимирской области.

Данное обстоятельство подтверждено также свидетельством о государственной регистрации права №, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Федеральной службы исполнения наказания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11, 12).

Так в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что квартира находится в оперативном управлении ФБУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области». Основанием выдачи свидетельства является распоряжение Федеральной службы исполнения наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно распоряжению Федеральной службы исполнения наказания от ДД.ММ.ГГГГ № квартира закреплена на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области».

В ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, прибрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась к ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Владимирской области с заявлением о приватизации занимаемой по договору социального найма квартиры, находящейся в государственной собственности. Начальник ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Владимирской области ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие на передачу квартиры в порядке приватизации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом ФИО2 соблюдены все условия, необходимые для реализации данного права: квартира , занимаемая ей и её дочерью ФИО4, является жилым помещением, находящимся в государственной собственности и в оперативном управлении ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Владимирской области, что подтверждается техническим паспортом, свидетельствами о государственной регистрации права. Данная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих в силу ст.4 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации; ответчики проживают в этой квартире по Договору социального найма, заключенного в надлежащей форме с уполномоченным органом. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Оспаривая договор о безвозмездной передаче квартиры , истец указывает на то, что начальник Учреждения вышел за рамки своих полномочий.

Между тем, довод представителя ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Владимирской области не нашел подтверждения в судебном заседании, а обстоятельства в обоснование указанного довода, не свидетельствуют о недействительности оспариваемой сделки.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В своем исковом заявлении представитель ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Владимирской области ссылается на статью 173 ГК РФ - недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, согласно которой сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

По утверждению представителя истца, подписывая договор ФИО2 и ФИО4 о безвозмездной передаче квартиры, начальник Учреждения вышел за рамки своих полномочий и передал квартиру для ее приватизации неправомерно, что влечет недействительность сделки. При этом представитель истца указал: «Так как в соответствии со ст. 173 ГК РФ, если полномочия лица ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при её совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях».

В соответствии с нормой ст. 173 ГК РФ, даже если орган управления юридического лица, обладающего специальной правоспособностью, совершает сделку, выходящую за ее пределы, такая сделка уже не является абсолютно недействительной (ничтожной). Она может быть признана недействительной судом только по иску самого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, при условии, что будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о ее незаконности.

Сделки могут быть признаны судом недействительными при наличии двух условий: сделка совершена за пределами правоспособности юридического лица; другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством бремя доказывания наличия обоих условий, необходимых для признания сделки недействительной, ложится на истца, заявившего это требование.

Между тем, судом не установлено, что начальник ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Владимирской области ФИО19., заключая договор о безвозмездной передаче квартиры ДД.ММ.ГГГГ, вышел за рамки своих полномочий. В ходе судебного заседания доводы истца не нашли своего подтверждения.

Также истцом не представлено доказательств тому, что ФИО2 знала или заведомо должна была знать о незаконности договора о безвозмездной передаче спорной квартиры. Ответчик ФИО2 данное обстоятельство отрицает.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ФИО19 назначен на должность начальника следственного изолятора № 1 УФСИН России по Владимирской области по контракту сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ приказом УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому .... комнатная квартира, расположенная по адресу: , передана ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное пользование и владение, заключил от имени ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Владимирской области начальник - ФИО19., действующий на основании Положения.

В представленном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Деле правоустанавливающих документов имеется нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре № нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО6, в которой Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Владимирской области в лице начальника ФИО19., действующего на основании Положения и выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочил ФИО7 быть представителем во всех государственных органах, в т.ч. Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и его отделах, любых других органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ним, филиалах ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по вопросам оформления и регистрации любых договоров (любых других правоустанавливающих документов).

В дальнейшем ФИО7 обращалась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от имени ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности квартиры на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжению Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира изъята из оперативного управления федерального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» и закреплена на праве оперативного управления за ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №, ФБУ «Следственный изолятор № 1» получило свидетельство о государственной регистрации права – оперативное управление, на квартиру .

Истец, ссылаясь на ст.ст. 296, 298 ГК РФ, в заявлении указывает, что следственный изолятор не вправе совершать сделки, возможным последствием которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Однако, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, заключая с ФИО2 и ФИО4 договор о передаче квартиры в порядке приватизации, начальник следственного изолятора № 1 УФСИН России по Владимирской области ФИО19. действовал в пределах полномочий, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и не был вправе отказать ответчикам в приватизации жилого помещения.

Доказательств тому, что полномочия начальника следственного изолятора № 1 УФСИН России по Владимирской области ФИО19. ограничены и что он вышел за пределы этих ограничений суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что ответчики знали о незаконности сделки.

Ссылка истца на то, что ФИО2 в нарушение данных обязательств не передала в распоряжение ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН жилые комнаты в общежитии по адресу: , которые ее семья занимала до получения квартиры, не является основанием признания договора о безвозмездной передаче квартиры недействительным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что оснований для признания договора о безвозмездной передаче квартиры , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области с одной стороны и ФИО2, ФИО4 – с другой, недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральному бюджетному учреждению Следственный изолятор №1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области) в иске к ФИО2, ФИО4 о признании договора о безвозмездной передаче квартиры недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова