Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования «Солнечный» к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования «Солнечный» (далее МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за обучение работника в размере 28250 рублей и расходов, затраченных на оплату за проезд к месту нахождения учебного заведения и обратно в сумме 610 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный», ФИО2 и ФГОУ ВПО «Северо-западная академия государственной службы» заключен договор № на подготовку дипломированного специалиста с высшим образованием, со сроком обучения 3 года 6 месяцев. Поскольку ФИО2 являлся работником МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный» ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено соглашение об обучении, согласно которому, работник с начала обучения по избранной профессии и при наличии положительных результатов проверки готовности к работе по ней, обязуется отработать на предприятии Работодателя не менее трех лет. МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный» добросовестно исполняло условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате обучения ответчика в период его работы на предприятии, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8900 рублей. ФИО2 предоставлялись учебные отпуска с сохранением среднего заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой отпускных в сумме ***** рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой отпускных в сумме ***** рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой отпускных в сумме ***** рублей. Также произведена оплата проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно в сумме 610 рублей. ФИО2 уволен из МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчик отказывается возместить затраты на обучение, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный» ФИО1 исковые требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что срок обращения в суд истец пропустил по причине отсутствия у него договора № на подготовку дипломированного специалиста с высшим образованием.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, исковые требования противоречат условиям п.4.1. соглашения об обучении, по которому стороны определили, что работник не обязан возмещать работодателю понесенные расходы по оплате обучения, если работник по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по соглашению об обучении, и не приступает к работе по требованию работодателя. Также просил применить в отношении требований истца срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный» к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за обучение работника, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение его конституционных прав статьей 249 ТК РФ» подтверждено, что взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный», ФИО2 и ФГОУ ВПО «Северо-западная академия государственной службы» заключен договор № на подготовку дипломированного специалиста с высшим образованием, со сроком обучения 3 года 6 месяцев (л.д.14-15).

В соответствии с соглашением об обучении от ДД.ММ.ГГГГ, работник с начала обучения по избранной профессии и при наличии положительных результатов проверки готовности к работе по ней обязуется отработать на предприятии Работодателя не менее трех лет (л.д.12-13).

Как установлено судом ответчик не выполнил условие указанного соглашения и ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.32), однако МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный» обратилось в суд с иском о взыскании средств уплаченных за обучение работника только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 1 года со дня увольнения ответчика с работы. Отсутствие у истца договора с ответчиком не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, суд считает исковые требования ЖКХ ЗАТО «Солнечный» к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за обучение работника не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный» переплачена государственная пошлина, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования «Солнечный» к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за обучение работника отказать.

Возвратить МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный» сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 2934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме- 09 апреля 2012 года.

Федеральный судья Н.В. Ракитский