Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Г. Г. к Редакции газеты «Павлово-Посадские известия» ГАУ МО «Информационное агентство Павлово-Посадского района Московской области» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, суд

Установил:

Гудков Г.В. указывает, что является депутатом Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва, заместителем председателя комитета Государственной Думы Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции.

В выпуске № 28 от 21 - 27 июля 2011 г. газеты «Павлово-Посадские известия» ГАУ МО «Информационное агентство Павлово-Посадского района Московской области» на 6 странице, под заголовком «Сложные отношения Гудкова с коррупцией» были опубликованы материалы оскорбительного содержания, порочащие честь и достоинство Гудкова Г.В.

Сведения, содержащиеся в публикациях, не соответствуют действительности, а их распространение подрывает авторитет народного избранника в глазах граждан, наносит ущерб репутации профессионального политика, порочит его доброе имя, доставляет сильные нравственные страдания, не позволяет в полной мере эффективно осуществлять политическую деятельность.

В частности, в опубликованной данными средствами массовой информации статье содержатся следующие не соответствующие действительности сведения:

«стукачи» могли в перспективе попортить немало крови самому Гудкову, который ещё в 2002 году, только отправляясь к политическому Олимпу, обладал годовыми доходами в размере 587, 5 миллионов рублей. Кстати, тогда он шел в списке Народной партии. Как тут не скажешь знаменитое: «Не бережешь ты себя, Геннадий Владимирович, все о народе думаешь».

В рассматриваемом абзаце присутствует риторический вопрос. По определению, в любом риторическом вопросе заложено утверждение, следовательно, в данном абзаце утверждается, что у истца есть некие другие мотивации, противоположные стремлению к справедливости. Один из описываемых эпизодов - его некое выступление «несколько лет назад», когда истец позволил себе «назвать внедрение сотрудников антикоррупционных

подразделений в компании «отрядами стукачей». Автор статьи по этому поводу высказывает предположение с помощью вводного слова «видимо»: «Видимо, подобные «стукачи» могли в перспективе попортить немало крови самому Гудкову». В данной части статьи первоначальное сомнение в чистоте помыслов переходит в предположение о его коррупционной деятельности, поскольку истец опасается «отрядов стукачей». Кроме того, данное утверждение не соответствует действительности ввиду того, что размер декларированных Гудковым Г.В. доходов за данный период несопоставим с суммой, указанной ответчиком.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона «О выборах депутатов
Государственной думы Федерального собрания» от 24 июня 1999 года № 121-ФЗ. кандидат обязан предоставлять в избирательную комиссию сведения о размере и об источниках доходов. Как следует из декларации о доходах от 30 апреля 2003 года, доходы за отчетный период с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года составляют 587500 (пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 88 копеек, что подтверждается копией декларацией, направленной Центральной избирательной комиссией от 25.10.2011 года №
08-35/5890, следовательно, опубликованные сведения о размере доходов истца не соответствуют действительности, а порочность состоит в том, что Гудков Г.В. в нарушение действовавшего на тот момент законодательства о выборах, указал в декларации о доходах недостоверные сведения о размере своих доходов.

2. «Была в жизни Гудкова и еще более занятая история. Он вот уже 15 лет является владельцем одного из крупнейших в нашей стране частных охранных предприятий «Оскордъ», которое в числе прочих своих направлений деятельности декларирует охрану аэропорта «Домодедово». Может быть, здесь правильнее было бы написать «занимается обеспечением безопасности», но после недавнего теракта в аэропорту рука как-то не поднимается... Когда же газета «Президент» опубликовала серию материалов о коррупции вокруг «Домодедово», Гудков неимоверно всполошился и засыпал правоохранителей гневными запросами по отношению к деятельности газеты. С чего бы у ярого борца с коррупцией, еще и состоящего в комиссии Государственной думы по законодательному обеспечению противодействия коррупции, такое возмущение вызвало журналистское расследование?».

В рассматриваемом абзаце автор статьи предлагает заменить формулировку «занимается обеспечением безопасности» на более точную, по его мнению: «декларирует охрану аэропорта «Домодедово». Предлагаемая замена глагола «занимается» на контекстуальный антоним «декларирует» (занимается = действительно делает,

декларирует = только говорит) подводит вполне однозначно к мысли, что предприятие «Оскордъ» вводит в заблуждение заказчика. Затем автор ставит вопрос по поводу публикаций газеты «Президент» и запросов Гудкова: «С чего бы у ярого борца с коррупцией...такое возмущение вызвало журналистское расследование?». По своему характеру это снова риторический вопрос, т.к. в тексте высказывания он означает вполне определенный ответ отрицательного характера.

3. «Интересно, что в своей пламенной критике Московской области воззваниях к главе государства Гудков приводит в качестве примеров дела хоть и скандальные, но уже расследуемые, где круг виновных очерчен, а факты становятся достоянием гласности. А это значит, что борьба с коррупцией в области вовсю ведется и результаты ее налицо. Там же, где коррупция действительно процветает, обычно тишь да гладь, как вокруг коломенского особняка Геннадия Гудкова.

Так что коренной житель подмосковной Коломны вряд ли искренне желает расправиться с коррупцией в регионе. Скорее, его одолевает желание перенаправить сей порочный поток в собственном направлении».

В рассматриваемом фрагменте статьи истцу приписывается желание совершить тяжкое преступление, а это серьёзное обвинение, которое не может быть основано на домыслах автора. Гудков Г.В., как депутат Государственной Думы, член думской комиссии по противодействию коррупции и как гражданин Российской Федерации, прилагает все усилия к борьбе с преступностью и коррупцией. Утверждения о том, что он намереваюсь совершить преступление, безосновательны и оскорбительны. Обращает на себя внимание фраза «Там же, где коррупция действительно процветает, обычно тишь да гладь, как вокруг коломенского особняка Геннадия Гудкова». Сравнительный оборот с союзом «как» означает сопоставление двух явлений по сходству: в данном случае это, с одной стороны, «тишь да гладь» действительной коррупции, а с другой стороны - «тишь да гладь» коломенского особняка. Причем выбранное средство связи - союз «как» - выражает большую степень уверенности по сравнению со значительно слабым в этом отношении синонимичным союзом «словно». Таким образом, сходство, на которое указывает сравнительный оборот, трактуется однозначно: данный особняк имеет отношение к «процветанию коррупции». Последний абзац подводит итог всем ранее высказанным сомнениям, предположениям и сравнениям. Модальная частица «вряд ли» указывает на сомнение в достоверности информации, содержащейся в предложении. Иначе говоря: нельзя верить в искренность антикоррупционных деклараций. Вводное слово «скорее» имеет значение большей степени уверенности. Согласно толковому словарю Ушакова, «скорее» - это наречие, употребляемое для обозначения предпочтения чего-нибудь, в значении «лучше», «предпочтительнее», «очень», «во всяком случае», «чрезвычайно». Согласно словарю синонимов «скорее» обозначает «вернее», «правильнее». Таким образом, оспариваемы фрагмент статьи непосредственно утверждает о том, что истца одолевает желание перенаправить порочный коррупционный поток в собственном направлении.

В целом, обращают на себя внимание неоднократные иронические обороты «антикоррупционные порывы», «в «веру и справедливость» Геннадий Владимирович обратился совсем недавно», «занятная история», «невероятно всполошился», «гневные запросы», «пламенная критика». В этом ряду самым выразительным является перифраз «ярый борец с коррупцией» (замена односложного имени лица на указание его характерных черт). Подобный иронический настрой статьи работает на негативную оценку деятельности в антикоррупционной комиссии Государственной Думы.

Статья движется от первоначального сомнения к недвусмысленному предположению и далее к утверждению наибольшей вероятности.

Вышеперечисленные сведения являются не чем иным, как откровенной ложью и клеветой, оскорбляющей честь и достоинство, порочащей доброе имя и выставляющей истца в глазах общественности преступником и правонарушителем.

Гудков Г.В. просит признать сведения изложенные в статье «Сложные отношения Гудкова с коррупцией» на страница 6 в первом столбце третьего абзаца, втором столбце втором абзаце, третьем столбце втором и третьем абзаце несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Обязать ответчика опубликовать опровержение. Взыскать компенсацию морального вреда руб.

Истец Гудков Г.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители истца ФИОВ., ФИО исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители редакции газеты «Павлово-Посадские известия» ГАУ МО «Информационное агентство Павлово-Посадского района Московской области» Красова Е.А., ФИО исковые требования не признали.

Во фрагменте № статьи «Сложные отношения ФИО с коррупцией» не приводится никаких сведений содержащих утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни истца. В 2003 году Гудков Г.В. был избран депутатом Госдумы от Коломенского округа и вошел во фракцию "Единая Россия". 13 апреля 2007 года СМИ была распространена информация, что Гудков направил Борису Грызлову, главе фракции «Единой России» в Госдуме, заявление о своем желании покинуть ее ряды. Приводилась цитата из заявления Гудкова Г.В. «В условиях, когда в Госдуме РФ существует фракция «Справедливой России», мое пребывание в рядах «Единой России»
становится все более некорректным даже в отношении своих товарищей по фракции и вызывает недоуменные вопросы со стороны коллег по «Справедливой России». В связи с этими обстоятельствами, уважаемый Борис Вячеславович, прошу исключить меня из возглавляемой Вами фракции», - говорится в заявлении Гудкова Г.В.

Соответствующие материалы можно свободно прочитать на сайте РИА «Новый Регион» (свидетельство о регистрации средства массовой информации ИА № 11-0900) по адресу: http://www.nr2.ru/moskow/114474.html, а так же на сайте издания "Лента.Ру" (свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-42043) по адресу: http://lenta.ru/lib/14171939/.

Исходя из этого можно сделать вывод, что материал фрагмента №1 соответствует действительности.

Во фрагменте № 2 и во фрагменте № 3 указанной статьи не приводится никаких сведений, содержащих утверждений о нарушении действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни истца. Требование опровержения данных сведений также является необоснованным. Кроме того, сведения, указанные во фрагменте № 3 были распространены ранее - на сайте ежедневной электронной газеты «Файл-РФ» (свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-43871 от 11 февраля 2011 г.) по адресу: http://file-rf.ru/blogger/233.

Во фрагменте № 4 в свою очередь, опубликованы сведения, не содержащие каких-либо утверждений о фактах, имевших место в действительности. Содержание фраз во фрагменте № 4 (в частности, такие обороты, как «вряд ли», «скорее») позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеет место лишь предположение относительно обстоятельств, связанных с деятельностью истца. А оценочные суждения, мнения, убеждения, не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Гудков Г.В. является депутатом Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва, заместителем председателя комитета Государственной Думы Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции.

Судом установлено, что в выпуске № 28 от 21 - 27 июля 2011 г. газеты «Павлово-Посадские известия» ГАУ МО «Информационное агентство Павлово-Посадского района Московской области» на 6 странице, под заголовком «Сложные отношения Гудкова с коррупцией» были опубликованы материалы оскорбительного содержания, порочащие честь и достоинство Гудкова Г.В.

1. «Однако в связи с такими антикоррупционными порывами справедливоросса Гудкова возникают некоторые соображения. Исключительно ли стремление к торжеству справедливости движет этим человеком? В «веру в справедливость» Геннадий Владимирович обратился совсем недавно, а до этого состоял в рядах «Единой России». Тогда, несколько лет назад, он строго осуждал антикоррупционные меры, называя внедрение сотрудников антикоррупционных подразделений в компании «отрядами стукачей». И это говорил человек, который с 1982 года работал в Коломенском городском отделе КГБ, где без тех самых информаторов и работы нельзя представить. Видимо, подобные «стукачи» могли в перспективе попортить немало крови самому Гудкову, который ещё в 2002 году, только отправляясь к политическому Олимпу, обладал годовыми доходами в размере 587, 5 миллионов рублей. Кстати, тогда он шел в списке Народной партии. Как тут не скажешь знаменитое: «Не бережешь ты себя, Геннадий Владимирович, все о народе думаешь».

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Честь как правовая ценность - это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина. Такая оценка складывается в обществе, коллективе, предпринимательской среде, в ходе осуществления трудовой, общественной, профессиональной деятельности, в семейной жизни и т.п.

Достоинство гражданина - категория, тесно связанная с честью. Это отражение в сознании человека места, занимаемого им в обществе, в системе социально значимых связей. Это по существу самооценка гражданина, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, деловыми партнерами и т.п.

Пункт 1 ст.152 ГК РФ специально выделяет как объект защиты такую категорию, как деловая репутация. Устойчивая, стабильная деловая репутация основана обычно на исключительно добросовестном отношении лица к своим профессиональным, служебным, договорным и т.п.обязательствам. 4. Пункт 1 ст.152 исходит из презумпции виновности ответчика, т.е. лица, распространившего порочащие сведения. Иначе говоря, суд должен исходить из правомерности требований истца, чье достоинство и честь затронуты, ответчик же обязан представить все допустимые законом доказательства, что распространенные им сведения, хотя и порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца, тем не менее соответствуют истине. Только в этом случае иск будет отклонен.

Ответчик ссылаясь, что сведения опубликованные в статье взяты им из СМИ и сайтов адресу: http://www.nr2.ru/moskow/114474.html, а так же на сайте издания "Лента.Ру" (свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-42043) по адресу: http://lenta.ru/lib/14171939/, электронной газеты «Файл-РФ» (свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-43871 от 11 февраля 2011 г.) по адресу: http://file-rf.ru/blogger/233 не представил в суд доказательств, что «он строго осуждал антикоррупционные меры, называя внедрение сотрудников антикоррупционных подразделений в компании «отрядами стукачей», что Гудков Г.В. обладал годовыми доходами в размере 587, 5 миллионов рублей, Не представлено доказательств, что «Когда же газета «Президент» опубликовала серию материалов о коррупции вокруг «Домодедово», Гудков неимоверно всполошился и засыпал правоохранителей гневными запросами по отношению к деятельности газеты. С чего бы у ярого борца с коррупцией, еще и состоящего в комиссии Государственной думы по законодательному обеспечению противодействия коррупции, такое возмущение вызвало журналистское расследование?».

Не представлено доказательств подтверждающих выводы автора о процветании коррупции «Там же, где коррупция действительно процветает, обычно тишь да гладь, как вокруг коломенского особняка Геннадия Гудкова.

Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46). Ответчиком не представлено доказательств, что сведения, опубликованные в статье, были автором дословно воспроизведены из других публикаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сведения изложенные в указанных истцом абзацах статьи «Сложные отношения Гудкова с коррупцией» не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца являющегося депутатом Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва, заместителем председателя комитета Государственной Думы Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Исходя из представленных материалов дела, пояснений сторон, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гудкова Г. Г. удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Гудкова Г. Г. сведения, распространенные в выпуске № 28 от 21-27 июля 2011 года в газете «Павлово-Посадские известия» редакцией газеты «Павлово-Посадские известия» ГАУ МО «Информационное агентство Павлово-Посадского района Московской области» в статье «Сложные отношения Гудкова с коррупцией» на страница 6 в первом столбце третьего абзаца, втором столбце втором абзаце, третьем столбце втором и третьем абзаце.

Обязать Редакцию газеты «Павлово-Посадские известия» ГАУ МО «Информационное агентство Павлово-Посадского района Московской области» опубликовать опровержение на распространенные в выпуске № 28 от 21-27 июля 2011 года газеты «Павлово-Посадские известия» в статье «Сложные отношения Гудкова с коррупцией» на странице 6, следующие сведения

- 1 (первый) столбец, 3 (третий) абзац:

«Однако в связи с такими антикоррупционными порывами справедливоросса Гудкова возникают некоторые соображения. Исключительно ли стремление к торжеству справедливости движет этим человеком? В «веру в справедливость» Геннадий Владимирович обратился совсем недавно, а до этого состоял в рядах «Единой России».
Тогда, несколько лет назад, он строго осуждал антикоррупционные меры, называя внедрение сотрудников антикоррупционных подразделений в компании «отрядами стукачей». И это говорил человек, который с 1982 года работал в Коломенском городском отделе КГБ, где без тех самых информаторов и работы нельзя представить. Видимо, подобные «стукачи» могли в перспективе попортить немало крови самому Гудкову, который ещё в 2002 году, только отправляясь к политическому Олимпу, обладал
годовыми доходами в размере 587, 5 миллионов рублей. Кстати, тогда он шел в списке Народной партии. Как тут не скажешь знаменитое: «Не бережешь ты себя, Геннадий Владимирович, все о народе думаешь»;

- 2 (второй) столбец, 2 (второй) абзац:

«Была в жизни Гудкова и еще более занятая история. Он вот уже 15 лет
является владельцем одного из крупнейших в нашей стране частных охранных предприятий «Оскордъ», которое в числе прочих своих направлений деятельности декларирует охрану аэропорта «Домодедово». Может быть, здесь правильнее было бы написать «занимается обеспечением безопасности», но после недавнего теракта в аэропорту рука как-то не поднимается... Когда же газета «Президент» опубликовала серию материалов о коррупции вокруг «Домодедово», Гудков неимоверно всполошился и
засыпал правоохранителей гневными запросами по отношению к деятельности газеты. С чего бы у ярого борца с коррупцией, еще и состоящего в комиссии Государственной думы по законодательному обеспечению противодействия коррупции, такое возмущение
вызвало журналистское расследование?»;

- 3 (третий) столбец, 2-3 (второй, третий) абзац:

1. «Интересно, что в своей пламенной критике Московской области

воззваниях к главе государства Гудков приводит в качестве примеров дела хоть и скандальные, но уже расследуемые, где круг виновных очерчен, а факты становятся достоянием гласности. А это значит, что борьба с коррупцией в области вовсю ведется и результаты ее налицо. Там же, где коррупция действительно процветает, обычно тишь да гладь, как вокруг коломенского особняка Геннадия Гудкова.

3 Взыскать с Редакции газеты «Павлово-Посадские известия» ГУ МО»Информационное агентство Павлово-Посадского района в пользу Гудкова Г. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Гудкову Геннадию Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 14.02.2012г.

Председательствующий: В.А.Лихачев