Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Арбитражному суду Республики Калмыкия о признании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года и уменьшении заработной платы незаконными, компенсации морального вреда в размере руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в Арбитражном суде РК ведущим специалистом по материально-техническому обеспечению. Приказом и.о. председателя Арбитражного суда РК № № от ДД.ММ.ГГГГ г. уволен с государственной гражданской службы по результатам аттестации в связи с несоответствием занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Приказом и.о. председателя Арбитражного суда РК № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании кассационного определения Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. восстановлен в прежней должности с сохранением прежнего денежного довольствия. Однако незаконные действия со стороны ответчика по отношению к нему продолжаются. Так, ему в одностороннем порядке ответчик значительно уменьшил размер денежного довольствия, а также издал незаконный приказ об обучении. Просил отменить приказ Арбитражного суда РК № № от ДД.ММ.ГГГГ г. как не основанный на законе, обязать ответчика восстановить ему прежний уровень денежного довольствия с выплатой разницы за прошедший период, взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.

г. ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу разницу в заработной плате за г. в сумме руб., за декабрь - руб., всего руб., в остальной части исковые требования оставил прежними.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование службы граждан, исполняющих обязательства по прохождению федеральной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ в ред. 419-ФЗ от 28.12.2010 г. «О государственной гражданской службе» (далее Закон).

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении федеральной гражданской службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 50 Закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 24 Закона условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к существенным условиям служебного контракта.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 29 Закона изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя допускается в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

В судебном заседании установлено, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работает в должности ведущего специалиста финансово-хозяйственного отдела Арбитражного суда РК. Приказом и.о. председателя Арбитражного суда РК № №к от ДД.ММ.ГГГГ г. служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с истцом, расторгнут в связи с несоответствием занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом и.о. председателя Арбитражного суда РК № №к от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 на основании кассационного определения Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. восстановлен в должности ведущего специалист финансово-хозяйственного отдела с окладом в размере руб., за ним сохранены: ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада, ежемесячная надбавка за особые условия труда в размере 75 % должностного оклада, ранее установленный оклад за классный чин и надбавку за выслугу лет.(л.д.17,164).

Между тем, согласно разделу IV «Оплата труда» служебного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ответчиком, гражданскому служащему устанавливается: денежное содержание, состоящее из окладов по должности и по классному чину, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 75 % процентов этого оклада, премии за выполнение особо важных и сложных заданий на основании Положения нанимателя, ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (л.д.5-8).

Таким образом, издавая приказ о восстановлении истца на работе, в нарушение служебного контракта ответчик в оплату труда истца не включает другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Ранее, до увольнения ежемесячно истцу производились выплаты материальной помощи за счет экономии фонда заработной платы.

Так, из расчетных листков истца за 2008 г., за 2009 г., 2010 г., штатного расписания Арбитражного суда РК на 2010 г.следует, что денежное содержание ФИО1 состояло из: оклада по должности - руб., оклада за классный чин - руб., ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет – руб. (30% от должностного оклада), ежемесячной надбавки за особые условия государственной службы - руб. (75 % от должностного оклада), ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада - руб., всего ., а также материальной помощи за счет экономии фонда оплаты труда.

Судом установлено, что за счет экономии фонда оплаты труда ФИО1 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено руб., в том числе, материальная помощь в размере руб. (два должностных оклада – х2), в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено руб., в том числе, материальная помощь в размере руб. (два должностных оклада – руб.х2), в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. – руб., в том числе, материальная помощь в размере руб.(8 должностных окладов по итогам работы за год-.х8); в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. – выплачено руб. в том числе материальная помощь в размере . (6 должностных окладов по итогам работы за год – .х 6), в июне ДД.ММ.ГГГГ. выплачено ., в том числе, материальная помощь в размере в размере . (два должностных оклада – х2) и квартальная премия в размере . (л.д.).

После восстановления в должности в ноябре 2010 г. истец получил всего ., в том числе, оклад по должности и за классный чин - . и - ., ежемесячную надбавки за выслугу лет – ., ежемесячную надбавку за особые условия государственной службы - ., ежемесячное денежное поощрение -.(л.д). Материальная помощь за счет экономии фонда заработной платы истцу не выплачивалась.

Представители ответчика, ссылаясь на коммерческую тайну, не представили суду сведения об экономии фонда заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 г. по Арбитражному суду РК.

Однако, из приказа и.о. председателя Арбитражного суда РК № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О выплате материальной помощи» следует, что за счет экономии фонда заработной платы произведена выплата материальной помощи отдельным работникам Арбитражного суда РК, вопрос о материальной помощи истцу за счет экономии фонда оплаты труда не рассматривался ().

Согласно приказу председателя Арбитражного суда РК № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О выплате материальной помощи» по итогам работы в 2010 году и протоколу № № заседания комиссии по рассмотрению вопросов о материальном стимулировании труда судей, федеральных государственных гражданских служащих и работников, занимающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы Арбитражного суда РК, истцу предусмотрена материальная помощь в размере ) должностного оклада, ведущим специалистам ФИО 1, ФИО 2 ФИО 3 и ФИО 4 занимающим аналогичные должности как истец, - материальная помощь в размере (л.д.

Кроме того, приказом председателя Арбитражного суда РК № № от ДД.ММ.ГГГГ года за счет экономии фонда заработной платы отдельным государственным гражданским служащим суда произведена выплата материальной помощи, истцу не предусмотрена выплата материальной помощи (л.д.

Таким образом, в декабре 2010 г. истец получил ., в том числе, оклад по должности и за классный чин - . и - ., ежемесячную надбавки за выслугу лет – ., ежемесячную надбавку за особые условия государственной службы - руб., ежемесячное денежное поощрение -., всего ., а также материальную помощь по итогам работы в 2010 г. за счет экономии фонда заработной платы в размере ., квартальную премию в размере . и по кассационному определению Верховного суда РК в размере руб.(л).

Суд считает, что в нарушение ч.ч.1,2 ст. 29 Закона 22 октября 2010 г. ответчик, уведомив истца, о существенном изменении условий служебного контракта в части оплаты труда, ввел не по истечении двух месяцев, а с 01 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению из следующего расчета: за ноябрь 2010 года подлежит выплате материальная помощь в размере 2 должностных окладов ( и за декабрь 2010 года - материальная помощь в размере 1 должностного оклада ( руб.), так как до незаконного увольнения истец ежемесячно получал .

В остальной части требования истца о материальной помощи за ноябрь и декабрь 2010 года не подлежат удовлетворению, так как размер материальной помощи определяется председателем Арбитражного суда РК, что предусмотрено п. 4.15 Положения о материальном стимулировании труда судей, федеральных государственных гражданских служащих, и работников, занимающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы Арбитражного суда РК, утвержденного приказом председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия № 159 от 27.12.2007 г., согласно которому, в случае образования экономии фонда оплаты труда может производиться дополнительное оказание материальной помощи судьям, гражданским служащим, работникам, занимающим должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы Арбитражного суда РК.

Разрешая требования истца о признании приказа и.о. председателя Арбитражного суда РК № 200/к от 29.11.2010 г. «Об обучении» незаконным суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Закона гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку с сохранением на этот период замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Статья 62 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку, повышение квалификации или стажировку. К ним относятся: назначение гражданского служащего на иную должность гражданской службы в порядке должностного роста на конкурсной основе; включение гражданского служащего в кадровый резерв на конкурсной основе; результаты аттестации гражданского служащего.

Согласно п. 8 Положения (далее Положение) о порядке получения дополнительного профессионального образования государственными гражданскими служащими РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 1474 от 28.12.2006 г. профессиональная переподготовка и повышение квалификации гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы категории «помощники (советники)» или специалисты, относящиеся к высшей группе должностей, а также должности гражданской службы категории «руководители», «помощники (советники)», «специалисты» или «обеспечивающие специалисты», относящиеся к главной и ведущей группам должностей, осуществляются с отрывом от производства или частичным отрывом от государственной гражданской службы. Профессиональная переподготовка и повышение квалификации гражданских служащих, замещающих иные должности гражданской службы, осуществляются с отрывом от государственной гражданской службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм Закона ответчиком при отсутствии правовых оснований приказом и.о. председателя Арбитражного суда РК № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на истца возложена обязанность пройти обучение по приобретению профессиональных навыков пользования современной оргтехникой и программными продуктами. По окончании обучения представить документ, подтверждающий прохождение указанного обучения. (л.д. 21).

Согласно пояснениям истца он в период вынужденного прогула прошел самостоятельно освоил компьютер. В обоснование указанных доводов, ФИО1 суду представлены служебные документы, набранные им на компьютере (план закупок служебного обмундирования в 2011 г., дополнительное соглашение к государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку электрической энергии и др.). (л.д. 137-151).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательства, опровергающие факт не владения истцом навыками пользования персональным компьютером в материалах дела отсутствуют, не представлены они представителями ответчика и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает приказ и.о. председателя Арбитражного суда РК № 200/к от 29.11.2010 г. незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком значительно уменьшен размер денежного довольствия и незаконно издан приказ об обучении истца.

Следовательно, исковые требования ФИО1, в части компенсации морального вреда в размере руб., исходя из принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, подлежат частичному удовлетворению, и оцениваются судом в размере руб., поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Следовательно, в силу пп. 1 и пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (по требованиям имущественного характера - 400 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований 11277 руб., по требованиям неимущественного характера - 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об обучении».

Взыскать с Арбитражного суда Республики Калмыкия в пользу ФИО1 материальную помощь (экономия) за ноябрь 2010 года в размере ) руб., материальную помощь за декабрь 2010 года в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., всего руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Арбитражного суда Республики Калмыкия в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Андреева