Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа не законным, обязывании возобновить исполнительное производство.

у с т а н о в и л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Этим же решением на ФИО2 была возложена обязанность возвратить ФИО1 в его владение торговый лоток, оборудованный холодильной витриной, морозильной камерой и двумя бытовыми холодильниками, расположенный на территории розничного рынка , в Невинномысске, торговое место №.

Во исполнение указанного решения на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО4 должнику ФИО2 было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, было окончено.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления, обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК возобновить производство.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные им в заявлении, согласно которых он считает, что по решению мирового судьи должник ФИО2 обязана возвратить ему во владение торговый лоток, оборудованный холодильной витриной, морозильной камерой и бытовыми холодильниками, расположенными на территории розничного рынка в г.Невинномысске, торговое место №.

Считает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не законным, нарушающим его имущественные права и законные интересы, так как при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не учёл написанные им, ФИО1 в акте, возражения, о том что ларёк находится в аварийном состоянии и не оборудован, так как оборудование находится в нерабочем состоянии.

Он считает, что фактического исполнения решения суда не произошло, так как судебный пристав не учёл, что ранее должник не исполняла решение суда, за что подвергалась административным взысканиям со стороны пристава именно за непредставление имущества надлежащего качества.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она в соответствии с решением мирового судьи возвратила ФИО1 во владение торговый лоток, оборудованный холодильной витриной, морозильной камерой и бытовыми холодильниками в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3, после чего судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Считает, что данное постановление об окончании исполнительного производства законно, так как торговый лоток находится в лучшем состоянии, нежели он был до передачи ей Вольским, что он оборудован исправными холодильной витриной, морозильной камерой и бытовыми холодильниками. Кроме того, в лотке заменены пол, электрическая проводка, работает противопожарная система.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с заявлением ФИО1 не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 об обязании должника возвратить ФИО1 в его владение торговый лоток, оборудованный холодильной витриной, морозильной камерой и двумя бытовыми холодильниками, расположенными на территории розничного рынка «Центральный» по в г. Невинномысске, торговое место №.

К должнику применялись меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование об обязании возвратить ФИО1 в его владение торговый лоток, оборудованный холодильной витриной, морозильной камерой и двумя бытовыми холодильниками, расположенными на территории розничного рынка «Центральный» по в г.Невинномысске, торговое место №.

ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту совершения исполнительных действий, в результате чего установлено, что должник ФИО2 не привела торговый лоток в должный вид, пол деревянный отсутствует, холодильное оборудование не подключено, решение суда и требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 были вручены требования об обязании возвратить ФИО1 в его владение торговый лоток, оборудованный холодильной витриной, морозильной камерой и двумя бытовыми холодильниками, расположенными на территории розничного рынка в г.Невинномысске, торговое место №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий, в результате которого установлено, что должником ФИО2 передается торговый лоток, оборудованный холодильной витриной, морозильной камерой и двумя бытовыми холодильниками взыскателю ФИО1 во исполнение решения суда. При этом было установлено, что в лотке произведен ремонт пола, присутствуют исправная электрическая проводка, пожарная сигнализация, холодильная витрина, морозильная камера и два бытовых холодильника, находящиеся в рабочем состоянии.

Однако ФИО1 отказался принять торговый лоток, считая что, он не соответствует его требованиям.

Кроме того, пояснила, что требования, заявленные взыскателем ФИО1, не указаны в исполнительном документе, что между сторонами исполнительного производства не заключался договор, регулируемый гражданско-правовые отношения, следовательно, судебный пристав-исполнитель не может знать, в каком состоянии должно находиться передаваемое холодильное оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии п.6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Исполнительный документ получен взыскателем ФИО1 нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным, так как лоток, передаваемый должником ФИО2 взыскателю ФИО1, соответствует требованиям, указанным в исполнительном документе.

Возобновление исполнительного производства возможно при новом предъявлении исполнительного документа в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП по СК взыскателем.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с мая 2009 года по февраль 2010 года, работала продавцом в торговом лотке у ФИО1, а затем, после передачи данного торгового лотка в пользование ФИО2, с марта по июль 2010 года работала у нее, при этом холодильное оборудование было не новое, но в рабочем состоянии. Ей известно, что ФИО2 произвела ремонт пола, покрасила лоток, заменила счетчик и электрическую проводку.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении его требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 5 Федерального закона № 229 – ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 названного закона).

Ст. 2 закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и было сделано в рассматриваемом случае.

Однако права судебного пристава-исполнителя, предусмотренные п. 2 ст. 12 Закона, реализуются им только в том объеме и в тех пределах, которые необходимы для исполнения имеющегося исполнительного документа, и не должны быть направлены на неадекватное ограничение прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении выхода по месту совершения исполнительных действий, должник ФИО2, выполняя законные требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ, передавала взыскателю: торговый лоток, оборудованный холодильной витриной, морозильной камерой и двумя бытовыми холодильниками. При этом холодильное оборудование находилось в исправном - рабочем состоянии, имелась пожарная сигнализация, деревянный пол, электропроводка, электрический счетчик.

Указанные обстоятельства нашли доказательство в судебном заседании, они подтверждаются пояснениями судебного пристава исполнителя ФИО3, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо указаний о том, в каком состоянии должны находиться передаваемые торговый лоток, оборудованный холодильной витриной, морозильной камерой и двумя бытовыми холодильниками, решение мирового судьи не содержит.

В связи с этим, отказ взыскателя ФИО1 от принятия передаваемого ему торгового лотка с холодильным оборудованием следует расценить как препятствие дальнейшего исполнения исполнительного документа.

А поэтому действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,5, 46 Федерального закона № 229 – ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа не законным, обязывании возобновить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в мотивированном виде, то есть с 13.11.2010 года.

Судья: Р.П. Велиева

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Мищенко М.В.