Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, в связи с нарушением П. П., выразившихся в оказании услуги ненадлежащего качества. В обоснование исковых требований указано, что он воспользовался услугами ответчика для направления в адрес матери почтовой корреспонденции, частично корреспонденция была доставлена с существенным нарушением установленных для этого сроков, одно почтовое сообщение утеряно.

В судебное заседание истец не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом путем получения почтовой корреспонденции, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» с исковым требованиями не согласилась. Поддержав доводы письменного отзыва на иск, указала, что не оспаривает факт утери почтового сообщения от 29.05.2018г., а также факт нарушения сроков доставки почтового сообщения от 26.06.2018г. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности, степени нарушения П., нравственных страданий, претерпеванию которых не представлено доказательств. В связи с чем просила о существенном снижения размера компенсации морального вреда. При этом указывала, что почтовое сообщение от24.05.2018г. доставлено в установленные постановлением соки. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в данной части не усматривается.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст.19 Федерального закона "О почтовой связи" П. пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите П. П.", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.4 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п.4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.06г. № 160, Нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют:

а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день;

б) на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;

в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

В соответствии с п. 6 данных нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;

г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно Таблице 5 Приложения № 1 к Нормативам контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между г. Салехард и г. Новосибирск у составляют 7 календарных дней. День сдачи почтового сообщения в почтовое отделение не учитывается.

Из письменных материалов дела установлено, и не опровергнуто ответчиком, что 24.05.2018г. между ФИО1 и ФГУП «Почта России» был заключен договор об оказании услуги почтовой связи, согласно условиям которого ФГУП «Почта России» обязался доставить почтовое отправление из *** в *** почтовое сообщение РПО **. Заказное письмо было принято в отделение связи 24.05.2018г. и вручено адресату в *** 06.06.2018г. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией и сведениями о доставке почтовой корреспонденции (л.д. 6).

РПО ** было принято в ОПС ** в ***, являющимся поселением, относящимся к Приуральскому муниципальному району городского округа -***. Административным центром Приуральского муниципального района является ***.

Срок доставки письменной корреспонденции, отправленной ФИО1, в соответствии с вышеизложенными нормами закона, должен был составить 12 дней.

Согласно представленному отчету о движении почтовой корреспонденции (л.д. 17-18) срок пересылки РПО ** из ОПС ** в *** в ОПС ***** регулируется пп.пп. «г» и «в» п. 6 Нормативов и составляет 5 календарных дней;

*** (поселение) - *** (административный центр муниципального р-на) - 3 календарных дня (пп. «г» п. 6 Нормативов);

*** (административный центр муниципального р-на) - ***(административный центр субъекта) - 2 календарных дня (пп. «в» п. 6 Нормативов);

*** - 7 календарных дней (Таблица 5 Приложения №1 к Нормативам). Всего 12 календарных дней.

Письмо принято 24.05.2018г., с 25.05.2018г. по 05.06.2018г. прошло 12 календарных дней. 05.06.2018г. имела место неудачная попытка вручения, 06.06.2018г. письмо вручено, следовательно срок доставки и вручения корреспонденции не нарушен. Нарушений П. П. не установлено. Требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Далее, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, Заказное письмо РПО ** было принято в ОПС ** (***) 29.05.2018 г., а 08.06.2018 г. покинуло сортировочный центр в ОПС ** (***). Стоимость услуги составила 46 руб. 00 коп. Дальнейшей информации о движении данного почтового отправления в Отчете об отслеживании не представлено (Приложение 5), данные о вручении также отсутствуют, в связи с чем данное заказное письмо действительно следует считать утраченным. На дату рассмотрения спора по существу розыск почтового сообщения не дал результатов.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении П. П.ФИО1, приняв на себя обязательства по доставке почтовой корреспонденции, таких обязательств ответчик не исполнил в должной мере.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг почтовой связи 26.06.2018г. о доставке почтовой корреспонденции из *** в ***. Данное почтовое сообщение не является заказным, письменные сведения о его движении по территории РФ отсутствуют, однако ответчиком не оспаривается, что данное почтовое сообщение было принято для пересылки 26.06.2018г. и доставлено в пункт назначения 11.07.2018г., идентификационный номер также отсутствует.

С учетом ранее указанных контрольных сроков пересылки, установленных нормативными актами, ответчиком допущено нарушение сроков пересылки почтового сообщения, что им не оспаривается. Доказательств уважительности причин нарушения сроков доставки не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что П.ФИО1 нарушены.

Доказательств того, что в действиях по просрочке доставки почтовой корреспонденции истца или в утрате такового отсутствует вина ответчика последний не представил, равно как и не представил доказательств наличия непреодолимой силы, наличия вины третьих лиц, не позволивших выполнить принятые обязательства своевременно. Таким образом, свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, п. 45 от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ П. П.» при разрешении судом вопроса о компенсации П. морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения П. П..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите П. П.» моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, П. П., предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты П. П., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой П. компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных П. нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, виновных действий со стороны ответчика, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, отсутствия со стороны истца доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с утратой либо несвоевременным вручением почтовой корреспонденции, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 600 руб. 00 коп., в том числе 450 руб. 00коп. за факт утраты почтового сообщения, 150 руб. 00 коп. – за факт несвоевременного вручения почтового сообщения, причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите П. П.» при удовлетворении судом требований П., установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу П..

Поскольку ответчиком на досудебной стадии требования досудебных претензий не исполнены, истец вынужден был обратиться за защитой в суд, иск признан судом обоснованным, в пользу истца как П. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу П., т.е. в размере 300 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите П. П.».

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 ича денежные средства в размере 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 10.06.2019г.