Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Х.О." к З.Д.П., С.А.В., обществу с ограниченной ответственностью "А." о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО "Х.О." обратился в суд с иском к З.Д.П., С.А.В., обществу с ограниченной ответственностью "А." о взыскании задолженности в обосновании заявленных требований указал следующее.

Между ЗАО "О." и ООО "Ц." бал заключен договор «№... от 22.09.2010г. о представлении кредита «Кредитная линия».

В соответствии с п.1.1 устава Банк и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий банк "Р." (ЗАО) от 08.04.2009г. №... наименование Банк изменено на ЗАО "О."; решением единственного акционерного Банка от (дата)№... тип акционерного общества и наименование банка изменены на Открытое акционерное общество Банк "О.", ОАО Банк "О.".

05.11.2004г. произошла реорганизация ОАО БАНК "О." в форме присоединения к ОАО "Х.". Также изменено фирменное наименование ОАО "Х." по Публичное акционерное общество "Х.О.".

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п.1 Устава ПАО "Х.О." стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк "О.".

В соответствии с п. 1.1, п.2.1 Кредитного договора Банк предоставляет Должнику денежные средства отдельными траншами на условиях срочности, платности и возвратности. Лимит ссудной задолженности установлен в размер 10 000 000 рублей (п.2.2. Кредитного договора).

Согласно п. 2.6., п.2.7. Кредитного договора кредит Заемщику предоставляется траншами, срок кредитов в рамках кредитной линии составляет 180 дней.

Исполнение обязательств по Кредитной линии обеспечено:

солидарным поручительством ООО "А.", согласно договору поручительства №... от 23.09.2010г. (пункт 3.1);

солидарным поручительством З.Д.П., согласно договору поручительства №... от (дата) 10г. (пункт 1.2);

солидарным поручительством С.А.В., согласно договору поручительства №... от 23.09.2010г. (пункт 1.2).

В соответствии с условиями Кредитного договора (дата) Кредитор пылал Должник) кредит (очередной транш) в размере десять миллионов рублей. Должник погасил задолженность но указанному траншу (дата).

Решением Арбитражам о суда Нижегородской области от (дата) ООО "Ц." признано банкротом, в отношении Должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Т.Д.А. (член СРО А У «(марка обезличена)») (далее - Конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве Должника Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к ОАО Банк "О." (далее - Бапк/Кредптор/Истец) о признании недействительными сделок по перечислению в период с 20.06.2012г. по 26.06.2012г. с расчетного счета Должника денежных средств в размере 249 064. 77 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата). по делу №... заявление Конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014г. по делу №... определение суда первой инстанции о признании сделок недействительными и взыскании с Банка денежных средств оставлено без изменений и вступило в законную силу.

(дата) на основании исполнительного листа АС №... от (дата), выданного в рамках настоящего дела. Банк перечислил Должнику денежные средства в размере 249 064, 77 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014г. по делу №... требования Банка в размере 249 064 рубля 77 копеек включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ц." (восстановленное требование), установлена следующую очередность удовлетворения требований:

127 868 рублей 86 копеек - требования кредиторов третьей очереди:

121 195 рублей 21 копейка - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В счет исполнения Кредитного договора Заемщик) Банком 27.06.2012г. выдан кредит в сумме 10 000 000 (десять миллионов)рублей.

В рамках дела о банкротстве Должника Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к ОАО Банк "О." о признании недействительными сделок по перечислению в период с (дата) по (дата) с расчетного счета Должника денежных средств в размере 6 504 961 рубль, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка указанной суммы.

Конкурсным управляющим оспорены сделки по перечислению третьим лицом (ООО "С.") со своего расчетного счета денежных средств в сче погашения задолженности ООО "Ц.", следующими платежами:

-(дата)- 1 500 000 рублей:

-(дата) - 500 000 рублей;

-(дата) - 1 000 000 рублей:

-(дата) - 4475,41 рублей;

-(дата) - 126616. 74 рублей;

-(дата) - 3 934.43 рублей:

-(дата) - 63 934.42 рублей:

(дата) - 2 806 000 рублей;

(дата) - 495 000 рублей;

(дата) - 5 000 рублей,

Всего на общую сумму 6 504 961 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2014г. по делу №... заявление Конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014г. по делу №... определение суда первой инстанции о признании сделок недействительными и взыскании с Банка денежных средств оставлено без изменений и вступило в законную силу.

(дата) на основании исполнительного листа №... от (дата). выданного в рамках настоящего дела. Банк перечислил Должнику денежные средства в размере 6 504 961,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2014г. по делу №... требования Банка в размере 6 504 961 рубль 00 копеек включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ц.", установлена следующая очередность удовлетворения требований:

6 368 868 рублей 85 копеек - требования кредиторов третьей очереди:

136 092 рубля 15 копеек - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, задолженность Ответчиков перед Банком возникла на основании Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2013г. по делу №... о взыскании с Банка 249 064 рублей 77 копеек и на основании Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2014г. по делу №... о взыскании с Банка 6 504 961 рубль 00 копеек.

По состоянию на (дата) (дата прилагаемого расчета) суммарная задолженность Ответчиков перед Банком составляет 6 754 025 (шесть миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи двадцать или») рублей 77 кипсек, в том числе:

6 301 000.00 руб. просроченная задолженность по основному долгу,

195 737.71 руб. - просроченная задолженность по процентам,

257 288.06 руб. - задолженность по пене, признанные судом.

Поручители в соответствии с условиями Договоров поручительства приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полнено удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требован» недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор. пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец, считает необходимым обратить своп требования о погашении задолженности и к Поручителям.

Согласно со ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») заемщик по кредитном) договор) обязан возвратить кредитор) в срок полученную сумм) кредита и уплатить пропеты за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч,2 ст. 81 1 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку)) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежи! рассмотрению и разрешению в суде обшей юрисдикции.

По вышеизложенным основаниям истец просит рассмотреть спор согласно договорной подсудности, определенной в Договоре поручительства, в Советском районном суде ....

Согласно ч.1 ст. 151 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: «Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой».

На основании изложенного и руководствуясь со статьями 11, 12, 309 - 311. 314, 322, 330, 401, 809 - 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.4 ст. 22, статей 40, 151, 207 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец суд:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Х.О." с З.Д.П., С.А.В., ООО "А." солидарно сумму задолженности перед Банком, вытекающую из Кредитного договора №... от 22.09.2010г. и составляющую 6 754 025 (шесть миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей 77 копеек, в том числе:

6 301 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,

195 737,71 руб. - просроченная задолженность по процентам,

257 288,06 руб. - задолженность по пене, признанные судом.

Взыскать с Ответчиков в пользу Публичного акционерного общества "Х.О." солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 970 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик С.А.В., в судебное заседание не явился просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик З.Д.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика С.А.В. - М.М.А., в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "А." - Л.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дела рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика З.Д.П. - М.С.А., возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны представителя истца, представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела между ЗАО "О." и ООО "Ц." бал заключен договор «№... от 22.09.2010г. о представлении кредита «Кредитная линия».

Исполнение обязательств по Кредитной линии обеспечено:

солидарным поручительством ООО "А.", согласно договору поручительства №... от 23.09.2010г. (пункт 3.1);

солидарным поручительством З.Д.П., согласно договору поручительства №... от (дата) 10г. (пункт 1.2);

солидарным поручительством С.А.В., согласно договору поручительства №... от 23.09.2010г. (пункт 1.2).

В соответствии с условиями Кредитного договора (дата) кредитор выдал Должнику кредит (очередной транш) в размере десять миллионов рублей. Должник погасил задолженность но указанному траншу (дата).

В месте с этим установлено, что решением Арбитражам о суда Нижегородской области от (дата) ООО "Ц." признано банкротом, в отношении Должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Т.Д.А. (член СРО АУ «Северо-Запада») (далее - Конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к ОАО Банк "О." (далее - Бапк/Кредптор/Истец) о признании недействительными сделок по перечислению в период с 20.06.2012г. по 26.06.2012г. с расчетного счета должника денежных средств в размере 249 064, 77 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка указанной суммы.

Постановлением, Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014г. по делу №... определение суда первой инстанции о признании сделок недействительными и взыскании с Банка денежных средств оставлено без изменений и вступило в законную силу.

127 868 рублей 86 копеек - требования кредиторов третьей очереди:

-(дата)- 1 500 000 рублей:

-(дата) - 500 000 рублей;

-(дата) - 1 000 000 рублей:

-(дата) - 4475,41 рублей;

-(дата) - 126616. 74 рублей;

-(дата) - 3 934.43 рублей:

-(дата) - 63 934.42 рублей:

(дата) - 2 806 000 рублей;

(дата) - 495 000 рублей;

(дата) - 5 000 рублей,

Всего на общую сумму 6 504 961 рублей.

6 368 868 рублей 85 копеек - требования кредиторов третьей очереди:

По состоянию на (дата) суммарная задолженность Ответчиков перед Банком составляет 6 754 025 (шесть миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи двадцать или») рублей 77 кипсек, в том числе:

6 301 000.00 руб. просроченная задолженность по основному долгу,

195 737.71 руб. - просроченная задолженность по процентам,

257 288.06 руб. - задолженность по пене, признанные судом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полнено удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требован» недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности и к Поручителям.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

На разрешение экспертов был поставлены следующие вопросы:

Кем, С.А.В. или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная на договоре поручительства №... от (дата)?

Кем, директором ООО "А."Л.М.В. или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная на договоре поручительства №... от (дата)?

Согласно заключению эксперта от 19.10.2015г. №... подписи от имени С.А.В. расположенные в строке «_______ Поручитель» на нижнем поле 1-го, 2-го, 3-го, листа;

в графе «Поручитель С.А.В.» ниже текста на четвертом листе в договоре поручительства №... от 23.09.2010г. заключенном между поручителем С.А.В. и ЗАО "О.", выполнена одним лицом, не самим С.А.В., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям С.А.В.

При этом подписи от имени Л.М.В. расположенные в строке «_______ Поручитель» на нижнем поле 1-го, 2-го, 3-го, 4-го листа;

в графе «Поручитель Директор ООО "А." ниже текста на пятом листе в договоре поручительства №... от 23.09.2010г. заключенном между поручителем ООО "А." в лице директора Л.М.В. и ЗАО "О.", выполнена одним лицом, не самой Л.М.В., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Л.М.В.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ч. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Системное толкование перечисленных норм права предусматривает ограничение обязательства поручителя лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство вместо него.

Поручитель не принимает на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несет ответственность за нарушение последним своих обязательств.

Соответственно, ответственность поручителя не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства.

Как уже установлено судом и следует из материалов дела определением арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... конкурсное производство в отношении ООО "Ц." (№...) завершено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку обязательство ООО "Ц." возникшие из кредитного договора погашено, в силу ч. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», то в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращается поручительство З.Д.П..

Вместе с этим Поручительство прекращено в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329 - 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет пределы ответственности поручителя, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 2.6., 2.7.) от (дата)№... кредит Заемщику предоставляется траншами, срок кредитов в рамках кредитной линии составляет 180 дней.

(дата) ООО "Ц." выдан очередной транш в пределах максимального лимита ссудной задолженности в размере 10 000 000 руб.

Соответственно п. 2.6. Кредитного договора, срок наступления обеспеченного поручительством обязательства по оплате ООО "Ц." наступил (дата).

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в Советский районный суд г. Н.Новгорода (дата), т.е. по истечении более чем двух лет с момента возникновения обеспеченного.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу п. 5.1. Договора поручительства, указанный договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

вследствие причинения вреда другому лицу;

вследствие неосновательного обогащения;

вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно Определения арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... г. признаны недействительными сделки по погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью "Ц." (№...) перед истцом по Кредитному договору, совершенные путем перечисления обществом с ограниченной ответственностью "С." (№...) на счет Истца в сумме 6 504 961 руб. Применены последствия недействительности сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, последствием недействительности сделок, направленных на погашение ООО "С." долга за ООО "Ц." по Кредитному договору перед Истцом, является то, что обеспеченное поручительством обязательство не прекращалось.

Соответственно течение годичного срока предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ на предъявление иска к поручителю не прерывалось и не прекращалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поручительство по договору поручительства прекращено, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по Договору поручительства направлено Истцом по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Х.О." к З.Д.П., С.А.В., обществу с ограниченной ответственностью "А." о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)