Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами; ФИО3 к ИП ФИО2 о признании договора займа незаключенным, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, по условиям которого должнику передана в долг сумма <данные изъяты> (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ; S.09.14 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № : ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок до «31» мая 2015 г.. Условия договора закреплены письменно договором денежного займа № от «13» мая 2014 г.. Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Истцу своевременно не возвратил. На письменное требование (претензию) от «05» июля 2015 г. о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, Ответчик не ответил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «31» мая 2015 г. по «14» августа 2015 г. составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом:

Сумма задолженности <данные изъяты>

Период просрочки с «31» мая 2015 г. по «14» августа 2015 г.: 74 (дня);

Ставка рефинансирования: 8.25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У);

Проценты итого за период = (1 655 400) х 74 х 8.25/36000 = <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8,25%), до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что ИП ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к нему о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы заключенным между ним и ИП ФИО2 договора № денежного займа без процентов от 13.05.2014г., условия которого им были нарушены. Считает, что требования ИП ФИО2 являются незаконными и необоснованными, поскольку договор № денежного займа без процентов от 13.05.2014г. является незаключенным по следующим основаниям:

существенные условия Договора № денежного займа без процентов от 13.05.2014г. сторонами не согласованы. По условиям п. 1.2 договора № денежного займа без процентов от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется частями путем перечисления Займодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика. Таким образом, в договоре сторонами не согласованы существенные условия: условия о порядке передачи денежных средств Заемщику, так как банковский счет заемщика, на который должны быть перечислены денежные средства, в Договоре не приводится. Денежные средства не были получены Заемщиком по условиям Договора № денежного займа без процентов от 13.05.2014г.. Вместе с тем, Ответчик по встречному иску, ссылаясь на договор займа, доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие между ним ФИО3 и ИП ФИО2 каких-либо обязательств, в силу которых он обязан возвратить ИП ФИО2 денежные средства, перечисленные по платежным поручениям, в суд не представил. Ответчиком по встречному иску также не представлено любого иного документа, скрепленного подписью Истца по встречному иску, и свидетельствующего о признании им обязательств по возврату перечисленных по платежным поручениям денежных сумм. Действительно ему были перечислены денежные средства, однако основаниями для перевода явилась договоренность между сторонами о разделе совместно нажитого имущества, а также договорные отношения ИП ФИО2 и ООО «Торговый дом Трейд-КНК». В связи с чем, у ИП ФИО2 отсутствовали основания для перечисления указанных денежных средств со ссылкой в платежных документах на договоры займа. Таким образом, договор № денежного займа без процентов от 13.05.2014г. является незаключенным, ввиду отсутствия доказательств передачи денежных средств заемщику, а также в связи несогласованностью сторонами существенного условия: условия о передаче денежных средств Заемщику.

Просит суд признать договор № денежного займа без процентов от 13.05.2014г. незаключенным.

ИП ФИО7 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, а исковые требования ФИО3 не признала, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (8,25%), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> согласно квитанции об уплате; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. ФИО3 в удовлетворении его исковых требований просит суд отказать.

ФИО3 и его представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммами.

В подтверждение уважительных причин неявки в судебное заседание в назначенное время доказательств ФИО3 и ФИО5 суду не представили.

Выслушав ФИО7, изучив письменные материалы по делу, суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат полному удовлетворению, а исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа №, по условиям которого должнику ФИО3 передана в долг сумма <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8-23), выпиской по счету 408№ ИП ФИО2 (л.д.128-176).

В указанном договоре денежного займа № от 13.05.2014г. стоит собственноручная подпись ФИО3, подлинность которой подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы №, 88/07-2-03/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как считает суд, при заключении договора денежного займа между ИП ФИО2 г.Н. и ФИО3 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям: достигнуто соглашение о сумме займа, в п.1.2 данного договора оговорено, что сумма займа предоставляется частями путем перечисления Займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика; установлен срок займа-до 31.05.2015г..

Как следует из платежных поручений, выписки по операциям на счете ИП ФИО7 08.08.2014г. со счета ИП ФИО2 на счет ФИО3 была перечислена часть денежных средств в размере <данные изъяты>, в последующем были перечислены денежные суммы: 19.08.2014г.-<данные изъяты>, 27.08.2014г.-<данные изъяты>,29.08.2014г.-<данные изъяты>, 10.09.2014г.-<данные изъяты>,15.09.2014г.-<данные изъяты>, 18.09.2014г.-<данные изъяты>,26.09.2014г.-<данные изъяты>,03.10.2014г.-<данные изъяты>,05.11.2014г.-<данные изъяты>,30.12.2014г.-<данные изъяты>,13.01.2015г.-<данные изъяты>, 05.03.2015г.-<данные изъяты>, 31.03.2015г.-<данные изъяты>, 13.04.2015г.-<данные изъяты>,08.05.2015г.-<данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в нарушение условий Договора сумму займа истцу ИП ФИО2 своевременно не возвратил, тогда как в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО3 не дал ответа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1655400 х 8,25% : 365 х 376 дней = <данные изъяты>, где: <данные изъяты> - сумма задолженности; 376 дней - период просрочки; 8.25% - ставка рефинансирования.

Доводы ФИО3, указанные им в исковом заявлении к ИП ФИО2 о том, что денежные средства не были получены им по условиям Договора № денежного займа без процентов от 13.05.2014г., полностью опровергаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение того, что существенные условия договора денежного займа сторонами не были согласованы, что ФИО3 не получил от ИП ФИО2 денежные средства в количестве, определенном договором денежного займа, ФИО3 доказательств суду не было предоставлено, тогда как в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаем, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

ФИО3 не представлены суду доказательства в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ, что договор денежного займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, в других случаях договор займа по безденежности свидетельскими показаниями не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО3 о признании договора займа незаключенным, являются незаконными, необоснованными и голословными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением гражданского дела ИП ФИО2 были понесены расходы за составление искового заявления, юридические консультации, данные расходы суд считает признать необходимыми расходами, поскольку истец ИП ФИО7 не обладает юридическими познаниями и нуждалась в квалифицированной помощи юриста.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интэриа» и ИП ФИО2, квитанции об оплате (л.д.27-28) последней оплачено <данные изъяты>, данные расходы на консультацию, составление искового заявления, в размере <данные изъяты>, суд считает снизить до <данные изъяты>, поскольку расходы в размере <данные изъяты> не соответствуют принципу разумности и справедливости, времени, затраченного представителем ООО «Интэриа» на юридические консультации, составление искового заявления и сложности дела.

Суд считает, что с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ИП ФИО2 при подаче искового заявления в суд госпошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, с ФИО3 подлежат взысканию расходы за проведение почерковедческой экспертизы №, 88/07-2-03/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству ФИО3, расходы по ее оплате были возложены на него, исковые требования ИП ФИО2 полностью удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2<данные изъяты> по договору займа от 13.05.2014г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015г. по 10.06.2016г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы: возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче искового заявления, расходы на представителя – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В иске ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты>43коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья А. А. Андреева

Решение в окончательном виде подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.