Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть продовольственных магазинов «Северный градус», обществу с ограниченной ответственностью СГ «Ритейл» каждая покупка в радость» о защите прав потребителей,

установил:

Буров В.Н., мотивируя доводы неправомерным отказом 03.08.2020 общества с ограниченной ответственностью «Сеть продовольственных магазинов «Северный градус» каждая покупка в радость» в реализации посредством розничной купли-продажи банки безалкогольного светлого пива фирмы «BUD» объемом 0,45 л в связи с отказом в предъявлении паспорта, обратился в суд с иском, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть продовольственных магазинов «Северный градус» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 750 руб., штраф.

В последующем к участию в деле привлечены: в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью СГ «Ритейл», в качестве третьих лиц: Департамент экономического развития Вологодской области, Управление Роспотребнадзора по Вологодской области.

В судебном заседании истец Буров В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью СГ «Ритейл» по доверенности Шитов Д.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Капустин С.Н. полагал требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является совершеннолетним лицом, а приобретаемый им напиток не является алкогольной продукцией.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сеть продовольственных магазинов «Северный градус» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому указывает, что Общество является ненадлежащим ответчиком, так как не осуществляет деятельность по продаже продовольственных и непродовольственных товаров через розничные магазины.

Представитель третьего лица Департамента экономического развития Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Из положений пунктов 1,2,4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключенного публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него иные соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 Буров В.Н. предпринял попытку приобретения у общества с ограниченной ответственностью «СГ Ритейл» в магазине «Северный Градус» по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, 117 банки пивного напитка «БАД безалкогольный» пастеризованный объемом 0,45 л.

Вместе с тем, в продаже Бурову В.Н. указанного товара было отказано по причине непредоставления паспорта, удостоверяющего личность Покупателя.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещена розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания несовершеннолетним.

Указанный запрет распространяется исключительно на алкогольную продукцию, под которой понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ (в п. 7 ст. 2). Согласно Постановлению Правительства РФ от 09.11.2017 №1344 напитки брожения, квасы и напитки с содержанием этилового спирта от 0,5 до 1,2% включительно не относятся к алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктами 1, 2 ГОСТ Р 53358-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пивоварения. Термины и определения», утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 07.07.2009 №235-ст, пиво с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции относится к алкогольной продукции, тогда как безалкогольным пивом является пиво с объемной долей этилового спирта не более 0,5%. Содержание этилового спирта устанавливается по сведениям, указанным на этикетке, исходя их технологических условий изготовления.

Поскольку безалкогольное пиво не обладает признаками, преудсмотренными пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на него не распространяются ограничения, установленные в статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Таким образом, безалкогольное пиво, то есть пиво с содержанием этилового спирта не более 0,5% объема готовой продукции, может быть реализовано без ограничений по возрасту покупателя.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа Бурову В.Н. в продаже банки пивного напитка «БАД безалкогольный» пастеризованный объемом 0,45 л у общества с ограниченной ответственностью «СГ Ритейл» не имелось.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области также рассмотрено обращение от 11.08.2020 №Бурова В.Н. по вопросу отказа общества с ограниченной ответственностью «СГ Ритейл» в реализации ему безалкогольного напитка 03.08.2020.

В ходе рассмотрения указанного обращения установлено, что в изложенной ситуации ограничения для продажи безалкогольного пива «BUD» Бурову В.Н. в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не действуют.

По результатам рассмотрения обращения обществу с ограниченной ответственностью «СГ Ритейл» вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обстоятельства нарушения обществом с ограниченной ответственностью «РГ Ритейл» прав потребителя Бурова В.Н. установлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть продовольственных магазинов «Северный градус» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда презюмируется, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РГ Ритейл» в пользу Бурова В.Н. подлежит компенсация в сумме 500 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РГ Ритейл» в пользу Бурова В.Н. подлежит штраф в сумме 250 руб.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РГ Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГ Ритейл» в пользу Бурова В. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть продовольственных магазинов «Северный градус» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГ Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020