Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК об истребовании имущество из чужого незаконного владения, признании недействительной гос.регистрацию права собственности, признании недействительным свидетельства о гос.регистрации права, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации права, признании имущество общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК об истребовании имущество из чужого незаконного владения, признании недействительной гос.регистрацию права собственности, признании недействительным свидетельства о гос.регистрации права, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации права, признании имущество общим имуществом многоквартирного дома.

В исковом заявлении истец, а так же в ходе судебных заседаний истец и его полномочный представитель показали, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Жакко» и ФИО6 был заключен Договор денежного займа, по условиям которого «займодавец» передает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а «заемщик» принимает и обязуется возвратить их в порядке и на условиях предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГФИО6 выполнила свои обязательства, передав <данные изъяты> рублей в кассу ТСЖ «Жакко», что подтверждается приходным кассовым ордером. Пунктом 9 договора займа предусмотрено, что при просрочке возврата долга «заемщик» обязуется передать в собственность «займодавцу» в счет погашения долга недвижимое имущество, оговоренное в договоре залога, либо иное равноценное имущество по письменному соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ взамен исполнения обязательства по возврату наличных денежных средств, полученных по договору займа, председатель ТСЖ «Жакко» К. передал в собственность ФИО6 нежилое помещение, расположенное в подвальном этаже жилого дома, площадью <данные изъяты> м (№, №) кадастровый номер № в качестве отступного, путем подписания между сторонами Мирового соглашения. Указанное мировое соглашение было утверждено Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец считает что основанием для утверждения судом Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ послужил Протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилого дома, представленный в судебном заседании гражданином К., являющемся на тот момент председателем правления ТСЖ «Жакко». ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрировал право собственности на нежилое помещение на основании Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате письменных обращений в Пятигорский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» с просьбой ознакомиться с инвентарным делом многоквартирного жилого <адрес> и получить копии документов из него, инициативной группе собственников жилых помещений (в том числе истцу) стало известно о всех вышеперечисленных сделках и действиях К. направленных на отчуждение нежилого помещения, относящегося к общему имуществу жилого дома. Считает, что нежилое помещение находится в собственности Ответчика незаконно, так как оно было приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать ни в рамках предоставленных должностных полномочий, ни в силу действующего законодательства РФ, ни в силу представленных документов, в виду следующего:

Распоряжением Министерства государственного имущества Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес><адрес> (далее - жилой дом) был передан на баланс товарищества собственников жилья «Жакко». С момента принятия на баланс жилого дома весь комплекс мер по управлению и содержанию общего имущества жилого дома осуществлялся ТСЖ «Жакко», в лице председателя правления К. Истец считает что неотъемлемой частью жилого дома являлось нежилое помещение, так как в нем находятся инженерные коммуникации обслуживающие более одного собственника/домовладельца помещения в жилом доме, а именно: стояки холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электричества - система отопления, т.е., вся инженерная инфраструктура (сантехническое оборудование) обеспечивающая подачу основных коммунальных ресурсов для жизнеобеспечения всех собственников помещений жилого дома. При этом истец ни разу не попадал внутрь данных помещений, но предполагает нахождение в нём указанных коммуникаций. Так же показали что п. 4.1. Устава ТСЖ «Жакко» предусмотрено, что общим имуществом в жилищном комплексе, являются объекты, перечисленные в ст. 7 ФЗ «О товариществах собственников жилья» № 72-ФЗ от 15.06.1996г., а именно: «Общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию». В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ФЗ «О товариществах собственников жилья» № 72-ФЗ от 15.06.1996г. «Общее имущество в кондоминиуме не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме.» Таким образом, истец считает, что у К. на момент подписания Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствовало право на отчуждение спорного Нежилого помещения в силу норм гражданского законодательства РФ и федерального закона № 72-ФЗ от 15.06.1996г. «О товариществах собственников жилья», действующего на момент отчуждения нежилого помещения, так как, по мнению истца, внутри помещения находятся электрические, сантехнические и иные коммуникации оборудование, обслуживающие более одного помещения в доме. Согласно п.7.1. Устава ТСЖ высшим органом управления ТСЖ является общее собрание. Согласно п.п. 3 п. 8.4 Устава ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передачи иных прав на имущество ТСЖ домовладельцам или третьим лицам. При этом, решения по данной категории вопросов принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, в соответствии с п. 8.6 Устава ТСЖ. На момент подписания К. договора займа с условием о возможном отчуждении имущества ТСЖ и на момент подписания Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающего отчуждение Нежилого помещения, председатель ТСЖ «Жакко» К. должен был получить от собственников помещений жилого дома право на отчуждение Нежилого помещения, то есть провести общее собрание, набрав количество голосов в размере, указанном п.8.6. Устава. При этом, к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не приложены документы, подтверждающие проведение предварительной (уведомительной) процедуры общего собрания в полном соответствии с Уставом ТСЖ, так как ни Истец, ни, как считает истец, другие собственники жилого дома и члены ТСЖ не получали никаких уведомлений с повесткой дня о необходимости заключения договора займа с условием о возможном отчуждении имущества относящегося к общему имуществу жилого дома в собственность Ответчика и/или с повесткой дня об отчуждении конкретного спорного Нежилого помещения в собственность ФИО6 в качестве отступного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ К протоколу не приложен лист регистрации (явки) участников общего собрания, что не позволяет установить наличие кворума собрания и провести проверку подсчета голосов участников собрания принявши решение об отчуждении нежилого помещения и как следствие недоказанность права К. по подписанию Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Так же, показали, что как следует из Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ его инициатором является К., а председателем собрания является С. При этом, данная информация представленная в суд, не соответствует действительности, так как достоверно установлено, что С. не участвовала в данном собрании, так как оно фактически не проводилось, уведомлений о его проведении не получала, а роспись, отраженная в протоколе общего собрания, якобы принадлежащая С. на самом деле ей не принадлежит. Считают что доказательствами по указанному факту являются: Личное объяснение С. от ДД.ММ.ГГГГ, данное ею старшему следователю Пятигорского межрайонного следственного отдела капитану юстиции Д. в ходе проведения проверки по коллективному заявлению членов ТСЖ «Жакко» по факту неправомерных действий К.; Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ЭКЦ ГУВД по СК ЭКО по г. Пятигорску, подтверждающая, что в результате проведенной документальной проверки в области почерковедения, подпись в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Жакко» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Председатель собрания С.», выполнена не С., а другим лицом.

При этом на вопросы пояснили, что данное определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ никем из собственников помещений данного многоквартирного дома не обжаловалось, заявлений о его отмене по основаниям ГПКРФ, в виду установленных фактов, никем не подавалось. Так же показали что, согласно п.2 ст. 161 ГПК РФ «Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей ».Как установлено судом в Определении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представитель ответчика ТСЖ «Жакко» К. действовал на основании Устава и Протокола от ДД.ММ.ГГГГ При этом, Устав ТСЖ «Жакко» не предусматривает право председателя товарищества участвовать от имени товарищества в судебных заседаниях, а значит, К. не имел права участвовать в судебном заседании при утверждении Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ без наделения его таким правом общим собранием членов товарищества. Представленный же суду в ДД.ММ.ГГГГ году Протокол от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит вопрос о предоставлении права К. на участие в судебном заседании по утверждению Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, считают, что Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ утверждено судом при участии неуполномоченного лица, чем были существенно нарушены нормы процессуального права. Следствием данного нарушения явилось рассмотрение материалов дела, с участием фактически одной стороны по делу, чем был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный п.1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Так же, считают, что суд, рассматривая вопрос о лишении права общей долевой собственности на Нежилое помещение множественного числа физических лиц (собственников помещений <адрес>) в пользу единственного физического лица - Ответчика, не обеспечил достаточную проверку представленных К. письменных доказательств, в части истинного волеизъявления большинства собственников помещений проведения общего собрания (наличие кворума собрания, листа регистрации участников, протокола подсчета голосов и т.д.) жилого дома, а руководствовался лишь сфальсифицированным Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истец обратился к Ответчику с требованием возвратить Нежилое помещение в собственность ТСЖ «Жакко», так как оно было приобретено у лица не имеющего права на его отчуждение. Данное требование Ответчиком до настоящего времени проигнорировано. Просили суд : истребовать нежилые помещения №,№ площадью <данные изъяты> м2 кадастровый номер № расположенные в литере «А» - основном строении, подвале многоквартирного жилого <адрес><адрес> из незаконного владения и распоряжения ФИО6. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО6 на нежилые помещения №,№ площадью № м2 кадастровый номер №, расположенные в литере «А» - основном строении, подвале многоквартирного жилого <адрес>. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Обязать орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество аннулировать запись регистрации № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать нежилые помещения №,№ площадью <данные изъяты> м2 кадастровый номер № расположенные в литере «А» - основном строении, подвале многоквартирного жилого <адрес><адрес> общим имуществом многоквартирного жилого <адрес>.

Полномочный представитель ответчицы ФИО6, в ходе судебного заседания, показала что исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению. Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС И ВАС N 10/ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», одним из юридически значимых обстоятельств по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на спорную вещь. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Доказательств принадлежности истцу ФИО1 на праве собственности спорных нежилых помещений в судебном заседании не представлено. Более того, от имени собственников помещений, членов товарищества собственников жилья по смыслу п.8 ст.138 ЖК РФ в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме на основании решения общего собрания. Таким образом, в качестве законного представителя интересов собственников помещений в многоквартирном доме может участвовать само товарищество собственников жилья или уполномоченный ими один из сособственников. При этом собственники помещений в доме должны предоставить право на обращение в суд с иском посредством принятия решения общим собранием. Однако протокола общего собрания с решением вопроса об инициировании гражданского дела в суде об истребовании имущества из чужого незаконного владения в судебное заседание не представлено. Оно и не принималось. Не принималось общим решением собрания и решение о том, что ФИО1 вправе действовать от имени всех сособственников общего имущества многоквартирного дома. Поэтому требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также о передаче в общую долевую собственность собственника многоквартирного дома спорного нежилого помещения не подлежат удовлетворению. В силу ст. 301 ГК РФ только собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. ФИО1 в исковых требованиях просит истребовать из владения ФИО6 все нежилые помещения. В то же время собственником всех нежилых помещений он не является, его доля в этом нежилом помещении не определена и не выделена, в связи с чем, он не вправе просить об истребовании всего нежилого помещения. Остальные собственники таких требований не заявляли, что подтверждено в письменном заявлении председателем ТСЖ. Также, показала, что доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственников квартир помимо их воли также не нашло подтверждение в судебном заседании. Так же, показала что основанием возникновения права собственности ФИО6 на спорное жилое помещение явилось Определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из обстоятельств возникновения права частной собственности на спорное нежилое помещение и его передачи в качестве отступного, исходя из существа заявленных истцом требований и доводов, что спорное нежилое помещение было незаконно передано в собственность ФИО6 и регистрация за ней права собственности на спорное нежилое помещение противоречит действующему законодательству, требования истца направлены на оспаривание как протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так и определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако таких требований не заявлено, определение Пятигорского городского суда никем не обжаловано. Оспаривание права собственности ФИО8 не может осуществляться без оспаривания правового основания, в связи с которым оно возникло, не может осуществляться только путем оспаривания государственной регистрации права либо признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что нежилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения в связи с тем, что внутри помещения находятся электрические, сантехнические и иные коммуникации (оборудование), обслуживающие более одного помещения в доме, и поэтому оно является о общим имуществом многоквартирного дома. Данные выводы не обоснованны. Истец вместе с представителем допущен внутрь помещений и подтвердил что там не имеется общих коммуникаций, да и на протяжении 9 лет никаких требований либо претензий к ответчику со стороны собственников помещений данного многоквартирного дома. Спорное нежилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, в материалах инвентарного дела имеется экспликация подвальных помещений, где указано, что бойлерная и другие коммуникации, обслуживающие более одного помещения расположены не в спорном нежилом помещении. Так же, показала, что доводы истца в подтверждение заявленных требований о том, что в спорных нежилых помещениях находятся трубы горячего и холодного водоснабжения, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отнесения спорных помещений к имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Считают также, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку право собственности у ФИО9 возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное нежилое помещение было передано ФИО6 и с этого момента она открыто владеет им и пользуется в течение девяти лет. ФИО6 вложила значительные денежные средства в данные помещения, сделала там капитальный ремонт, провела электричество. Доводы истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно только в результате письменных обращений в Пятигорский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как материалы инвентарного дела данных обращений не содержат. Истец собственник квартиры с 2000 года. Более того, согласно Устава ТСЖ «Жако» п 8.3 в товариществе предусмотрено проведение ежегодного общего собрания, к компетенции которого в соответствии с подп. 9 п. 8.4. Устава, относится и утверждения годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении. Такие собрания ежегодно проводились, предоставлялись отчеты о хозяйственной деятельности и все члены ТСЖ «Жако» были осведомлены о том, что относится к общему имуществу многоквартирного дома. Пассивное же участие истца в деятельности товарищества (в судебном заседании он заявил, что на собраниях не присутствовал), не может быть уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Более того, ГК РФ не случайно в ст. 200 говорит о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При разумной осмотрительности и активной правовой позиции ФИО1 с 2004 года по 2013 года мог узнать о нарушении своего права, если бы считал что оно нарушено, но никаких исков он не подавал, определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, соответственно не считал своё право нарушенным, и данный иск инициировал преследуя иную цель. Считают, что истцом заявлены исковые требования в отсутствие у него полномочий, которые могли быть предоставлены ему только на основании решения общего собрания членов ТСЖ. Истцом в нарушение закона не оспариваются основания, послужившие возникновению и регистрации права собственности на нежилое помещение за ФИО6, не представлено доказательств владения ФИО1 спорным имуществом на праве собственности и отнесения указанного имущества к общему имуществу многоквартирного дома, пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в том числе, применить срок исковой давности.

3-е лицо ФИО5, показала, что согласна с доводами иска, хотя собственником <адрес> данного многоквартирного дома стала только в 2008 году.

Представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо ФИО10, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного разбирательства не представила.

3-е лицо ТСЖ «Жакко», в лице председателя ТСЖ, в судебное заседание не явилось. При этом, председатель ТСЖ «Жакко» ФИО11, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть данное гражданское дело во всех судебных заседаниях в отсутствие представителя ТСЖ «Жакко». При этом, сообщает, что на общем собрании членов ТСЖ «Жакко» решений об инициировании данного гражданского дела в суде, а так же о передаче в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, не принималось. Спорное нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> на балансе ТСЖ «Жакко» не числится. В удовлетворении исковых требований истцу просят отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, с учётом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела № по иску ФИО6 к ТСЖ «Жакко» о взыскании долга по договору денежного займа, оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Конституция РФ (ст.ст.35.55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Конституционные положения нашли свое развитие в нормах ГК РФ (ст.ст.18,209,1118,1119), в соответствии с которыми, граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ТСЖ «Жакко», в соответствии с которым, в том числе, ТСЖ «Жакко» обязуется на основании решения общего собрания передать в собственность истцу взамен исполнения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отступное : нежилое помещение : магазин в части подвала жилого дома литер «А», расположенное по адресу <адрес>. Данное определение Пятигорского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 зарегистрировала права собственности на помещения № в литере «А»- основном строении, площадью <данные изъяты> кв.м.на основании судебного акта- Определения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени судебный акт не обжаловался, и ответчик реализуя права собственника в установленном законом порядке получил технические условия от ДД.ММ.ГГГГ на установку прокладку электроснабжения, владеет пользуется и распоряжается заявленными помещениями, что не опровергнуто истцом. При этом, истец заявляет требования, указывает на то, что нарушены права всех собственников помещений данного многоквартирного дома, тогда как данные основания и отсутствие полномочий у истца подавать иски от имени иных собственников помещений данного многоквартирного дома подтверждено письменным заявлением председателя ТСЖ «Жакко» ФИО11, в котором указано, что на общем собрании членов ТСЖ «Жакко» решений об инициировании данного гражданского дела в суде, а так же о передаче в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, не принималось. Спорное нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> на балансе ТСЖ «Жакко» не числится. В удовлетворении исковых требований истцу просят отказать.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в г. Риме 4 ноября 1950г., и вступившей в силу для России 5 мая 1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата. Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки, обязательную процедуру регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. следующим основаниям.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС И ВАС N 10/ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», одним из юридически значимых обстоятельств по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на спорную вещь.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательств принадлежности истцу ФИО1 на праве собственности спорных нежилых помещений в судебном заседании не представлено, опровергается материалами дела №, заявлением ТСЖ «Жакко», указавшем, что никто не уполномочивал истца на подачу данного иска, тогда как от имени собственников помещений, членов товарищества собственников жилья, по смыслу п.8 ст.138 ЖК РФ, в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме на основании решения общего собрания, такого собрания не проводилось, что подтверждено письменно председателем ТСЖ «Жакко».

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу ст. 301 ГК РФ только собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. ФИО1 в исковых требованиях просит истребовать из владения ФИО6 все нежилые помещения. В то же время собственником всех нежилых помещений он не является, его доля в этом нежилом помещении не определена и не выделена, в связи с чем, он не вправе просить об истребовании всего нежилого помещения. Остальные собственники таких требований не заявляли. При этом, с учётом данных представленных регистрирующим органом и данных инвентарного дела №, даже в случае не согласия с мнением иных собственников, голос истца не является тем фактором, который мог бы повлиять на решение общего собрания, в силу действующего законодательства, с учётом так же того, что иные собственники о своих правах не заявили, просили, в лице председателя ТСЖ «Жакко», отказать истцу в иске, при этом ФИО5 является собственником квартиры только с 2008 года.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.), таких обстоятельств не установлено, и тот факт что ФИО6, была осведомлена о тех обстоятельствах, которые истец сообщил в иске, суду не представлено, как не указано какие обстоятельства помешали истцу оспорить в установленном законом порядке мировое соглашение между ТСЖ «Жакко» и ФИО6, и какие обстоятельства способствовали подаче данного иска спустя 9 лет владения пользования распоряжения ответчиком заявленными помещениями. Иное истолкование означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственников квартир помимо их воли также не нашло подтверждение в судебном заседании.

Основанием возникновения права собственности ФИО6 на спорное жилое помещение явилось определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств возникновения права частной собственности на спорное нежилое помещение и его передачи в качестве отступного, исходя из существа заявленных истцом требований и доводов, что спорное нежилое помещение было незаконно передано в собственность ФИО6 и регистрация за ней права собственности на спорное нежилое помещение противоречит действующему законодательству, требования истца направлены на оспаривание как протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так и определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако таких требований не заявлено. Оспаривание права собственности ФИО8 не может осуществляться без оспаривания правового основания, в связи с которым оно возникло, не может осуществляться только путем оспаривания государственной регистрации права либо признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Соответственно исковые требования являются незаконными и необоснованными. Учитывая, что право собственности ФИО6 возникло на основании судебного постановления, то в данном случае действует основополагающий принцип ГПК РФ, указанный в ст.13 об обязательности судебных постановлений, которые подлежат неукоснительному исполнению. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 05.02.2007 г.) общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений. Правовая определенность необходима для того, чтобы участники соответствующих отношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, обязанностей и официально признанного статуса. Судебные решения, вступившие в законную силу, должны уважаться.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права ( п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что нежилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения в связи с тем, что внутри помещения находятся электрические, сантехнические и иные коммуникации (оборудование), обслуживающие более одного помещения в доме, и поэтому оно является общим имуществом многоквартирного дома. Данные выводы не обоснованны, не подтверждены никакими доказательствами. По смыслу ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.Спорное нежилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, в материалах инвентарного дела имеется экспликация подвальных помещений, где указано, что бойлерная и другие коммуникации, обслуживающие более одного помещения расположены не в спорном нежилом помещении. Доводы истца в подтверждение заявленных требований о том, что в спорных нежилых помещениях находятся трубы горячего и холодного водоснабжения, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отнесения спорных помещений к имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009 г. N 489-О-О указал, что при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений, либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует использовать, в том числе сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку право собственности у ФИО9 возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное нежилое помещение было передано ФИО6 и с этого момента она открыто владеет им и пользуется в течение девяти лет. Доводы истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно только в результате письменных обращений в Пятигорский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как материалы инвентарного дела данных обращений не содержат. Более того согласно Устава ТСЖ «Жако» п 8.3 в товариществе предусмотрено проведение ежегодного общего собрания, к компетенции которого в соответствии с подп. 9 п 8.4. Устава, относится и утверждения годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении. Такие собрания ежегодно проводились, предоставлялись отчеты о хозяйственной деятельности и все члены ТСЖ «Жако» были осведомлены о том, что относится к общему имуществу многоквартирного дома. Не присутствие истца на собраниях, не может быть уважительной причиной пропуска срока исковой давности. При разумной осмотрительности и активной правовой позиции ФИО1 с 2004 года по 2013 года мог узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены исковые требования в отсутствие у него полномочий, которые могли быть предоставлены ему только на основании решения общего собрания членов ТСЖ. Истцом не оспариваются основания, послужившие возникновению и регистрации права собственности на нежилое помещение за ФИО6, не представлено доказательств владения ФИО1 спорным имуществом на праве собственности и отнесения указанного имущества к общему имуществу многоквартирного дома, пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. В силу изложенного, с учётом заявленных правоотношений и доказательств представленных сторонами, установленных юридически значимых обстоятельств, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, а избранный истцом способ защиты предполагаемо нарушенного права, не ведёт к его восстановлению в рамках той правовой ситуации о которой заявлено истцом.

Истец, считая право нарушенным, фактически обжалует вступивший в законную силу судебный акт- Определение Пятигорского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу указанных положений обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства. Согласно ч.1 ст. 3 ГПКРФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав свобод или законных интересов.

Истец не обосновал подачу иска нарушением конкретных прав, не показал, каким образом констатация указанных им фактов способна привести к восстановлению его прав, с учётом так же того, что иные собственники в лице ТСЖ «Жакко», просят отказать истцу в иске. Указанные основания являются также основанием к отказу в иске. Основной задачей судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц и их восстановление по средствам принятия судебного акта. По смыслу данной нормы судебная защита осуществляется при наличии одновременно двух условий: нарушение прав и законных интересов участков гражданских правоотношений и их восстановление по средствам принятия судебного акта. Ответчик является собственником заявленных помещения с 2004 года. За 9 лет объекты и стороны гражданского оборота несколько раз поменялись. Разумные сроки исковой давности содействуют стабилизации гражданского оборота, устраняют неопределенность в отношениях его участников, которая неизбежно возникает при длительном сроке исковой давности, когда в течение неопределенно долгого периода времени существует возможность применения мер государственного принуждения.

Гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей, участвующих в нем субъектов, а значит, скорейшее разрешение возникающих между ними споров по поводу гражданских прав. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов иных лиц, которые не всегда могли заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств. Применение разумных сроков исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав и тем самым способствует укреплению финансовой и хозяйственной дисциплины в гражданском обороте.

Кроме того, длительное не предъявление иска заинтересованным лицом свидетельствовало о том, что оно довольно значительный период времени не принимало меры для осуществления защиты своего права, соответственно соглашалось с возникшей фактической и правовой ситуацией. При этом, предъявление соответствующего иска по истечении длительного периода времени, в зависимости от изменившейся ситуации, существенным образом сказывается на правах и интересах широкого круга третьих лиц, уже вступивших за данный период в имущественные отношения с лицом, к которому предъявлен иск.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления и заявленные исковые требования, в силу изложенного, в полном объёме не подлежат удовлетворению. Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК об истребовании нежилых помещений №,№ площадью <данные изъяты> м2 кадастровый номер №, расположенных в литере «А» - основном строении, подвале многоквартирного жилого <адрес> из незаконного владения; признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО6 на данные нежилые помещения; признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ серии №; возложении обязанности на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество аннулировать запись регистрации № в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании нежилых помещений №,№ площадью <данные изъяты> м2 в литере «А» - основном строении, подвале многоквартирного жилого <данные изъяты> общим имуществом многоквартирного жилого <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н.В. Степаненко