Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Крючкова Д.Г. к Управлению общего и профессионального образования администрации Чайковского муниципального района Пермского края, Администрации Чайковского муниципального района о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Крючкову С.Д.,

у с т а н о в и л:

Крючков Д.Г., действуя в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего сына Крючкова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Управлению общего и профессионального образования администрации Чайковского муниципального района Пермского края о возложении обязанности предоставить сыну место в детском дошкольном образовательном учреждении по месту прописки (детский сад №1, №38). В обоснование требований указал, что 11.12.2012 г. Крючков С.Д. поставлен на учет для получения места в дошкольном образовательном учреждении, состоит в регистре с 1,5 до 2 лет, но по состоянию на 01.07.2014 г., достигнув необходимого возраста, путевку в детский сад не получил. Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с требованием предоставить сыну место в детском саду, но письмом от 01.09.2014 г. ему было отказано по причине отсутствия мест. Истец полагает, что текущее состояние дел с наличием мест в дошкольных учреждениях г. Чайковского не должно умалять гарантированное Конституцией РФ право его сына на получение образования, в данном случае дошкольного. Считает, что обязанность органов местного самоуправления по реализации на практике указанного права прямо предусмотрена действующим законодательством.

Судом по собственной инициативе, исходя из содержания заявленных истцом в обоснование требований доводов, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Чайковского муниципального района.

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил: не настаивал на возложении на ответчиков обязанности обеспечить его ребенка путевкой в конкретные детские сады (№1, №38). Просил обязать ответчиков предоставить Крючкову С.Д. место в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении по месту проживания в г. Чайковском Пермского края. В обоснование заявленных требований приводил доводы, изложенные в иске. В отношении предложения представителей ответчиков на посещение его сыном детского сада №32 «Зоренька», указал, что о наличии такой возможности узнал только в судебном заседании. Поскольку ответчиками не представлены документы, подтверждающие фактическое выделение его ребенку путевки в данный детский сад, на иске настаивал, отказавшись от мирного урегулирования заявленного спора.

Представитель ответчика Администрации Чайковского муниципального района по доверенности Вяткина Ю.В. исковые требования Крючкова Д.Г. не признала, пояснила, что Администрация Чайковского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку предоставленные ей Федеральными законами №273-ФЗ от 29.12.2012 г. и №131 от 06.10.2003 г. полномочия по обеспечению прав граждан на дошкольное образование в соответствии с принятыми муниципальными правовыми актами осуществляются фактически иным юридическим лицом – Управлением общего и профессионального образования Администрации Чайковского муниципального района (далее – Управление образования). Не оспаривая право малолетнего сына истца на получение путевки в муниципальное дошкольное образовательное учреждение, полагала, что в удовлетворении исковых требований Крючкову Д.Г. должно быть отказано, поскольку в случае предоставления его сыну С. места в детском саду будут нарушены права других детей, находящихся в очереди на получение путевки впереди сына истца. Кроме того, включения С. в состав полностью укомплектованной группы повлечет нарушение требований Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 г. и СанПиН 2.4.13045 13. Вместе с тем, заявила, что по информации Управления образования существует возможность предоставить С. место в детском саду №32, соответствующий вариант истцу предложен.

Представитель ответчика Управления общего и профессионального образования Администрации Чайковского МР Грибова Л.Н., возражая против иска, пояснила, что Управление, действительно, контролирует регистры, выдает путевки в детские учреждения, но при обеспечении такой возможности со стороны Администрации Чайковского МР, наличии детских учреждений и мест в них. Создание, реорганизация и ликвидация муниципальных учреждений - детских садов, является полномочием Администрации Чайковского МР, Управление самостоятельно не имеет возможности решать вопросы о создании новых садов либо укрупнении имеющихся. По состоянию на дату рассмотрения дела места в дошкольных образовательных учреждениях для детей возрастной категории от 1,5 до 2 лет полностью распределены. Крючков С.Д. стоит в регистре получателей дошкольных образовательных услуг на 2014-2015 г.г., однако перед ним в очереди на получение путевки стоят еще 33 ребенка. Считала, что в иске Крючкову Д.Г. должно быть отказано, поскольку предоставление С. места в детском саду нарушит права детей, числящихся в регистре по дате рождения впереди него. Вместе с тем, подтвердила, что в настоящее время имеется возможность обеспечить С. местом в детском саду №32 «Зоренька», поскольку один из родителей отказался от путевки.

Заявленные Крючковым Д.Г. исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 ст. 43 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на образование.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование в настоящее время регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании).

Одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона об образовании).

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 5 Закона об образовании:

В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

Согласно п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся:

организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях;

создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций;

учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа;

Дошкольное образование включено в структуру системы образования, является начальным уровнем общего образования (ст. 10 Закона об образовании).

В соответствии с п. 11 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Приказом МинОбрНауки РФ от 30.08.2013 г. №1014 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования. Согласно п.п. 3, 6 указанного Порядка: дошкольное образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций - в форме семейного образования; образовательная организация обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 г. № 5-П, важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства.

Закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов – право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования – исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства – обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Таким образом, Конституцией РФ и нормами принятого в развитие ее положений законодательства в сфере образования прямо предусмотрено право граждан Российской Федерации на получение дошкольного образования. Действующее законодательство гарантирует гражданам как саму возможность получения, так и общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

Из материалов дела следует, что сын истца - Крючков С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет для получения места в детском дошкольном учреждении 11.12.2012 г. Согласно регистру возрастной категории детей с 1,5 до 2 лет числится за № 233, местом в детском дошкольном учреждении не обеспечен.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что несовершеннолетний Крючков С.Д. имеет право на получение бесплатного дошкольного образования. Его законный представитель обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении путевки в детский сад для получения бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении, однако соответствующей путевки до настоящего времени не получил. В обоснование отказа в предоставлении путевки Управление образования ссылается на отсутствие свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях, других оснований для отказа не установлено, доводов за наличие иных обстоятельств, препятствующих выдаче ребенку истца путевки в детский сад, суду ответчиками не приведено.

Представленными суду ответчиками документами подтверждено, что в настоящее время возможности дошкольных образовательных учреждений города по оказанию образовательных услуг превышают существующую потребность: Управлением образования сформирована очередь из детей, обладающих правом на получение путевок для зачисления в группы соответствующих возрастных категорий, но не зачисленных в детские сады по причине отсутствия мест.

Вместе с тем, по мнению суда, реализация равного права на получение бесплатного дошкольного образования предполагает отсутствие критериев какой бы то ни было очередности. В силу действующего законодательства органы местного самоуправления обязаны создать необходимые правовые, организационные и материальные условия для реализации всеми без исключения гражданами своего возникшего в силу закона права на дошкольное образование.

Судом объективно установлено, что на день рассмотрения дела нарушено право несовершеннолетнего сына истца на получение бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении.

Ссылки представителей ответчика на фактическое исполнение Управлением образования заявленных исковых требований путем предложения истцу места для сына в детском саду №32 «Зоренька», суд расценивает в качестве несостоятельных. Судом установлено, что порядок комплектования детьми муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений (организаций), реализующих программы дошкольного образования на территории Чайковского муниципального района, установлен Положением, утв. постановлением администрации Чайковского МР №1045 от 19.04.2013 г. Пунктом 2.10 обозначенного Положения предусмотрено, что прием детей в образовательные учреждения (организации) осуществляется на основании направления, выданного в дошкольном отделе Управления образования согласно регистру, составленному по дате рождения ребенка. Такое направление должно соответствовать форме, утв. приказом начальника Управления образования (п. 2.10), подписывается председателем и одним из членов комиссии по комплектованию (п. 3.3).

В судебном заседании представители ответчиков подтвердили, что предусмотренное Положением направление в детский сад №32 не подготовлено, законным представителям Крючкова С.Д. не выдано. В силу изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что Управлением образования, а равно Администрацией Чайковского МР в установленном законодательством порядке созданы условия к получению сыном истца места в дошкольном образовательном учреждении.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика - Администрации Чайковского МР Вяткиной Ю.В., о том, что в силу системы действующих в сфере образования муниципальных правовых актов полномочиями по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, включая вопросы комплектования и предоставления мест в детских садах, обладает являющийся самостоятельным юридическим лицом отраслевой функциональный орган Администрации Чайковского МР - Управление общего и профессионального образования. В силу установленного муниципальным законодательством порядка комплектования детьми муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений (организаций), реализующих программы дошкольного образования на территории Чайковского муниципального района, реализация нарушенных прав ребенка истца невозможна без непосредственного волеизъявления Управления образования, в силу чего суд расценивает последнее в качестве надлежащего ответчика по делу.

Между тем, установленный объем полномочий в анализируемой сфере непосредственно Управления образования не исключает гражданско-правовой ответственности Администрации Чайковского МР, как исполнительного органа местного самоуправления района, по заявленным исковым требованиям. Так судом установлено, что фактически единственной причиной, препятствующей к обеспечению, в том числе, ребенка истца местом в дошкольном образовательном учреждении, является отсутствие на территории г. Чайковского необходимого количества дошкольных образовательных учреждений. Имеющиеся на текущий момент материально-технические и кадровые возможности детских садов города не позволяют создать дополнительные группы для «очередников». Обстоятельств, необоснованного отказа в выдаче путевки при наличии места в учреждении, чтобы позволило бы сделать вывод о нарушении, допущенном исключительно Управлением образования, судом не установлено, таких доводов не приведено и сторонами. Из пояснений представителей ответчиков, а равно содержания исследованных муниципальных правовых актов, судом установлено, что принятие решений об увеличении количества образовательных учреждений, как следствие, приращение объема собственности муниципального образования «Чайковский муниципальный район» не отнесено к компетенции Управления образования. Данные вопросы находятся в непосредственном ведении Администрации Чайковского МР.

Кроме того, сами по себе факты передачи Администрацией Чайковского МР основных полномочий в сфере образования Управлению образования в совокупности с установленным фактом наличия среди жителей района значительного числа детей, не обеспеченных местом в дошкольных учреждениях, отнюдь не свидетельствует о том, что Администрация Чайковского МР является ненадлежащим ответчиком по делу. Напротив, установленные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что организационные меры, принятые Администрацией Чайковского МР, являются явно недостаточными для целей исполнения тех обязанностей, которые непосредственно на нее возложены федеральным законодательством (ч.ч. 1-4 ст. 5, п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании).

В силу изложенного, суд полагает, что интересам ребенка истца, а равно требованиям законодательства будет отвечать возложение силой судебного решения заявленной обязанности - предоставить Крючкову С.Д. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в г. Чайковском - на обоих ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Управлении общего и профессионального образования администрации Чайковского муниципального района, Администрацию Чайковского муниципального района Пермского края предоставить Крючкову С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении по месту проживания в г. Чайковский Пермского края.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: