Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Должикова С.Н., представителя ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2, представителя ответчика ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области ФИО3,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес> о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> с иском о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел РФ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. По данному факту следственным комитетом возбуждено уголовное дело. Виновным себя не считает. Его виновность в установленном законом порядке не установлена, потому полагает, что приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконный. Просит признать указанный выше приказ незаконным.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по <адрес>№ Л/С от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел, так как не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, изменить формулировку увольнения с п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел) на п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), при этом он указал, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника ГУ МВД по <адрес> был подан рапорт об увольнении по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта. Ст. 84 названного закона предусмотрен месячный срок для рассмотрения такого рапорта, он истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о его увольнении со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, указанного проступка он не совершал, его виновность в установленном законом порядке вступившим в законную силу приговором суда не была установлена.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ГУ МВД РФ по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, суду дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным выше, так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка по факту поступления информации в ГУ МВД России по <адрес> о его задержании. В соответствии со ст. 52 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, такое решение должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем информации. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с результатами проверки, факты, изложенные в ней, не соответствуют действительности, проверка проведена односторонне, не в полном объеме. На дату вынесения приказа об увольнении за совершение проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, он должен быть уволен за выслугу лет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес руководителя рапорт об увольнении по указанному основанию. Этот рапорт поступил в ГУ МВД РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ им было сдано табельное оружие, служебное удостоверение, жетон с личным номером, он фактически не исполнял служебные обязанности, был отстранен от их исполнения устным приказом начальника полиции Вольского отдела. Согласно ч.8 ст. 82 ФЗ №-342 от 30.11.2011 года при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч.1, п.1,3,4,8,9,11,12 и 16 ч.2, п.1,3 ч.3 указанной нормы закона, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований, по выбору сотрудника органов внутренних дел. В связи с чем он имел право на увольнение по своему выбору, а именно- за выслугу лет. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не является приказом об увольнении. Приказ об увольнении его по указанному в иске основанию был принят ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месячного срока со дня подачи им рапорта об увольнении по его инициативе.

Представитель истца Должиков С.Н. суду пояснил, что были нарушены сроки начала служебной проверки, выводы проверки основаны на объяснениях заинтересованного лица- <данные изъяты>; у истца имелась возможность выбора оснований увольнения, поскольку рапорт об увольнении он подал раньше вынесения приказа об увольнении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 исковые требования не признала, <данные изъяты> Рапорт истца об увольнении за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для рассмотрения рапорта истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Сдача истцом оружия, удостоверения не имеет значения для решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания. Законом предусмотрена возможность увольнения по выбору работника при наличии нескольких оснований, поименованных законом, однако, основание увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, не подпадает под указанные нормы закона.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес>ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что проверка в отношении истца была проведена в соответствии с требованиями закона, приказ об увольнении был принят по результатам проверки, соответствует требованиям закона, расчет с истцом был произведен полностью.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ нормы данного Кодекса могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

<данные изъяты>

Ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России №161 от 26.03.2013 года.

В соответствии с п.15 названного Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п.16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России. (п.17 Порядка)

В соответствии с п.39 названного Порядка заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением.

Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (п.41-43 Порядка).

<данные изъяты>

Заключение служебной проверки начальником ГУ МВД России по <адрес> было утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

С заключением служебной проверки ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (лист ознакомления-л.д.152).

В соответствии с п.47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 имел право обжаловать заключение проверки, однако, он не сделал этого, обратился в суд лишь с иском о признании незаконными приказов об увольнении наложении дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания, с данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 50 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» поименованы дисциплинарные взыскания, в их числе, увольнение со службы в органах внутренних дел (п.6 данной нормы закона)

Порядок применения мер дисциплинарного взыскания к сотрудникам внутренних дел установлен ст. 51 выше названного Федерального закона.

Ч. 15 ст. 51 данного закона установлено, что дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Приказом ГУ МВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, расчет с истцом был произведен, трудовая книжка ему выдана.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Основания прекращения или расторжения контракта поименованы ст. 82 названного Федерального закона. Частью 2 ст. 82 названного закона предусмотрена возможность расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В соответствии со ст. 84 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 89 настоящего Федерального законасотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела истец до октября 2015 года, а именно, в конце августа 2015 года, сдал удостоверение, жетон, оружие заместителю начальника ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>П. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П., суду показавшего, что после задержания ФИО1 последний выходил на работу, передал имеющиеся в его производстве материалы, сдал документы, оружие, все это он поместил в сейф, где и хранил. Данные действия он совершил по устному указанию начальника, письменного указания к нему не поступало, кадровой работой он не занимается. ФИО1 после этого приходил на работу.

Суд принимает во внимание данные обстоятельства, однако, полагает, что они не могут повлиять на разрешение вопроса о правильности вынесения приказа об увольнении, его законности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ГУМВД России по <адрес> был направлен рапорт об увольнении в связи с выслугой лет. Данный рапорт был получен одним из сотрудников ГУ МВД Росси по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на входящий номер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, месячный срок, предусмотренный ст. 84 названного Федерального закона об уведомлении о предстоящем увольнении, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ является исполнением приказа о наложении дисциплинарного взыскания, вынесен в установленные законом сроки- не позднее 2 месяцев со дня наложения взыскания.

В соответствии с ч.8 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ были указаны основания для применения взыскания- совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, приказ был вынесен на основании служебной проверки, установившей данные обстоятельства, в связи с чем возможности выбора оснований для увольнения у истца в данном случае не имелось.

Порядок вынесения приказов соответствует требованиям закона.

При этом суд полагает доводы истца о том, что он был уволен преждевременно, поскольку приговор в отношении него не вступил в законную силу, несостоявшимися, поскольку увольнение в связи с осуждением сотрудника за преступление (п.7ч.3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») является самостоятельным основанием для увольнения, в данном случае основанием для увольнения явилось совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, а виновность истца установлена материалами служебной проверки.

В связи с изложенным выше суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД РФ по <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес> о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья М.Н. Маштакова.