Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав на то, что 03.04.2015 г. между ней/покупатель/ и ИП ФИО1 /Продавец/ заключен договор купли-продажи товара. Согласно условиям которого, подписаны бланк-заказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, бланк-заказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, бланк-заказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, бланк-заказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и продавец обязался оказать ей услуги по размещению заказа на изготовление кухонной мебели, формированию набора мебели по согласованному с покупателем индивидуальному эксклюзивному заказу, поставке и передаче покупателю набора кухонной мебели со встроенной техникой и столешницей к нему.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ она внесла 70% стоимости услуг по разработке, поставке и установке мебельного набора по индивидуальному эскизу, что составило 500 000 руб. Оплата приобретенной встраиваемой бытовой техники и сантехнического оборудования по бланк-заказу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.произведена ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 250 000 руб. Оплата приобретенных холодильника и морозильника по бланк-заказу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб. Оплата приобретенной столешницы со стеновой панелью по бланк-заказу № б/н от 31.07.2015г. произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 203 000 руб.

Продавцом допущена значительная просрочка в разработке, поставке, установке и передаче кухонного гарнитура со встроенной техникой и столешницей в размере 111 дней с 23.07.2015г. по 11.11.2015г. – день когда оказание приобретенных у ИП ФИО9 услуг по разработке, поставке и установке кухонного набора со встроенной техникой и столешницей в полной комплектации по месту установки произошло.

Чтобы произвести приемку кухонного набора она вынуждена была прибыть в <адрес> в октябре в связи с чем, ею были понесены расходы на проезд в размере 215 548 руб. которые складываются из стоимости авиабилетов для нее и ее малолетней дочери.

Просила взыскать с ИП ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 1 423 210 руб. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг, оформление доверенности представителю в размере 2 579, 61руб., убытки в размере 215 548 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что 22.01.2016г. ответчиком частично выплачена неустойка в размере 102 500 руб., просила взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 1 320 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг, оформление доверенности представителю в размере 2 579, 61руб., убытки в размере 215 548 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по существу иска возражений не представила. Ходатайствовала о передаче дела по подсудности и об оформлении судебного поручения для допроса свидетелей. Указанные ходатайства судом отклонены в связи с отсутствием к тому оснований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что фактически договором предусмотрено изготовление кухонного гарнитура со встроенной техникой как единого комплекса, в связи с чем расчет неустойки произведен исходя из общей стоимости кухонного гарнитура, с учетом оплаченных по агентским договорам денежных сумм. Истец указала на то, что фактически работы по договору закончены ответчиком 11.11.2015г., в связи с тем, что работы не были закончены в установленные сроки в июле 2015 года, она вынуждена была выехать к семье в Хабаровск, а затем вернуться для того, что бы принять результат, в связи с чем ей понесены дополнительны расходы в виде оплаты пролета в <адрес> себе и малолетней дочери.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 03.04.2015г. между ИП ФИО1 /продавец/ и ФИО2 /покупатель/ заключен договор купли продажи, по условиям которого продавец обязуется разместить заказ на изготовление элементов кухонной мебели, сформировать набор кухонной мебели по согласованному и утвержденному покупателем заказу, поставить и передать его в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора набор кухонной мебели в комплектации и в сроки согласованные сторонами. Под элементами кухонной мебели понимаются предметы кухонной мебели и аксессуаров, составляющие набор кухонной мебели, не собранные в единое целое./ п.п 1.1,.1.2 договора/.

Согласно п. 2. 1 названной сделки заказ по договору оформляется путем составления и согласования двух документов – бланка-заказа и бланка описания места проведения замеров. В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения покупатель уплачивает продавцу предварительную оплату в размере 70% от общей стоимости заказа. С момента получения продавцом предварительной оплаты по договору заказ считается принятым к исполнению, а продавец считается обязанным по договору /п.2.6, 2.7 договора/.

Стоимость договора согласована сторонами в п. 3.1 и составляет 716 760 руб., предоплата составляет 70% и равна 500 000 руб. /п. 3.3.1/.

В п. 4.1 договора сторонами оговорена обязанность продавца в течение 75 банковских дней с момента подписания бланка описания места проведения замеров, предоставить заказ покупателю для его получения, а покупатель обязуется его принять. При этом, передача товара покупателю оформляется подписанием накладной о получении товара и актом приема-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью договора /п. 4.2/.

В случае нарушения продавцом сроков доставки заказа, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости несвоевременно доставленных элементов заказа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости заказа.

Бланк описания места проведения замеров подписан сторонами 03.04.2015г., таким образом, начало течение сроков по договору согласно п. 4.1. договора следует исчислять с указанной даты.

03.04.2015г. сторонами подписан бланк-заказа, по которому ФИО2 за набор кухонной мебели оплачено 500 000 руб. из 716 760 руб.

29.06.2015г. сторонами подписан бланк- заказа, по которому ФИО2 за встроенную технику и сантехническое оборудование оплачено 250 000 руб. из 326 450 руб.

30.06.2015г. сторонами подписан бланк- заказа, по которому ФИО2 за холодильник и морозильник оплачено 135 000 руб. из 177 000 руб.

31.07.2015г. сторонами подписан бланк- заказа, по которому ФИО2 за столешницу со стеновой панелью оплачено 203 000 руб. из 203 000 руб.

Оплата указанных денежных средств подтверждается представленными суду чеками, согласно которым 03.04.2015г. ФИО2 на счет ответчика внесены 500 000 руб., 28.06.2015г. – 250 000 руб., 30.06.2015г. - 135 000 руб.

05.10.2015г. ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с претензией о выплате ей неустойки за несвоевременное исполнение условий договора, понесенных убытков по пролету, денежной компенсации морального вреда.

Претензия отправлена посредством почтовой корреспонденции, почтовые расходы составили 96,80 руб.

В ответе от 22.10.2015г на указанную претензию ИП ФИО1 ссылается на объективные по ее мнению причины пропуска сроков исполнения договора, выражает согласие на выплату договорной неустойки.

25.11.2015г. ФИО2 направляет ИП ФИО9 акт приема – передачи выполненных работ по договору от 03.04.2015г., подписанный 11.11.2015г., акт отправлен посредством почтовой корреспонденции, почтовые расходы составили 144,90 руб. Тот факт, что фактически договорные обязательства ИП ФИО6 исполнены 11.11.2015г., кроме вышеназванного акта, подтверждаются чеком о произведенной доплате по договору от 03.04.2015г. в размере 216 760 руб., и чеками об оплате техники от 11.11.2015г. согласно которым произведены доплаты в размере 76 450 руб. и 42 000 руб.

Факт передачи предварительно оплаченного товара 11.11.2015г. также следует из акта приема передачи к договору купли – продажи от 03.04.2015г., составленного и подписанного ИП ФИО9 11.11.2015г., направленного в адрес ФИО2 26.11.2015г.

Кроме того, судом установлено, что 22.01.2016г. на счет ФИО2 ответчиком перечислены денежные средства в сумме 102 500 руб.

Из пояснений истца, не оспоренных в судебном заседании ответчиком, следует, что указанные денежные средства переведены в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнений условий по договору от 03.04.2015г., что в свою очередь также свидетельствует о том, что исполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товар произошло с нарушением сроков, установленных договором.

14.12.2015г. ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с повторной претензией о выплате ей неустойки за несвоевременное исполнение условий договора, понесенных убытков по пролету, денежной компенсации морального вреда.

Претензия отправлена посредством почтовой корреспонденции, почтовые расходы составили 137,91 руб.

При изложенных обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд находит установленным факт того, что обязательства ответчика по передаче истцу предварительно оплаченного товара исполнено с нарушением срока, предусмотренного предварительным договором.

Определяя начало периода просрочки - 24.07.2015г., суд исходит из установленных договором сроков- 75 дней с момента подписания бланка заказа – 03.04.2015г., концом срока периода просрочки суд определяет 11.11.2015г. – дату подписания акта приема передачи истцом, дату произведенных истцом доплат, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ иных допустимых доказательств, свидетельствующих об окончательной передаче товара в иной срок суду не представлено. Таким образом период просрочки передачи предварительно оплаченного товара составляет 111 дней (с 24.07.2015г. по 11.11.2015г.).

За каждый день просрочки ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, сумма предварительно оплаченного по договору от 03.04.2015г. товара составила 500 000 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 277 500 руб. (500 000 х 0,5%х111 дней), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 175 000 руб. за вычетом произведенной ИП ФИО1 суммы неустойки в размере 102 500 руб.

Суд не принимает расчет неустойки истца произведенный исходя из стоимости переданных ФИО2 денежных средств в том числе по бланкам –заказам и агентским договорам ввиду следующего.

Судом установлено, что 28.06.2015г., 30.06.2015г., 31.07.2015г. между ИП ФИО1 /агент/ и ФИО2 /принципал/ заключены агентские договора, по условиям которых принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, а именно - приобрести от имени, за счет и в интересах принципала товар, указанный в письменном поручении Принципала, являющегося неотъемлемой частью договоров; совершать иные действия по поручению принципала.

В п. 2.7 названных сделок содержится согласованный сторонами порядок расчетов, согласно которому все денежные расчеты по сделкам, совершаемым Агентом или субагентом от имени и за счет Принципала, осуществляются с расчетного счета или из кассы Агента. Принципал в счет будущих расходов Агента по приобретению товара, и в счет предварительной оплаты вознаграждения Агента, предоставляет Агенту денежные средства в размере 203 000 руб., 135 000 руб., 203 000 руб. соответственно до начала выполнения поручения Агентом в день подписания настоящего договора путем наличного расчета в кассу Агента.

Сроки исполнения условий агентских договоров согласованы в п. 7.7 и составляют 60 дней с момента исполнения принципалом п. 2.7. договоров.

Таким образом, доводы истца, что в сумму предварительно оплаченного товара по договору от 03.04.2015г. должны быть включены оплаченные по агентским договорам и бланкам-заказам денежные средства судом отклоняются, поскольку как агентские договора так и бланки заказа являются самостоятельными сделками содержащими предмет и сроки, которые от исполнений условий договора купли продажи не зависят и не состоят в причинно-следственной связи с ним.

Доводы истца о том, что неустойка подлежит исчислению на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу статьи 15 того же Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства и требования истца, ей причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из пояснений истца следует, что 03.10.2015г. ФИО2 и ее дочь ФИО7 вылетели по направлению Хабаровск – Москва – Ставрополь, 24.10.2015г. по направлению Ставрополь – Москва – Хабаровск, итоговая стоимость пролета ФИО2 составила 120 024 руб., ФИО7 – 95 524 руб., указанное подтверждается посадочными талонами истца и ее дочери, а также справкой ПАО «Аэрофлот» от 23.12.2015г. №.3.3 -2435. Расходы по оформлению справки составили 500 руб. /чек от 23.12.2015г./.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате ее пролета к месту исполнения договора купли -продажи и обратно, требования о взыскании убытков по оплате пролета дочери истца ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку не состоят в причинно-следственной связи с нарушением ответчика условий договора купли продажи от 03.04.2015г., и являются инициативой истца.

При таких обстоятельствах в пользу истца, на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взыскании убытки по оплате пролета в размере 120 024 руб., по оплате справки в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 379,61 руб., которые подтверждены документально представленными суду платежными документами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца, что составляет 152 951,81 руб. (175 000 + 10 000 + 500 + 120 024 + 379,61) х50%.

Суд не находит оснований в удовлетворении требований истца о взыскании расходов в сумме 1 700 рублей по оформлению нотариальной доверенности, поскольку в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности от 23.12.2015г., реестровый №, согласно которой представителю предоставлены полномочия на представление интересов не только по данному гражданскому делу. Согласно содержанию данной доверенности она выдана сроком на один год и может быть использована истцом с привлечением представителей ФИО5, ФИО8 для ведения дел доверителя во всех судебных учреждениях и административных органах, органах дознания и следствия, прокуратуры, а также в органах власти и местного самоуправления и др., по исполнительному производству. Таким образом, указанная доверенность в силу положений ст. 94 ГПК РФ не может быть признана судом издержками, связанными с рассмотрением конкретного гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в доход местного бюджета <адрес> «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 459,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку по договору купли-продажи от 03.04.2015г. в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость справки в размере 500 рублей, убытки в размере 120 024 рубля, почтовые расходы в размере 379 рублей 61 копеек., штраф в размере 152 951 рубль 81 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере 6 459 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Стиба Л.Н.

Дата изготовления решения в окончательной форме 15.04.2016г.