Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДЭК-Глобал», с которого просит взыскать денежные средства в сумме 168 940,48 рублей, в том числе убытки за утраченное имущество в размере 51 835 рублей, возврат платы за услуги, которые не были оказаны в размере 7 458,65 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 54 646,83 рублей, судебные расходы по оплате юридических слуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в один из пунктов ООО «СДЭК-Глобал» по адресу: г. <адрес ><адрес ><адрес > с целью оправки имущества в <адрес >. Сотрудником ответчика были приняты на отправку системный блок и монитор, общим весом 29,744 кг и выдана накладная №. Посылка должна была быть доставлена по адресу: <адрес >. Цена доставки составила 9 375 рублей, которые ею оплачены в тот же день. ДД.ММ.ГГ ей была доставлена часть посылки. Так системный блок, который был упакован в заводскую картонную коробку, доставлен не был. По поводу розыска указанного имущества она обращалась и на сайт ответчика и ДД.ММ.ГГ обратилась с претензией, ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГ обратилась с неоднократным обращение о компенсации ей стоимости утраченного товара и возмещении расходов по его пересылке. ДД.ММ.ГГ в адрес истца поступил ответ в котором ответчик признал факт утраты отправления и сообщил о принятом решении компенсировать только 12 375 рублей, однако до настоящего времени компенсации не последовало. Ссылаясь на Закон Закона РФ «О защите прав потребителей», просит разрешить спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, при этом обратила внимание, что бездействие ответчика привело к утрате и невозможности возврата товара, при этом если бы ответчиком своевременно были приняты меры по розыску, то по камерам возможно было отследить на каком этапе произошла утрата части посылки. При этом утрачена была более значимая часть посылки, поскольку системный блок, включая жесткий диск использовался ею в работе и на нем хранились бухгалтерские программы многих юридических лиц, бухгалтером которых она являлась. В связи с утратой этого системного блока, она не имеет возможности восстановить весь объем содержащихся на жестком диске файлов. Возврат стоимости не оказанной услуги, она рассчитала исходя из веса самого системного блока и возвращенного ей монитора, вес которого составляет 6,08 кг, следовательно, вес утраченного блока 23,644 кг.

Ответчик ООО «СДЭК-Глобал» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась в один из пунктов ООО «СДЭК-Глобал» по адресу: г. <адрес ><адрес > с целью оправки имущества в <адрес >.

Сотрудником ответчика были приняты на отправку системный блок и монитор, общим весом 29,744 кг и выдана накладная №. Посылка должна была быть доставлена по адресу: <адрес >.

Цена доставки составила 9 375 рублей, которые истом оплачены, что подтверждается квитанцией, копия которой представлена в материалы дела.

Вместе с тем из представленной накладной № усматривается, что отправление было сдано для отправки без подробной описи, не указаны номер, модель, иные характеристики.

При этом в договоре возмездного оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного соответствующей накладной №, указано на ограничение ответственности исполнителя и имеется ссылка на сайт компании, где размещен полный текст Регламента возмездного оказания курьерских услуг, который распространяет свое действие на группы компаний "СДЭК", а также на иные юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оказания курьерских услуг и их оплаты установлен договором об оказании курьерских услуг и Регламентом оказания курьерских услуг (далее - Регламент), который является его неотъемлемой частью.

Регламентом оказания курьерских услуг установлено, что доставка отправлений осуществляется по принципу ограниченной ответственности исполнителя. Если клиенту недостаточны выплаты исполнителя в ограниченном размере в случае утраты (повреждения) отправления, клиент вправе объявить стоимость отправления и оплатить дополнительный сбор в момент передачи отправления исполнителю. Размер дополнительного сбора за объявление стоимости отправления указаны на сайте исполнителя. Объявленная стоимость отправления в случае утраты отправления должна быть подтверждена клиентом документально (пункт 2.3).

Согласно пункту 8.3 Регламента, в случае полной утраты отправления, стоимость которого не была объявлена, и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость, размер ответственности определяется в размере дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.5 Регламента, если клиенту недостаточны выплаты исполнителя в ограниченном размере, установленном п. 8.3 Регламента, в случае утраты/повреждения отправления, клиент обязан объявить стоимость отправления и уплатить дополнительный сбор в момент передачи отправления исполнителю, если стоимость вложения отправления превышает 300 000 рублей. В случае необъявления клиентом стоимости отправления и неоплаты им обязательного сбора за объявленную стоимость отправления исполнитель несет ответственность согласно пункту 8.3 Регламента.

B соответствии c п.3.2. Регламента накладная в обязательном порядке подписывается отправителем и представителем исполнителя. Подписывая накладную, отправитель тем самым подтверждает корректность указанных контактных данных (адрес, номер телефона, наименование и ФИО отправителя/получатели), в информации об отправлении: наименование, вес, габариты, описание, размер наложенного платежа, объявленная стоимость.

Согласно п. 5.5. Договора исполнитель несет ответственность в ограниченном размере. Размеры ответственности исполнителя установлены в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг.

B соответствии c п. б.3. Регламента размер ответственности исполнителя за отправление, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость: в случае частичного повреждения (порчи) или утраты части Отправления — в размере части стоимости услуг Исполнителя по доставке всего Отравления пропорционально доле платного веса поврежденного/утраченного вложения в общем платном весе всего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 рублей.

Поскольку объявленная стоимость истцом указана не была, а согласно накладной вес всего отправления составил 29,744 кг, тогда как вес возвращенного монитора составляет 6,08 кг, следовательно, вес не возращенного блока составляет 23,664 кг, тогда как истцом ошибочно указано 23,644 кг, исходя из которой и посчитана стоимость услуги (7 458,65 рублей), то подлежит взысканию стоимость недоставленного системного блока в размере 2 386,77 рублей (3 000 : 29,744 х 23,644), а также стоимость не оказанной услуги 7 485,65 рублей (в рамках заявленных требований).

Вместе с тем суд исходит из размера заявленных требований и полагает, что подлежит возврату стоимость услуги, которая не была осуществлена, т.е. доставка системного блока, что составляет 7 458,65 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась с повторной претензией о компенсации ей стоимости утраченного товара и возмещении расходов по его пересылки.

ДД.ММ.ГГ в адрес истца поступил ответ в котором ответчик признал факт утраты отправления и сообщил о принятом решении компенсировать только 12 375 рублей, однако сведений о выплате указанной суммы, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 13 730,52 рублей ((2 386,77 + 7 458,65 + 20 000):2).

Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за оказание юридических услуг оплачено адвокату Мищук Л.Р. по соглашению от ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 рублей, что подтверждается представленной истцом в материалы дела квитанцией на сумму 5 000 рублей.

Учитывая объем выполненных работ, а именно составление искового заявления фактические результаты рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 4 000 рублей.

В силу положений статьи 103 ПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» (ИНН <***>) в пользу Козловой ФИО8 стоимость утраченного товара в размере 2 386,77 рублей, стоимость доставки товара в размере 7 458,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 13 730,52 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а всего 43 575 рублей 94 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ООО «СДЭК-Глобал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева