Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Преображенскому Юрию Александровичу, ООО «Приоритет» о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО «Сбербанк РФ», обратился в суд с иском к ответчикам Преображенскому Юрию Александровичу, ООО «Приоритет» о солидарном взыскании задолженности по договору № от 22.04.21, заключенному с ООО «Приоритет», по состоянию на 08.11.22 в размере 5243687 руб. 93 коп. и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 44747 руб. 00 коп.

Представитель истца – Дмитриевых Д.Е., действующая на основании доверенности № от 07.10.22, сроком по 28.08.25 (л.д. 73-75), в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, указав, что на момент судебного заседания погашения задолженности не произошло, задолженность актуальна в размере цены иска.

Ответчик Преображенский Ю.А., представитель ответчика ООО «Приоритет» и третье лицо Гущин Д.Е. в судебное заседание не являлись, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания лично под роспись (л.д. 99-101), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили. На основании пп. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком ООО «Приоритет» заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии № от 22.04.21, с кредитным лимитом 5000000 руб., на срок по 21.04.22 (л.д. 11-15). Кредитный договор – реальный договор, факт получения суммы кредита подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 28-38).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Приоритет», ПАО «Сбербанк России» с Преображенским Ю.А. был заключен договор поручительства № от 22.04.21 (л.д. 16-18).

По состоянию на 17.11.2022 образовалась просроченная задолженность:

- основной долг 4 801 190 руб. 34 коп.,

- просроченные проценты 430 747 руб. 29 коп.,

- неустойка в сумме 11 750 руб. 30 коп., что подтверждается соответствующей выпиской банковского счета (л.д. 43-45), актуальной на дату рассмотрения дела (л.д. 102-109).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора в том же объеме, как и сам должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

С учетом изложенного судья, на основании ст. 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчиков в неисполнении договорного обязательства, что является основанием для привлечения их к солидарной гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчики не представили каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих, несмотря на личное участие в судебном заседании и ознакомление с материалами дела.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Преображенскому Юрию Александровичу, ООО «Приоритет» о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Приоритет», <данные изъяты> и Преображенского Юрия Александровича, 30 <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 22.04.21 по состоянию на 08.11.22 в размере 5243687 руб. 93 коп., и расходы на оплату госпошлины в сумме 34418 руб. 00 коп., а всего – 5 278 105 (пять миллионов двести семьдесят восемь тысяч сто пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева