Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков - начальника Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд с административным иском к начальнику Калачевского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО9, судебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене постановления о расчете задолженности и прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указала, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по исполнительному производству №, возбужденному на основании решения по гражданскому делу № года, согласно которому истице ФИО5 с ФИО4 по определению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано ежемесячно на содержание сына ФИО6 по <данные изъяты>.

Как указано в заявлении судебного пристава исполнителя, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о расчете указанной задолженности в суд не предъявлено. Долг судебным приставом указан на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано на содержание сына с должника ежемесячно по <данные изъяты> в изменение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившим сумму выплат в размере <данные изъяты>.

Согласно решению и.о.мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскано на содержание сына ежемесячно по <данные изъяты> в виде 1/2 доли величины прожиточного минимума в изменение решения суда о взыскании по <данные изъяты>.

Как указано в определении Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов в размере <данные изъяты> прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от уплаты алиментов по судебному приказу № года в размере ? части, с возвратом данного приказа для приобщения к материалам дела по вступлению решения ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Дата возвращения исполнительного документа неизвестна.

В постановлении судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что долг по алиментам в размере ежемесячных платежей в сумме по <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

По её мнению, прекращение исполнительного производства о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> ежемесячно влечет аннулирование задолженности по данному исполнительному листу, еще ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> с ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу № года,

- освободить ФИО4 от уплаты выше начисленного долга по алиментам в сумме <данные изъяты>.

- прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу № года о взыскании с ФИО4 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в административном иске, дополнив тем, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о размере задолженности они узнали при рассмотрении заявления об изменении порядка исполнения исполнительного документа в феврале 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд об обжаловании указанного постановления. Поэтому срок на обращение не пропущен.

Ответчики - начальник Калачевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 в суде с административным иском не согласились, пояснив суду, что расчет задолженности по алиментам произведен верно, исполнительный документ о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> ежемесячно, не отменен и не отозван. Находится на исполнении, по нему принимались меры для исполнения, был произведен расчет задолженности, после чего копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника. В связи с достижением совершеннолетия ребенком, на содержание которого взыскивались алименты, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд заявление об изменении порядка исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес места работы должника было направлено предписание о прекращении удержаний из заработка должника до поступления нового исполнительного производства. Нарушений прав должника не усматривается.

Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, решением Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО8 взысканы алименты в размере ? части от всех видов заработка на содержание ФИО6 (л.д.14)

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО10 заключено мировое соглашение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме по <данные изъяты> ежемесячно (л.д.15).

Исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 части от всех видов заработка не был признан утратившим силу и не был отозван (л.д.187-188).

Решением мирового судьи судебного участка № по делу 2№ от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов в твердой денежной сумме был индексирован до <данные изъяты> (3/5 МРОТ). (л.д.17-19)

Однако исполнительный документ о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> ежемесячно не был признан утратившим силу и не был отозван.

Определением Калачевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу было разъяснено, что взыскание необходимо производить по двум исполнительным производствам: и по ? части и по <данные изъяты>. Указанное определение было отменено <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20-23, 24-26)

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы о взыскании алиментов в размере ? части от всех видов заработка и <данные изъяты> ежемесячно были отозваны с исполнения, вместе с тем размер алиментов был увеличен до <данные изъяты> (1/2 прожиточного минимума с последующей индексацией) (л.д.27-30). Исполнительный документ о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> вновь не был отозван.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-39).

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что ФИО11 в 2011 году предъявляла к исполнению исполнительного листа по делу 2-12-1641/2009, сама же отозвала его.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вновь предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, копия исполнительного документа направлена для производства удержаний из заработка должника по месту его работы (л.д.188а-191).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено, присвоен №-ИП (л.д.1912-193).

ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по уплате алиментов, долг <данные изъяты> (л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по исполнительному производству, долг <данные изъяты> (л.д.195).

ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный расчет задолженности, долг <данные изъяты>, в тот же день копия исполнительного документа направлена на удержание, по месту работы должника (л.д.196-198).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель обратился в Калачевский районный суд с заявлением об изменении порядка исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, в связи с достижением ФИО6 совершеннолетия, на момент обращении задолженность по уплате алиментов составляла <данные изъяты> (л.д.11-13).

Как видно, из материалов сводного исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составляла <данные изъяты>, что никем не обжаловано. Частичная оплата составила <данные изъяты>. Следовательно окончательная сумма задолженности составит <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель верно определил размер задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, принято в соответствии с нормами законодательства, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве. В постановлении разъяснен порядок обжалования, его копия направлена взыскателю и должнику, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона. Указанное постановление направлено в адрес административного истца ФИО4 заказной почтой по месту фактической регистрации. Письма были получены матерью ФИО4 – ФИО7 (л.д.201-202).

Нарушений Методики производства расчета суммы задолженности по алиментам не установлено, период образования задолженности определен верно. В постановлении имеется арифметический расчет задолженности и в судебном заседании должностным лицом он еще раз был разъяснен представителю должника.

Достоверных сведений о том, что выводы судебного пристава произведены неверно, административным истцом не представлено. Порядок расчета задолженности должником по исполнительному производству не оспорен. С заявлением о перерасчете задолженности по алиментам ФИО4 к приставу-исполнителю не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и расчет задолженности по алиментам постановлены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ имелись.

Напротив, ФИО4 не доказал в суде факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которого возник спор.

Доводы представителя административного истца о том, что, исполнительный документ о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> ежемесячно должен быть отменен и соответственно от уплаты задолженности по нему необходимо освободить должника, являются необоснованными. Указанный исполнительный документ (по делу № г.) решением суда, вступившим в законную силу, отменен не был, что подтверждается материалами дела.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано, соответственно оснований для освобождения ФИО4 от уплаты задолженности в размере <данные изъяты> и прекращении исполнительного производства также не имеется, так как эти требования являются производными от основного требования. В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении административного иска к начальнику Калачевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: