Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменской Светланы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Банк «Киевская Русь» о признании права собственности, освобождении имущества из-под ареста, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Луговская Елена Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на парковочное место №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 14,8 кв.м. Освободить данный объект недвижимого имущества от запрета на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, наложенного 21 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по исполнительному производству №, а также от запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению, наложенного 21 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по исполнительному производству №

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2007 года между матерью истца и ООО фирма «Консоль ЛТД» был заключен договор паевого участия в строительстве № 06 ноября 2013 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому определен новый срок исполнения обязательств. <дата> мать истца – Гончарова В.Г. умерла, истец является единственным наследником умершей, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При этом согласно данному свидетельству она является наследником прав и обязанностей Гончаровой В.Г. по указанному договору паевого участия. 06 февраля 2018 года между истцом и ООО фирма «Консоль ЛТД» подписано дополнительное соглашение, согласно которому изменена преамбула договор и реквизиты сторон, 27 апреля 2018 года подписан акт о выполнении договорных обязательств, истцу передано парковочное место. Также истцу выдана справка об исполнении обязательств по внесению пая. Вместе с тем, истец не может зарегистрировать право собственности на спорный объект, поскольку ответчиком не предоставлен полный пакет документов для осуществления государственной регистрации права собственности и не осуществлена такая регистрация права за истцом, что предусматривалось договором, а также на спорное имущество наложен арест по обязательствам ответчика.

Истец в судебное заседание обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставили.

Ранее от ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» поступали письменные возражения, в которых просили дело рассматривать в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между ответчиком ООО фирма «Консоль ЛТД» и ПАО «Банк «Киевская Русь» был заключен ипотеки, в котором предметом выступало домовладение, в котором находится спорный объект недвижимого имущества. Указанный договор не исполнен, ипотека не прекращена.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Луговская Елена Викторовна в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 103 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также была заблаговременно и в установленном порядке размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 августа 2007 года между ООО фирма «Консоль ЛТД» и Гончаровой В.Г. заключен договор паевого участия № предметом которого являлось проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома «Океан» по ул. Киевской в г. Ялте

В соответствии с пунктом 3.1 пайщик обязался в качестве своего вклада по договору внести обществу денежные средства в размере 32500 долларов США, в гривнах по официальному курсу НБУ на момент оплаты.

Планируемый срок окончания строительства – 4 квартал 2008 года.

Планируемый срок выделения доли пайщика в натуре – 1 квартал 2009 года.

Доля пайщика выделялась по окончании строительства и представляла собой одно место в паркинге, строительный номер №, площадью, определенной по внутренним размерам помещения (п. 3.6.1 договора).

Доля пайщика считается принятой после подписания им акта об исполнении договора фирмой и обществом (пункт 3.13 договора).

Согласно пункту 9.10 договора по окончанию строительства объекта фирма направляет в регистрирующий орган документы для оформления права собственности.

06 ноября 2013 года между Гончаровой В.Г. и ответчиком ООО фирма «Консоль ЛТД» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому изменен срок планируемый срок окончания строительства – 4 квартал 2013 года, планируемый срок выделения доли пайщика в натуре – 4 квартал 2013 года.

Также внесены изменения в п. 3.6.1. договору, пайщику выделялось по окончании строительства одно место в паркинге, строительный №.

Судом установлено, что <дата> Гончарова В.Г. умерла

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 05 февраля 2018 года нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Луговской Е.В., реестровый №, наследственное дело №, Роменская С.А. является наследником умершей матери Гончаровой В.Г.

В соответствии с данным свидетельством наследство состоит из прав и обязанностей по договора о паевом участии в строительстве от 20 августа 2007 года № с учетом дополнительного соглашения от 06 ноября 2013 года.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей Гончаровой В.Г. следует, что истец является единственным наследником, принявшим наследство умершей.

06 февраля 2018 годам между истцом и ответчиком ООО фирма «Консоль ЛТД» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому пайщиком указана Роменская С.А.

Основанием для изменения послужило вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону.

27 апреля 2018 года между Роменской С.А. и ООО фирма «Консоль ЛТД» подписан акт об исполнении вышеуказанного договора, согласно которому фирма выполнила свои договорные обязательства и предоставила истца парковочное место № по адресу: <адрес>. Пайщик претензий по исполнению договора к фирме не имеет, объект принял.

11 февраля 2019 года Роменской С.А. выдана справка №№ согласно которой по договору № внесен паевой взнос в полном объеме.

Судом установлено, что указанный паевой взнос вносился Гончаровой В.Г. в период с августа 2007 года по январь 2008 года (22 августа 2007 года – 50500 гривен, 24 сентября 2007 года – 7575 гривен, 24 октября 2007 года – 15150 гривен, 19 ноября 2007 года – 7575 гривен, 23 ноября 2007 года – 37875 гривен, 27 декабря 2007 года – 7575 гривен, 28 января 2008 года – 37875 гривен).

Судом установлено, что 28 декабря 2011 года инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым зарегистрирована декларация о готовности к эксплуатации объекта – многоэтажного жилого дома с магазином и котельной по адресу: <адрес>

Согласно справке МУП «БТИ» г. Ялта от 26 марта 2019 года № парковочное место № по адресу: <адрес>, на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, помещение имеет площадь 14,8 кв.м.

Как следует из материалов дела до настоящего времени право собственности истца на имущество, переданное по договору паевого участия в строительстве в установленном законом порядке не зарегистрировано, при этом состоялся как полный расчет между сторонами, так и фактическая передача объекта недвижимого имущества истцу.

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, равно как отсутствуют сведения и об обременениях на данный объект недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами, как предоставленными сторонами, так и истребованными судом.

Согласно ст. 1130 Гражданского Кодекса Украины (далее – ГК Украины), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без образования юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону.

Договор о совместной деятельности заключается в письменной форме. Условия договора о совместной деятельности, в том числе координация совместных действий участников или ведение их общих дел, правовой статус выделенного для совместной деятельности имущества, покрытия расходов и убытков участников, их участие в результатах совместных действий и другие условия определяются по договоренности сторон, если иное не установлено законом об отдельных видах совместной деятельности (ст. 1131 ГК Украины).

Ст. 837 ГК Украины предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию второй стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 838 ГК Украины подрядчик имеет право, если другое не установлено договором, привлечь к выполнению работы других лиц (субподрядчиков), оставаясь ответственным перед заказчиком за результат их работы. В этом случае подрядчик выступает перед заказчиком как генеральный подрядчик, а перед субподрядчиком - как заказчик.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, к спорным отношениям, возникшим в правовом поле Украины, подлежит применению законодательство Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что пайщик условия договора выполнила, полностью внесла пай, что подтверждается соответствующими справками, во исполнение условий договора передача истцу доли пайщика состоялась. Вместе с тем в нарушение условий договора право собственности истца в установленном порядке не зарегистрировано, что приводит к нарушению прав истца как собственника помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства определены в ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения;

2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю);

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, в рамках сформированного действующим законодательством правового режима долевого участия в строительстве содержание обязанности застройщика включает в себя совершение действий по передаче объекта долевого участия участнику по акту и предоставлению в регистрирующий орган разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома для обеспечения государственной регистрации права собственности участника на переданный ему объект долевого строительства.

Судом установлено, что строительство комплекса завершено, объект введен в эксплуатацию, условия договора истцом выполнены в полном объеме, объект передан истцу, вместе с тем ответчик уклоняется от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в отсутствие объективно существующих на то причин, не проводит такую регистрацию самостоятельно за истцом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное помещение, поскольку после выплаты паевого взноса в полном объеме и ввода объекта строительства в эксплуатацию, ответчик передал спорное помещение в пользование истцу, таким образом, истец приобрел право владения, пользования и распоряжения данным помещением.

При этом суд полагает необоснованными доводы ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» о том, что спорное парковочное место находится в ипотеке, которая в установленном порядке не прекращена, обязательства ООО фирма «Консоль ЛТД» не исполнены перед банковским учреждением.

Так, как установлено судом, 14 августа 2008 года между ООО фирма «Консоль ЛТД» и Акционерным банком «Киевская Русь» был заключен ипотечный договор, согласно которому ООО фирма «Консоль ЛТД» передало в ипотеку право аренды земельного участка площадью 0,2348 га и объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом с магазином, паркингом и крышной котельной (без крышной котельной), которые находятся по адресу: <адрес>.

Сведения о заключении указанного договора и относительно обременения данного имущества внесены в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, Государственный реестр ипотек, о чем имеются соответствующие данные в материалах инвентаризационного дела.

В тоже время, как уже указывалось выше, договор между наследодателем Гончаровой В.Г. и ООО фирма «Консоль ЛТД» заключен 20 августа 2007 года.

Обязательства пайщика перед ООО фирма «Консоль ЛТД» по внесению паевого взноса исполнены в полном объеме и в период с августа 2007 года по январь 2008 года (22 августа 2007 года – 50500 гривен, 24 сентября 2007 года – 7575 гривен, 24 октября 2007 года – 15150 гривен, 19 ноября 2007 года – 7575 гривен, 23 ноября 2007 года – 37875 гривен, 27 декабря 2007 года – 7575 гривен, 28 января 2008 года – 37875 гривен), то есть до заключения ипотечного договора от 14 августа 2008 года между ООО фирма «Консоль ЛТД» и Акционерным банком «Киевская Русь»

На момент заключения данного договора основания и порядок их заключения были урегулированы нормами гражданского законодательства Украины, которые и подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Ст. 203 Гражданского Кодекса Украины (далее – ГК Украины) были установлены общие требования, соблюдение которых являлось необходимым для действительности сделки.

Общие основания признания сделок недействительными и наступления соответствующих последствий были установлены ст. ст. 215, 216 ГК Украины.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ГК Украины, в соответствии с которыми, в том числе, содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, иным актам гражданского законодательства; лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем дееспособности; волеизъявление участника сделки должно быть свободным и соответствовать его внутренней воле, сделка должны быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.

Согласно ст. 228 Гражданского кодекса Украины сделка является такой, что нарушает публичный порядок, если она была направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, АР Крым, территориальной общины, незаконное завладение им. Сделка, которая нарушает общественный порядок, является ничтожной.

Согласно ст. 575 ГК Украины ипотека является отдельным видом залога недвижимого имущества. Правила об ипотеке земли и иные отдельные виды залога устанавливаются законом. Закон Украины «Об ипотеке» являлся специальным законом, регулирующим отношения в сфере залога недвижимого имущества – ипотеки.

В соответствии с ч. 2 ст. 583 ГК Украины залогодателем может быть собственник вещи или лицо, которому принадлежит имущественное право, а также лицо, которому собственник вещи, или лицо, которому принадлежит имущественное право, передали вещь или имущественное право с правом их залога.

Ст. 5 Закона Украины «Об ипотеке» было определено, что предметом ипотеки может быть один или несколько объектов недвижимого имущества при условии, что недвижимое имущество может быть отчуждено ипотекодателем и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Предметом ипотеки также может быть объект незавершенного строительства, имущественные права на него, другое недвижимое имущество, которое станет собственностью ипотекодателя после заключения ипотечного договора, при условии, что ипотекодатель может документально подтвердить право на приобретенное им в собственность соответствующее недвижимое имущество в будущем (ч. 2 ст. 5 Закона).

Таким образом, имущественное право, являющееся предметом залога (ипотеки), - это обусловленное право приобретения в будущем прав собственности на недвижимое имущество, которое возникает тогда, когда выполнены определенные, но не все правовые предусловия, которые являются необходимыми и достаточными для приобретения вещного права.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 6 ГК Украины ч. 2 ст. 5 Закона Украины "Об ипотеке" содержит специальные условия относительно договоров ипотеки незавершенного строительства. В частности установлено, что ипотекодателем объекта незавершенного строительства может быть лицо, собственностью которого станет эта недвижимость после завершения строительства.

Как указано в ст. 16 Закона Украины "Об ипотеке" передача в ипотеку объектов незавершенного строительства осуществляется путем передачи в ипотеку прав на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, объектов незавершенного строительства и имущественных прав на них. После завершения строительства здание (сооружение), жилой дом или жилая квартира остается предметом ипотеки согласно ипотечного договора.

В соответствии с разделами 1,5 Договора ипотеки в случае невыполнения ответчиком ООО фирма «Консоль ЛТД» обязательств перед Банком по возврату кредита ипотекодержатель – Банк приобретает право обращения взыскания на предмет ипотеки, его реализации и за счет вырученной от реализации суммы в полном объеме удовлетворить свое требование.

Судом установлено, что объект строительства, который являлся предметом договора ипотеки, по условиям договора о паевом участии в строительстве находился в общей долевой собственности сторон договора, при этом ООО фирма «Консоль ЛТД» принадлежала доля в виде жилых и нежилых помещений объекта за вычетом доли пайщика Гончаровой В.Г. Вместе с тем ООО фирма «Консоль ЛТД» 14 августа 2008 года передало в ипотеку весь объект незавершенного строительства, нарушив требования действовавшей на момент заключения договора ст. 5 Закона Украины «Об ипотеке».

Также судом, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 6 мая 2015 года по исполнительному производству № наложен арест на имущественные права должника ПАО «Банк «Киевская русь», а именно арест права требования по договорам, заключенным банком с третьими лицами, в том числе по договору ипотеки, заключенному с ООО фирма «Консоль ЛТД». Указанным постановлением также объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению предмета ипотеки – объекта незавершенного строительства, многоквартирного жилого дома с магазином, парковкой и котельной по адресу: <адрес>.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 21 сентября 2015 года по исполнительному производству № наложен запрет на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности в отношении жилого комплекса «Океан», расположенного по адресу: <адрес>.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Судом установлено, что ООО «Консоль ЛТД» не является собственником спорного объекта недвижимого имущества, право собственности на которое судом признано за истцом, которая в свою очередь не является и не являлась стороной в исполнительных производствах, выполнила свои денежные обязательства по договору паевого участия в финансировании строительства, полностью оплатив стоимость объекта строительства, то есть совершила действия, направленные на возникновение юридических фактов, необходимых и достаточных для получения им имущественных прав на указанный объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для наложения ареста, запрета на отчуждение спорного недвижимого имущества в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем, требования истца об освобождении имущества от ареста также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Роменской Светланы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Банк «Киевская Русь» о признании права собственности, освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить.

Признать право собственности Роменской Светланы Анатольевны на парковочное место №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 14,8 кв.м.

Освободить парковочное место №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 14,8 кв.м, от запрета на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, наложенного 21 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по исполнительному производству №, а также от запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению, наложенного 06 мая 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 июня 2019 года