Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО2, представителя третьего лица Газпром газораспределение Нижний Новгород, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Доскино» об обязании определить границы,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском в обоснование, которого указал, что садоводческое товарищество «Доскино» <адрес> ИНН № состояло из Х земельных участков, было создано ДД.ММ.ГГГГ и исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ. После ликвидации садоводческого товарищества «Доскино» в ДД.ММ.ГГГГ, на территории товарищества отсутствует юридическое лицо, являющееся его правопреемником. В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано СНТ «Доскино» <адрес>, ОГРН №, ИНН №. Юридический адрес: <адрес>. Председатель товарищества М.И.В.. В реестре членов СНТ «Доскино» числится не более одной третьей собственников земельных участков ликвидированного товарищества (около Х участков из Х). Остальные собственники земельных участков расположенных на территории ликвидированного СТ «Доскино» <адрес> в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ приняли решение о ведении садоводства на садовых земельных участках без создания товарищества. Границы созданного ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Доскино» <адрес> не определены. С целью разграничения территории, председателю создаваемого СНТ «Доскино» <адрес>М.И.В.Х и ДД.ММ.ГГГГ были вручены письма от собственников земельных участков, принявших решение о ведении садоводства без создания товарищества. На требования собственников земельных участков бывшего СНТ «Доскино» об определении (установлении) границ вновь созданного товарищества в соответствии со статьями 9 (пункт 2) и 23 (пункт 9) Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ товарищество не реагирует. При подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков, в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества (п. 9 ст. 23 федерального закона). В ответе МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что согласно учредительным документам СНТ «Доскино» ИНН № ОГРН №, представленным в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, данное товарищество не является правопреемником СТ «Доскино» ИНН № ОГРН №. Не являясь правопреемником ликвидированного садоводческого товарищества, вновь созданное СНТ «Доскино» зарегистрировало аналогичное название. Используя аналогичное название, учредители товарищества создали его для мошеннических действий. Вновь созданное товарищество распоряжается территорией общего пользования бывшего СТ «Доскино», ущемляя права собственников земельных. Оно согласовывает самозахват противопожарных проездов и прокладку газовых коммуникаций по дорогам общего пользования на территории ликвидированного товарищества. СНТ «Доскино» требует плату в размере Х рублей с граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе. Председатель СНТ «Доскино» М.И.В. согласовал местоположение границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью Х кв. метров. Кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО4 На основании подготовленного межевого плана, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена площадь земельного участка Х больше площади земельного участка, указанного в свидетельстве о праве собственности на землю на Х кв. м (увеличение на Х%). Решение общего собрания собственников земельных участков расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества «Доскино» <адрес> в части увеличения площади данного земельного участка не принималось. Увеличение произошло за счет самозахвата противопожарного проезда. Согласование изменения площади земельного участка председателем СНТ «Доскино» было проведено с превышением своих полномочий, отсутствием юридических прав и ущемлением прав собственников земельных участков бывшего садоводческого товарищества. Самозахват противопожарного проезда мешает оперативному проезду спецтехники, а именно противопожарным расчетам. Также истец указывает, что размещения объекта газоснабжения № «Подземный газопровод давлением до Х МПа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: <адрес>» на земельном участке общего пользования, находящемся в общедолевой собственности бывшего СТ «Доскино». Решение общего собрания собственников земельных участков бывшего СНТ «Доскино» <адрес> по вопросу согласования прокладывания трассы газопровода на земельном участке общего пользования не принималось. Председателем СНТ «Доскино», при подписании соглашений об использовании земельного участка с кадастровым № для размещения объекта газоснабжения была предоставлена схема границ бывшего СНТ «Доскино», выданная Богородским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в качестве документа, определяющего территорию ведения деятельности вновь созданного СНТ «Доскино». Согласование проведено с ущемлением прав собственников земельных участков не входящих в реестр вновь созданного СНТ «Доскино». Работы по прокладке газопровода велись открытым способом, а не методом прокола. В результате разрушена дорога общего пользования на территории Садоводческого товарищества «Доскино». Просит суд с учетом окончательных уточненных исковых требований ликвидировать садоводческое некоммерческое товарищество «Доскино» <адрес>, ИНН №. В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную регистрацию юридического лица признать недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона. Эти нарушения носят неустранимый характер. Вынести частное определение о мошенничестве со стороны учредителей СНТ «Доскино» (ст. 159 Уголовного кодекса РФ) и передать материалы дела в органы предварительного следствия и дознания. Признать незаконными действия председателя СНТ «Доскино» М.И.В. по согласованию местоположения границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Признать незаконными действия председателя СНТ «Доскино» М.И.В. при подписании соглашений об использовании земельного участка с кадастровым № для размещения объекта газоснабжения. Соглашения Садоводческого некоммерческого товарищества «Доскино» и Публичного акционерного общества «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании земельного участка с кадастровым № для размещения объектов газоснабжения, отменить. Принять решение о возмещении убытков и морального ущерба истцу, ФИО1 Предварительная сумма убытков составляет Х рубля. Моральный вред - Х рубль. Привлечь к ответственности юридическое лицо СНТ «Доскино» и лиц виновных в нарушении законодательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о ликвидации общества. Также указывает, что утверждения плана планировки территории СНТ относится к исключительной компетенции СНТ. Право требовать прекратить использование фирменного наименование принадлежит только коммерческой организации. Также указывает, что оснований для взыскания морального вреда не имеется. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», действующая на основании доверенности ФИО3 считает исковые требования необоснованными, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Представитель администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическое лицо с ИНН № прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ и носило наименование - Садоводческое товарищество «Доскино-Х».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано СНТ «Доскино» <адрес>, ОГРН №, ИНН №. Юридический адрес: <адрес>

Согласно ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должна содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности

Согласно ст. 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях") не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ.

Ввиду этого правила, предусмотренные статьей 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются (п. 147 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик в силу прямого указания в законе является некоммерческой организацией (пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ, ст. 4 ФЗ №217-ФЗ), следовательно, положения ст. 1474 ГК РФ к нему не применимы.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическое лицо с ИНН № носило наименование - Садоводческое товарищество «Доскино-Х», не совпадающее с наименованием ответчика.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №217-ФЗ), территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п. 9 ч. 1 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ).

Действующее законодательство не содержит указания на срок, в течение которого должны быть утверждены указанные проекты.

Согласно ст.5 ФЗ №217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 31 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истец ФИО1 членом СНТ «Доскино» не является, правом участвовать и/или инициировать общее собрание членов СНТ по вопросу одобрения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества, не обладает, ни учредителем ни председателем указанного юридического лица не является.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников), органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1)по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2)по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3)по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4)по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5)по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического липа становится невозможным или существенно затрудняется;

Согласно ст.28 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 217-ФЗ), в случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, товарищество может быть ликвидировано по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, собственника земельного участка либо в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

Количество членов товарищества не может быть менее семи (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 217-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что истец вправе обратиться в суд с иском о ликвидации ответчика только в случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, т.е. когда число членов ответчика будет менее Х человек, и только при условии нахождения его земельного участка в границах СНТ.

Между тем, согласно реестру членов СНТ «Доскино» в состав СНТ входит Х человек. Истец не является ни учредителем, ни членом СНТ «Доскино», нахождение принадлежащего ему земельного участка в границах территории СНТ «Доскино» отрицает.

В соответствии с п. 6 ст. 51 ГК РФ, государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), правом обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, обладает регистрирующий орган.

Таким образом, истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, чем именно нарушены права истца в результате использования наименования ответчиком СТН «Доскино», а также истцом не предоставлено доказательств оснований требовать ликвидацию юридического лица СНТ «Доскино». Действующее законодательство не относит истца к числу управомоченных требовать ликвидацию СНТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о ликвидации садоводческого товарищества.

Также истцом заявлены исковые требования о признании незаконным действия председателя СНТ «Доскино» М.И.В. по согласованию местоположения границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> Вышеуказанные требования также не подлежат удовлетворению виду следующего.

Истцом оспаривается акт согласования границ земельного участка. Правом на оспаривание границ земельного участка имеет законный владелец смежного земельного участка.

Согласно материалам дела истцу принадлежит земельный участок с кад. №, расположенный по адресу: <адрес>

Также установлено, что земельный участок с кад. № расположен по адресу: <адрес>

Правообладателем указанного участка ответчик - СНТ «Доскино» не является. Таким образом, суд приходит к выводу, СНТ «Доскино» является ненадлежащим ответчиком по требованию истца об оспаривании кадастровых границ земельного участка с кад. №, что истцом и не оспорено.

Что касается исковых требований о признании незаконными действия председателя СНТ «Доскино» М.И.В. при подписании соглашений об использовании земельного участка с кадастровым № для размещения объекта газоснабжения и отмене соглашения Садоводческого некоммерческого товарищества «Доскино» и Публичного акционерного общества «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании земельного участка с кадастровым № для размещения объектов газоснабжения, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в соглашении об использовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее-Общество) с СНТ «Доскино» о разрешении на выполнение работ по размещению объекта газоснабжения «Подземный газопровод давлением до Х МПа от точки присоединения распределительному газопроводу до объекта по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № имеется техническая ошибка в написании ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределительных проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила подключения).

На основании Правил подключения, между Обществом и Заявителем был заключены договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенных по адресам: <адрес> к сетям газораспределения.

В соответствии с подпунктом л пункта 83 Правил подключения, договор о подключении содержит ряд существенных условий, в том числе обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящимся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством РФ права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения. Необходимая документация по данным объектам была направлена в подрядную организацию с целью оформления права пользования земельным участком с кадастровым №, по которому проходит трасса проектируемого газопровода по указанным Объектам.

При проведении данных работ, а также экспертизы правоустанавливающей документации земельного участка с кадастровым №, подрядной организацией было выявлено отсутствие зарегистрированных прав СНТ в сведениях из ЕГРН.

Согласно п. 25 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о СНТ), утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

При этом Закон о СНТ не ставит условие о действительности указанных документов в зависимость от продолжения деятельности таких организаций, т.е. прекращение деятельности некоммерческих организаций, созданных до вступления в силу Закона об СНТ, не влияет на действительность утвержденных ранее проектов организации и застройки территории и иных документов, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков.

Проект организации территории в пределах кадастрового квартала № утвержден до создания СНТ «Доскино» и до вступления в законную силу Закона об СНТ, что подтверждается материалами гражданского дела (схема границ СНТ «Доскино» выдана Богородским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - №).

Следовательно, в соответствии с данным проектом осуществлен кадастровый учет земельных участков, расположенных в кад. квартале № (в т.ч. земельного участка истца), и государственная регистрация права собственности на них.

Таким образом, указанная схема границ СНТ «Доскино» является действительной.

Согласно материалам дела земельный участок с кад. № не зарегистрирован (л.д.№), а согласование места расположения газопровода проведено в т.ч. с Администрацией <адрес>: Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка или сервитута» ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» разрешено размещение подземного газопровода от точки распределения до дома № по адресу: <адрес> (л.д. №).

Руководствуясь переходными положениями, предусмотренными абз. 1 пункта 28 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217 -ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации.

При подписании соглашений об использовании земельного участка с кадастровым № была предоставлена схема границ СНТ «Доскино», выданная <адрес> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в качестве документа, определяющего территорию ведения деятельности СНТ «Доскино».

Таким образом, соглашения об использовании земельного участка с кадастровым №, по которому проходит трасса проектируемого газопровода по данным Объектам оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения вышеуказанных требований не имеется.

Что касается требований истца о вынесении частного определения о мошенничестве со стороны учредителей СНТ «Доскино» и передать материалы дела в органы предварительного следствия и дознания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В связи с отсутствием оснований для вынесения частного определения, вынесение частного определения является правом суда, кроме того заявленное ФИО1 требования не содержит искового требования, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсировать моральный вред в результате нарушения права собственности, в т.ч. на землю, действующее законодательство РФ не содержит.

Суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством, в том числе статьями 151 1099, 1100 ГК РФ, взыскание компенсации морального вреда в рассматриваемой ситуации не предусмотрено.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, созданное СНТ «Доскино» является видом товарищества, истец не является лицом, которое вправе требовать ликвидации СНТ, ограниченных сроков по формированию земельного участка действующим законодательством не предусмотрено, истцом в свою очередь не представлено доказательств для привлечения к ответственности юридическое лицо СНТ «Доскино» и лиц виновных в нарушении законодательства. Суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В силу положений ст.98, 103 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем во взыскании расходов по уплате гос.пошлины, а также судебных расходов на проезд также следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к СНТ «Доскино» о ликвидации СНТ «Доскино», признании незаконным действия председателя СНТ «Доскино» по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым №, признании незаконным действия председателя СНТ «Доскино» при подписании соглашения об использовании земельного участка с кадастровым № для размещения объекта газоснабжения, о взыскании убытков, вынесении частного определения, привлечении в ответственности, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>