Гражданский кодекс часть 1

- по исковому заявлению Тесленко Я.В. к Сысоевой Е.В., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

- по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска Трофимова Р.В. к Сысоевой Е.В., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Тесленко Я.В. обратилась в суд с иском к Сысоевой Е.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы следующим.

Тесленко Я.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты>» в районе сопки «<данные изъяты>», на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанный участок перешел во владение Тесленко Я.В. следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ мать Тесленко Я.В. - ФИО3 купила у Сысоевой Е.В. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок было оформлено право собственности, получено свидетельство о праве собственности на землю №.

Постановлением Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № Сысоевой Е.В. был предоставлен соседний земельный участок № площадью <данные изъяты>

Поскольку земельные участки № и № находились на одной огороженной территории, было принято решение о приобретении второго участка. В ДД.ММ.ГГГГ году мать Тесленко Я.В. - ФИО3 купила у Сысоевой Е.В. земельный участок №. Однако сделка не была оформлена документально, но при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ год, мать Тесленко Я.В. обрабатывала этот участок, регулярно вносила членские взносы в садоводческое товарищество «Рассвет», то есть владела данным земельным участком как своим собственным.

После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году Тесленко Я.В. получила в наследство <данные изъяты> доли земельного участка №. Также продолжала пользоваться участком №, который обрабатывала, а также вносила членские взносы.

Таким образом, Тесленко Я.В. также владеет земельным участком № как своим собственным, владеет им открыто и добросовестно - несет бремя содержания данного имущества, оплачивает членские взносы в <данные изъяты>», так как предполагает, что владеет данным земельным участком как его собственник. Владение вышеуказанным участком осуществлялось как матерью Тесленко Я.В., так и самой Тесленко Я.В. непрерывно ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество из владения семьи Тесленко Я.В. никогда не выбывало. В течение всего срока владения земельным участком № претензий от бывшего собственника - Сысоевой Е.В., а также других лиц ни к матери Тесленко Я.В. - ФИО12 JI.B., ни к Тесленко Я.В. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным земельным участком не заявлялось.

Следовательно, Тесленко Я.В. владеет земельным участком №, расположенным в <данные изъяты>, как своим собственным, что подтверждается записями об оплате членских взносов, внесенных в членскую книжку, выпиской из решения правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и АС РФ от 19.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» перерыв давности владения не наступает если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Поскольку Тесленко Я.В. является универсальным правопреемником ФИО3B. в силу наследования, то владеет земельным участком №, расположенным в <данные изъяты>» длительное время, а именно 18 лет. Поэтому приобрела право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Тесленко Я.В. просит признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный в садоводческом <данные изъяты>» в силу приобретательной давности.

При принятии искового заявления к производству, с последующим согласием истца, в качестве ответчика по делу привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.

В ходе рассмотрения дела с последующим согласием истца, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Трофимов Р.В..

Трофимов Р.В., как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился в суд с самостоятельным иском к Сысоевой Е.В., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

Трофимову Р.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный в <данные изъяты>». На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный участок перешел в его владение следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ мать Трофимова Р.В. - ФИО3 купила у Сысоевой Е.В. земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный в <данные изъяты>» №.

Постановлением Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № Сысоевой Е.В. был предоставлен соседний земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>» №.

Поскольку земельные участки № и № находились на одной огороженной территории, семьей Трофимова Р.В. было принято решение о приобретении второго участка. ДД.ММ.ГГГГ году мать Трофимова Р.В. - ФИО3 купила у Сысоевой Е.В. земельный участок №. Однако сделка не была оформлена документально, но при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ год, мама Трофимова Р.В. обрабатывала этот участок, регулярно вносила членские взносы в <данные изъяты>», то есть владела данным земельным участком как своим собственным.

После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Р.В. получил в наследство <данные изъяты> доли земельного участка №. Также продолжал пользоваться участком №, который обрабатывал, а также вносил за него членские взносы.

Трофимов Р.В. также владеет земельным участком № как своим собственным, владеет им открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает членские взносы в <данные изъяты>», так как предполагает, что владеет данным земельным участком как его собственник. Владение вышеуказанным участком осуществлялось как матерью Трофимова Р.В., так Трофимовым Р.В. его сестрой Тесленко Я.В. непрерывно ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество из владения семьи Трофимова Р.В. никогда не выбывало. В течение всего срока владения земельным участком № претензий от бывшего собственника - Сысоевой Е.В., а также других лиц ни к матери Трофимова Р.В. - ФИО3B, ни к нему самому, ни к его сестре Тесленко Я.В. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным земельным участком не заявлялось.

Следовательно, Трофимов Р.В. владеет земельным участком ДД.ММ.ГГГГ, расположенным в <данные изъяты>», как своим собственным, что подтверждается записями об оплате членских взносов, внесенных в членскую книжку, выпиской из решения правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и АС РФ от 19.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» перерыв давности владения не наступает если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Поскольку Трофимов Р.В. является универсальным правопреемником ФИО3B. в силу наследования, то владеет земельным участком №, расположенным в <данные изъяты>» длительное время, а именно 18 лет. Поэтому приобрел право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Трофимов Р.В. просит признать право собственности за Трофимовым Р.В. на недвижимое имущество - земельный участок №, расположенный в <данные изъяты>» в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Тесленко Я.В. не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Коротковой Л.А..

Представитель истца Тесленко Я.В. Короткова Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Однако пояснила, что просит их удовлетворить с учетом обоснованности требований на предмет спора третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Трофимова Р.В.

Ответчик Сысоевой Е.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по известному адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Трофимов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах ненаправления представителя не сообщило. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Тесленко Я.В.

В силу ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Тесленко Я.В. Коротковой Л.А., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01 июля 1990 года) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п. 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом в силу ч. 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес> на основании постановления главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в <данные изъяты>» предоставлен в собственность Сысоевой Е.В. (л.д.9-11).

О праве собственности на земельный участок Сысоевой Е.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хабаровского муниципального района.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Сысоева Е.В. продала земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. в <данные изъяты>» ФИО3. Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. Земельный участок был фактически передан в пользование ФИО3

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного в свидетельстве имущества ФИО3 являются в 1/2 (одной второй доле) каждый - дочь Тесленко Я.В., сын - Трофимов Р.В. (л.д.13).

ФИО5 сменила фамилию на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия Тесленко (л.д.28).

Подлинник свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ находится у Тесленко Я.В.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО10 пользуется земельным участком № в <данные изъяты>». Земельными участками № и №» пользовались ФИО3 вместе со своими детьми Тесленко Я.В., Трофимовым Р.В. Сначала ФИО3 обрабатывала только земельный участок №», а потом, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, она купила земельный участок № у Сысоевой Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умерла. Ее дети Тесленко Я.В. и Трофимов Р.В. продолжали работать на двух участках, вносили платежи и членские взносы в садоводческое товарищество. ФИО3, Тесленко Я.В., Трофимов Р.В. открыто владели земельным участком №, ни от кого не скрывались. Претензий по поводу пользования земельным участком № никто им не предъявлял.

<данные изъяты>» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не представило возражений против признания за Тесленко Я.В., Трофимовым Р.В. права собственности на земельный участок № в товариществе.

Право собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с чем за Тесленко Я.В., Трофимовым Р.В. подлежит признанию право общей долевой собственности (за каждым по <данные изъяты>) на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в <данные изъяты>»

Учитывая, что земельный участок изначально был предоставлен Сысоевой Е.В. из государственной собственности в частную, право собственности на указанный земельный участок может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Сысоева Е.В. является надлежащим ответчиком, так как она являлась прежним собственником спорного имущества, распорядилась спорным земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тесленко Я.В. к Сысоевой Е.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, исковые требования Трофимова Р.В. к Сысоевой Е.В. в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Тесленко Я.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, Трофимовым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> правообщей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты>) доле за каждым на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер № (равнозначен кадастровым номерам №).

В удовлетворении исковых требований Тесленко Я.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, исковых требований Трофимова Р.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

<данные изъяты>