Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20 августа 2013 года г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц и субъекта РФ - Волгоградской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 фио11 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Волгограда первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 фио12 об освобождении земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что Прокуратурой Советского района Волгограда совместно с консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации Волгограда проведена проверка исполнения земельного законодательства при использовании земельного участка, прилегающего к земельному участку (уч. №) по п<адрес> (ранее <адрес>), ИП ФИО3 Установлено, что ИП ФИО3 используется указанный земельный участок, прилегающий к земельному участку (уч. №) по п<адрес>, вдоль ограждения площадью 9,6 кв.м. для размещения торгового павильона без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Вышеизложенными действиями индивидуального предпринимателя нарушаются интересы субъекта Российской Федерации в целях получения выгоды в виде не внесения арендной платы за земельный участок.

Просил понудить индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок площадью 9,6 кв.м., прилегающий к земельному участку (уч. №) по п<адрес>, расположенный вдоль ограждения от самовольно возведенных объектов.

Впоследствии по ходатайству истца прокурора Советского района г. Волгограда была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ИП ФИО1, являющуюся в настоящее время владельцем киоска, расположенного на территории п<адрес>.

Помощник прокурора Советского г. Волгограда Мокроусова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила понудить индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 9,6 кв.м., прилегающий к земельному участку (уч. №) по п<адрес>, расположенный вдоль ограждения от самовольно возведенных объектов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора Советского района г. Волгограда. Пояснила, что в отношении указанного спорного земельного участка по п<адрес> у нее с ИП «ФИО4» заключен договор об ответственном хранении контейнеров с 01.02.2013 года по 26.02.2013 года. О том, что ФИО4 пользуется спорным земельным участком незаконно ей не было известно. Также пояснила, что спорный объект является киоском, в котором она осуществляет торговлю, в нем находится торговое оборудование.

Выслушав помощника прокурора г. Волгограда Мокроусову Е.В., ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде административном центре Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области.

В силу ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Советского района Волгограда совместно с консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации Волгограда проведена проверка исполнения земельного законодательства при использовании земельного участка, прилегающего к земельному участку (уч. №) по <адрес> (ранее <адрес>).

Установлено, что земельный участок, прилегающий к земельному участку (уч. №) по <адрес> вдоль ограждения площадью 9,6 кв.м. используется ИП ФИО3 для размещения торгового павильона без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статьей 76 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственником иным способом явно не обозначено, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (ст. 262 ГК РФ).

В июле 2013 года повторно помощником прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В. совместно с помощником прокурора <адрес> фио8 проведена проверка исполнения земельного законодательства ИП ФИО3

В ходе проверки установлено, что торговый киоск, ранее принадлежавший ИП ФИО3 в настоящее время принадлежит ИП фио2, которая использует его для торговли рыбой и расположен он на земельном участке, арендуемом ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и фио2 был заключен договор № об ответственном хранении контейнеров, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду также представлен договор аренды земельного участка, площадью 1957 кв.м. по <адрес>, юго-восточнее микрорайона 231 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и администрацией Волгограда.

04.03.2010 срок аренды договора пролонгирован до 26.02.2013, в дальнейшем договор аренды с ИП ФИО5 не продлен, более того, Мингосимущество по Волгоградской области инициировано проведение проверки по факту использования ИП ФИО4 земельного участка без документов (л.д. 47-55).

Исходя из письма, представленного Мингосимуществом по Волгоградской области от 13.06.2013 года договор с ИП ФИО4 в настоящее время расторгнут. В адрес ИП ФИО4 письмом от 18.01.2013 года №21-17/1491 направлено Уведомление об окончании действия договора аренды от 07.12.2009 №8902 в соответствии с п. 7.1.2 вышеназванного договора аренды земельного участка (л.д. 57-58).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что орган, распоряжающийся земельными участками не имеет реальной возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, в бюджет субъекта доходы от использования земельного участка не поступают, что влечет недофинансирование иных сфер деятельности; а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствует свободному доступу на занятый объектом земельный участок. Договор аренды спорного земельного участка от 04.03.2010 года в настоящее время является расторгнутым.

В виду данных обстоятельств, суд считает исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц и субъекта РФ - Волгоградской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 фио11 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 фио11 освободить земельный участок площадью 9,6 кв.м., прилегающий к земельному участку (уч. №6-0-75) по пр. Университетский, расположенный вдоль ограждения от самовольно возведенных объектов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья