Гражданский кодекс часть 1

18 марта 2016 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителей истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.01.2016, ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.03.2016, ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.03.2015, ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.03.2016, ФИО5, действующего на основании доверенности от 02.03.2016, ФИО6, действующего на основании доверенности от 02.03.2016, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от 20.02.2016., представителя третьего лица ФКУ УФО Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю ФИО8, действующей на основании доверенности от 19.01.2016, представителей третьих лиц (работников) ФИО9 и ФИО10, действующих в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № 55345 к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с выше названным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно предписания государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 4-1172-15-ТПР/ 198/ 181/3 командира войсковой части 55345 обязали устранить нарушение ст. 147, ч.2 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ произвести перерасчет заработной платы с учетом начисления доплаты за работу во вредных условиях труда 115 работникам, заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам 115 работников с установленной надбавкой за работу во вредных условиях. Командир войсковой части 55345 не согласен с предписанием по следующим основаниям: главным условием для установления 12 % надбавки за тяжёлые и вредные условия труда на рабочем месте является то обстоятельство, что работники должны осуществлять свою деятельность в специальном фортификационном сооружении не менее половины установленной нормы рабочего времени. Так же не проведена специальная оценка условий труда. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда. В то же время, согласно ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации командир воинской части не имеет правовых оснований выступать заказчиком данных услуг, так как не является получателем средств федерального бюджета и ему не доводятся в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств, о чем изложено в письме Министерства финансов Российской федерации от 18 ноября 2011 г. № 02-03-07/5023. Вторым условием для установления данной выплаты является наличие специального фортификационного сооружения 1-6 класса защиты от средств поражения, на которое должен быть оформлен технический формуляр и утвержден соответствующим должностным лицом. Специальное фортификационное сооружение должно соответствовать техническим требованиям, определенным в Министерстве обороны Российской Федерации, а также иметь специальное техническое оборудование. Технический формуляр специального фортификационного сооружения войсковой части 55345 гриф секретности "Секретно " инв. № 1969 не утвержден специальным должностным лицом. Из за отсутствия специального технического оборудования в фортификационном сооружении пункта управления войсковой части 55345, не обеспечивается комплексная защита личного состава и техники от воздействия различных средств поражения. Данное сооружение не отвечает техническим требованиям, предъявляемым для специальных фортификационных сооружений и поэтому настоящее время не является специальным фортификационным сооружением. По вышеуказанной причине работникам было отказано об установлении надбавки в размере 12 % за вредные условия труда и включении их в приказ. В связи с тем, что работники свою трудовую деятельность в фортификационном сооружении 1-6 класса защиты от средств поражения не осуществляли, а в случае установления и выплаты 12 % надбавки к должностному окладу государству был бы причинен значительный материальный ущерб. В связи с этим оснований для выплаты вышеназванной надбавки не имеется, в связи с чем просит суд предписание трудовой инспекции Забайкальском крае №4-1172-15 -ТПР/ 198/ 181/3 признать незаконным.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, указав, что пропуск срока на обращение в суд обусловлен тем, что первоначально они подали иск в порядке ГПК РФ, в приемной суда им разъяснили, что надо обращаться с подобными требованиями в порядке КАС РФ, в связи с чем ими и был попущен срок.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, в том числе и по основаниям пропуска срока на обращение в суд, который в соответствии со ст. 357 ТК РФ составляет 10 дней с момента получения предписания.

Третьи лица (работники) в судебное заседание не явились, их интересы по устному ходатайству представляют ФИО9 и ФИО10, которые в судебном заседании поддержали позицию ответчика.

Представитель третьего лица ФКУ СибТУИО Минобороны России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель третьего лица ФКУ УФО Министерства обороны РФ в судебном заседании поддержала позицию истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 361 Трудового кодекса Российской Федерации, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006г., в соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Согласно пункту 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Органы инспекции труда не относятся к числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, состав которых определен статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениям статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют положения статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право государственных инспекторов труда выдавать работодателям предписания, подлежащие обязательному исполнению, только в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Как следует из предписания ГИТ в Забайкальском крае №4-1172-15 -ТПР/ 198/ 181/3 от 31.12.2015, полученным законным представителем истца в эту же дату, командиру в/ч командира войсковой части 55345 обязали устранить нарушение ст. 147, ч.2 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ произвести перерасчет заработной платы с учетом начисления доплаты за работу во вредных условиях труда 115 работникам, заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам 115 работников с установленной надбавкой за работу во вредных условиях после, данные нарушения постановлено выполнить после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы.

Согласно дате поступления искового заявления в суд, оно подано представителем истца лично, через канцелярию суда 12.01.2016, тогда как последний срок для обжалования оспариваемого предписания с учетом наличия выходных и праздничных дней приходился на 11.01.2016.

В силу ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В качестве уважительности причин пропуска срока для защиты нарушенного права, истец указал на то, что первоначально он обратился в суд не в том порядке, вместе с тем данная причина не может быть признана судом в качестве уважительной.

Принимая во внимание, что указанная истцом причина пропуска срока не является уважительной, а кроме того учитывая, что стороной истца какого либо ходатайства о восстановлении срока заявлено не было, а также то, что стороной истца не приведены иные основания и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска, заявленного к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания, следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска командира войсковой части № 55345 к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 25.03.2016.

Судья И.Н. Филиппова