Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, третьи лица: Нотариус Сакского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Администрация Лесновского сельского поселения Республики Крым об определении доли наследодателя в общей совместной собственности супругов, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество, и по встречному иску ФИО5 к ФИО2, третье лицо: Нотариус Сакского нотариального округа Республики Крым ФИО3, о признании имущества общей совместной собственностью супругов, об определении доли наследодателя в общей совместной собственности супругов, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО5 с требованиями об определении доли наследодателя в общей совместной собственности супругов, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество.

Свои исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 2-х этажного жилого дома общей площадью 232,1 кв. м, кадастровый №, и хозяйственных строений: литер «Б»- сарай площадью 40 кв. м., кадастровый №. литер «В» - сарай площадью 14,4 кв. м. кадастровый №, расположенных по адресу: , право собственности на которые зарегистрировано в КРП «БРТИ » от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН за ФИО5; земельного участка площадью 1184 кв. м. кадастровый №, расположенного по адресу: . Право собственности зарегистрировано за ФИО5 на основании решения Лесновского сельсовета АР Крым от 05.08.2004г. № (гос. акт серии КМ 135215 от ДД.ММ.ГГГГ), о чем в ЕГРН внесена запись от 01.02.2018г..

При жизни наследодатель составила у нотариуса завещание, которым все принадлежащее ей имущество завещала истцу.

Спорное имущество в виде незавершенного строительством дома было получено ответчиком по договору дарения недостроенного дома (68% готовности). После приобретения дома на совместные денежные средства с наследодателем, строительство дома завершено и решением Сакского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ право собственности признано за ответчиком. Брачный договор наследодатель с ответчиком не заключали. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними отсутствует.

За период с 2001 по 2008 гг. ФИО5 будучи в браке достроен: жилой дом, состоящий из первого этажа площадью 117.3кв.м. жилой 18.6 кв.м., второго этажа площадью 88,1 кв.м, жилой площадью 61,3кв.м., сарай лит. «Б», сарай лит. «В», уборная лит. «У».

Экспертом с учетом затратного подхода определена стоимость спорного жилого дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 928 191 рублей, определено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены неотделимые улучшения на общую сумму 2 831 678 рублей. Размер произведенных в домовладении неотделимых улучшений, составил 41%, что свидетельствует о значительном увеличении стоимости спорного имущества.

В результате проведения строительных работ, реконструкции, перепланировки, капитального ремонта, учитывая личное участие ФИО4 в создании этого имущества, рыночная стоимость спорного жилого дома в период брака значительно увеличилась с 882 854 рубля до 6 928 191 рублей, т.е. на 87%.

Считает спорное имущество нажитым в браке, и доля в праве на него подлежит включению в наследственную массу. Истец обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по завещанию, но ей было отказано по причине отсутствия документального подтверждения принадлежности наследодателю доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.

Истцом рассчитаны доли в праве на спорное имущество, которое подлежит разделу между истцом и ФИО7, с учетом его обязательной доли в следующем порядке: 3/8 долей принадлежат истцу в порядке наследования по завещанию после смерти матери, а 5/8 - ответчику с учетом 1/8 обязательной доли.

Просит, с учетом уточнения:

- признать совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5:

-жилой дом общей площадью 232,1 кв. м., кадастровый №,

- хозяйственные строения: литер «Б» - сарай площадью 40 кв. м. кадастровый №, литер «В» - сарай площадью 14,4 кв. м. кадастровый №, расположенные по адресу: ;

- земельный участок площадью 1184 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: .

-определить долю наследодателя ФИО4 в составе совместной собственности супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости

- включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО4 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 232,1 кв. м. кадастровый №, хозяйственные строения: литер «Б» - сарай площадью 40 кв. м, кадастровый №, литер «В»- сарай площадью 14,4 кв. м. кадастровый №, расположенные по адресу: , и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1184 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: .

- признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

ФИО5 обратился со встречным иском в суд, мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами. ФИО5 является нетрудоспособным супругом ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, им получен в дар от родного брата ФИО8 неоконченный строительством жилой дом с процентом готовности 68 %, находящийся по адресу: .

Полагает, что недвижимое имущество: жилой % готовности и земельный участок для строительства и его обслуживания, который последовал судьбе жилого дома, до брака с ФИО4 принадлежало ФИО5 на праве личной собственности.

После заключения брака с ФИО4 общее совместное имущество супругов складывалось из 32% (8/25 доли) от общего недвижимого имущества, за исключением перешедшего до брака с наследодателем в собственность ответчика-истца недостроенного дома и земельного участка.

Согласно расчета доля наследодателя из общего совместного имущества супругов составила 4/25.

Просит, с учетом уточнения:

- признать совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО4 недвижимое имущество:

-жилой дом общей площадью 232,1 кв. м. кадастровый №,

-хозяйственные строения: сарай литер «Б» площадью 40 кв. м. кадастровый №, сарай литер «В» площадью 14,4 кв. м. кадастровый №, расположенные по адресу: ;

-земельный участок общей площадью 1184 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: .

-определить долю наследодателя ФИО4 в составе общей совместной собственности супругов в размере 4/25 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости;

- включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО4 4/25 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости;

- признать за ФИО5 право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/25 доли в праве собственности на недвижимое имущество:

-жилой дом общей площадью 232,1 кв. м., кадастровый №, хозяйственные строения: сарай литер «Б» площадью 40 кв. м., кадастровый №, сарай литер «В» площадью 14,4 кв. м. кадастровый №, расположенные по адресу: ,

- земельный участок общей площадью 1184 кв. метра кадастровый №, расположенный по адресу: .

Взыскать судебные расходы по делу с ответчика ФИО2

В судебное заседание истец - ответчик ФИО2, ее представитель ФИО9 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Возражали в удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО5, кроме требований, изложенных в п.п. 1 и 4 уточненного иска, которые считали возможным удовлетворить. ФИО9 дополнила, что ФИО5 признает спорное имущество совместной собственностью супругов. ФИО2 также просила взыскать с ФИО15 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 102 руб..

Ответчик-истец ФИО5, его представитель ФИО10 возражали против удовлетворения первоначального иска ФИО2 в части размера долей, просили встречные исковые требования, с учетом уточнения, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 11 902,00 руб..

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив их в совокупности, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 161 Семейного кодекса Российской Федерации личные имущественные и неимущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

К личным имущественным и неимущественным правам супругов граждан Российской Федерации подлежит исключительно Семейный кодекс Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения спорного недвижимого имущества - земельного участка, и реконструкции жилого дома и хозяйственных строений ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, являясь гражданами Украины. В последствии они, проживая на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ, стали гражданами Российской Федерации.

Поскольку супруги являлись гражданами Российской Федерации, при определении их личных имущественных и неимущественных прав подлежит применению Семейный кодекс Российской Федерации, независимо от того на территории какого государства было приобретено имущество, в связи с чем оснований для применения норм Семейного кодекса Украины у суда не имеется.

В силу положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство применяется к семейным отношениям, если они не урегулированы нормами семейного законодательства и лишь постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Часть 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем отделом записи актов гражданского состояния. Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На случай своей смерти ФИО4ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым всё имущество, принадлежащие ей на день смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО2. В завещании наследодатель указала, что ранее совместное завещание супругов ею не совершалось, наследственный договор не заключался. Настоящее завещание удостоверено нотариусом Сакского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрировано в реестре за №-н/82-2020-1-575. На момент смерти не отменено и не изменено.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 Лесновским сельским советом зарегистрирован брак, актовая запись №.

ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения является нетрудоспособным супругом ФИО4.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей 11.09. 2020 года ФИО4. В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились: дочь наследодателя - наследник по завещанию - ФИО2, указав в заявлении, что имеется еще один наследник с правом на обязательную долю в наследстве - супруг ФИО5. Иных наследников, согласно материалов наследственного дела и пояснений сторон, у ФИО4 не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 получен в дар от ФИО8 на основании договора дарения неоконченный строительством жилой дом с процентом готовности 68 %, находящийся по адресу: ( далее по тексту-Договор).

Согласно п.2 Договора, указанный недостроенный жилой дом принадлежит Дарителю на основании решения исполнительного комитета Лесновского сельского совета АССР от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, принятого в соответствии с решением 7-й сессии Лесновского сельского совета Крымской АССР 21-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 органами БТИ произведена первичная инвентаризация спорного жилого дома, в ходе которой установлено техническое состояние объекта: крыша 2-х скатная, полов нет, окна двойные простые, дверей нет, внутренней отделки стен нет, наружной отделки стен нет, внутренне сантехническое и электрическое устройство отсутствует, прочие работы отсутствуют, процент готовности - 68%.

Согласно справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная оценка неоконченного строительством жилого дома составляет 44 163 грн..

ДД.ММ.ГГГГ решением 8 сессии 24 созыва Лесновского сельского совета было решено в связи с переходом права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки от ФИО8 к ФИО5 на основании ст.120 Земельного кодекса Украины из земель Лесновского сельского совета, земельный участок площадью 0,10 га по адресу: АРК, , бесплатно в собственность ФИО5 для строительства и обслуживания жилого дома.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что брачный договор между наследодателем и ФИО5 не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества также не заключалось.

В соответствии с ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что после получения ФИО5 в дар неоконченного строительством объекта недвижимости в том же году он вступил в брак с наследодателем и в период брака Объект был достроен.

Решением Сакского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и хозяйственные строения литеры «Б,В,У», а также на ограждения и ворота, расположенные по адресу: ; признано за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями зарегистрировано за ФИО5 в КРП «БРТИ » на основании решения Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№ записи: 1366, в книге: 8).

В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом площадью 232, 1 кв. м. кадастровый № за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на земельный участок и нежилые здания.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 проведена текущая инвентаризация жилого дома, в ходе которой установлено следующее: крыша 2-х скатная шиферная полы из плит керамических разноцветных по цементной стяжке, окна двойные, двери блоки деревянные, глухие. Водоснабжение от внешних сетей, канализация имеется, отопление от местного котла, имеется деревянная лестница с поручнями, окрашена, процент готовности %. В техническом описании служебных строений указаны: сарай литер «Б», сарай литер «В», уборная литер «У», ограждение из металлической сетки, ворота металлические.

Жилой дом состоит из первого этажа площадью 117.3кв.м. жилой 18.6 кв. м., второго этажа площадью 88,1 кв. м, жилой площадью 61,3 кв.м., в наличии имеются хозяйственные постройки: сарай литер «Б», сарай литер «В», уборная лит. «У».

Согласно копии сводного оценочного акта стоимости домов, хозяйственных строений и сооружений КРП «БРТИ » на ДД.ММ.ГГГГ: стоимость жилого дома составила 185 120 гривен, сарая литер «Б» - 12 760 грн., сарая литер «В» - 4 375 грн., уборной - 2 202 грн„ ограждения - 914грн., ворота – 1033 грн., а всего 206 404 грн..

По настоящему делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением судебного эксперта ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ установлены работы, произведенные за период с 2001 по 2008гг, и с 2008 по 2020гг.

К неотделимым улучшениям экспертом отнесены: тамбур, кровля, фасад, окна, коридор, ванная, туалет, кухня, жилые комнаты, гараж, водоснабжение и водоотведение, отопление, газоснабжение и электроснабжение.

За период с 2001 по 2020 гг. на территории домовладения установлена скважина глубиной 31м., забетонирован двор площадью 140 кв.м..

Методом оценки домовладения определена восстановительная стоимость строений. Установлен физический износ дома-24%.

Для проведения оценки имущества применен затратный подход, который представляет собою совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания.

С учетом затратного подхода определена стоимость спорного жилого дома, по состоянию на сентябрь 2020 в размере 6 928 191 рублей. За период с 24.12.2001г. по ДД.ММ.ГГГГ гг. произведены неотделимые улучшения на общую сумму 2 831 678 рублей.

Размер в процентном соотношении произведенных в спорном жилом доме неотделимых улучшений в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти наследодателя-ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости недостроенного жилого дома и на день смерти наследодателя составил 41%.

Согласно пояснений ФИО5, что также отражено в заключение эксперта, неотделимые улучшения в жилом доме со дня смерти наследодателя до дня проведения осмотра не проводились.

Жилой дом и хозяйственные постройки поставлены на кадастровый учет.

Рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: определенная экспертом затратным методом по состоянию на 2001 составила 1 214 830 руб., на ДД.ММ.ГГГГ -8 334 496 руб., из которых по годам соответственно:

- стоимость жилого дома литер «А» кадастровый № руб., 6 928 191 руб.

-стоимость сарая литер «Б» кадастровый № руб., 888193 руб.;

- стоимость сарая литер «В» кадастровый № руб. - 465244 руб.

- стоимость уборной литер «У» по состоянию на сентябрь 2020 -52868 руб..

Таким образом, в результате проведения строительных работ, реконструкции, перепланировки, капитального ремонта, рыночная стоимость спорных объектов в период брака значительно увеличилась с 882 854 рубля до 6 928 191 рублей, что составляет на 87%.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО12, которая пояснила, что для проведения оценки имущества и стоимости неотделимых улучшений применяла затратный подход, с использованием нормативно-сметной базы аналогично расчету стоимости работ по возведению, ремонту( реконструкции) строительных объектов, который представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания. Есть рекомендуемые коэффициенты, но они экспертом не применяются, только затратный подход. Ставки рынка аренды в отсутствуют. Т.к. все замеры не превышали расстояния в 30 метров, обоснованно использовались измерительные приборы, указанные в заключении эксперта. Поверка до ДД.ММ.ГГГГ. Физический износ учитывается только при использовании, при строительстве физический износ не рассчитывается. Дом до 2001 года был недострой. При отсутствии проекта законодательно возможно применение «Грантсмет». На страницы 23 экспертизы допущена описка в наименовании населенного пункта: неверное указан как «Штормовое».

Проанализировав содержание заключения, подготовленного в рамках судебной экспертизы, суд полагает, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключение не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в материалы дела представлены данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика- истца о недостоверности выводов эксперта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством для признания имущества, принадлежащего одному из супругов, объектом общей собственности, необходимо наличие двух обстоятельств:

- техническое условие, заключающееся в осуществление реконструкции, капитального ремонта, переоборудования, надстройки имущества и т. п.

- юридическое условие, согласно которому судом признается увеличение стоимости объекта за счет вышеназванного технического обстоятельства.

Увеличение стоимости личного имущества одного из супругов может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга. Законодатель не связывает изменение правового статуса имущества с любыми его улучшениями, а только с теми, которые являются значительными.

В силу прямого указания закона, при решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность, и, как следствие, о включении такого имущества в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, юридическое значение имеет не сам по себе факт наличия такого имущества, а улучшение или реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости после произведенных за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда другого супруга.

По смыслу приведенных норм закона (статья 256 ГК РФ и 37 СК РФ) значительное увеличение стоимости имущества одного из супругов в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов влечет признание этого имущества совместной собственностью супругов.

Супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлёкшей значительное увеличение его стоимости.

Для этого требуется установить, имело ли место значительное увеличение стоимости этого имущества вследствие произведенных в него в период брака вложений именно за счет общего имущества супругов. Для выяснения данного обстоятельства необходимо выяснить, какова была стоимость спорного имущества до произведенных в него вложений и после этого.

Таким образом, судом установлено, что в период брака имело место значительное улучшения имущества ответчика-истца. Суд приходит к выводу, что произведенные улучшения являются существенными, что повлекло изменение правового статуса спорных объектов недвижимости с личного имущества на общее имущество супругов.

ФИО5 получил под обслуживание спорного жилого дома с хозяйственными строениями земельный участок на основании решения 15 сессии 24 созыва Лесковского сельского совета АР Крым от 05.08.2004г. за №.Право собственности ФИО5 на спорный земельный участок было зарегистрировано как в Украине, что подтверждается государственным актом серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права в ЕГРН, что подтверждается материалами дела.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Земельный участок был предоставлен ответчику - истцу ДД.ММ.ГГГГ для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, т.е. для улучшения жилищных условий застройщика и членов его семьи, и таким образом является совместной собственностью супругов.

Акты государственных органов, органов местного самоуправления не относятся к безвозмездным сделкам, порождающим возникновение личной собственности, соответствует смыслу п.1 ст. 8 ГК РФ.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ относится к общему имуществу супругов.

Аналогичным образом определяет основания возникновения гражданских прав и Гражданский Кодекс Украины, в соответствии со статьей 11 которого гражданские права могут возникать как из договоров и иных сделок, так и непосредственно из актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Передача спорного земельного участка ФИО8 (дарителю недостроенного жилого дома) решением 7 сессии 21 созыыва Лесновского сельского совета народных депутатов Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение не имеет правового значение для данного спора, т.к. впоследствии судьбой земельного участка распорядился орган местного самоуправления, действуя в пределах своих полномочий и 05.08.2004г предоставил ФИО5 под обслуживание спорного жилого дома с хозяйственными строениями спорный земельный участок.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и ФИО5 и признает совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5 жилой дом общей площадью 232,1 кв. м. кадастровый №, хозяйственные строения: литер «Б» - сарай площадью 40 кв. м. кадастровый №, литер «В» - сарай площадью 14,4 кв. м. кадастровый №, расположенные по адресу: ; земельный участок общей площадью 1184 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: . Суд прекращает зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право личной собственности ФИО5 на данные объекты недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Поскольку в соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации доли супругов в совместно нажитом имуществе считаются равными, исковые требования ФИО2 об определении доли наследодателя ФИО4 в составе совместной собственности супругов в размере ? доли в праве собственности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих суду на основании ст.39 СК РФ, отступить от равенства долей.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая вышеизложенное, а также определение судом доли наследодателя в размере ? доли в праве на совместно нажитое имущество супругов, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, и включает в состав наследственной массы наследодателя ФИО4 1/2 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый №, хозяйственные строения: литер «Б» - сарай площадью 40 кв. м. кадастровый №, литер «В» - сарай площадью 14,4 кв. м. кадастровый №, земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: .

При расчете долей между наследниками суд исходит из следующего.

Поскольку доли супругов в праве на спорное недвижимое имущество судом признаны равными, то с учетом обязательной доли ФИО5 в размере 1/8 доли в праве, ФИО2 имеет право на наследственное имущество в размере 3/8 доли в праве (? : 2=1/4+1/4 -1/8=3/8), а ФИО5 на 5/8 доли в праве (1/2 + 1/8 - обязательная доля нетрудоспособного супруга) в каждом из перечисленного вида наследственного имущества.

Таким образом, требования ФИО2 о признании за ней право собственности на 3/8 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО5, и признает за ним право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО4, в размере 1/8 доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Учитывая, что право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, возникшее у сторон после смерти наследодателя в связи с принятием ими наследства ( ФИО2 - по завещанию, ФИО5- обязательная доля), подлежит государственной регистрации в ЕГРН, хотя и возникает в силу положений ст.1152 ГК РФ с момента открытия наследства (т.е. смерти наследодателя), суд считает необходимым указать в решении размер доли ФИО5 в праве на спорное недвижимое имущество.

Согласно разъяснений, изложенных в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд определяет за ФИО13, с учетом обязательной доли в наследстве и доли пережившего супруга, долю в праве на спорное имущество в размере 5/8 ( 1/2 +1/8=5/8).

Исходя из расчета долей сособственников недвижимости, расположенной по адресу: сумма долей составляет: 5/8 +3/8 =1, что соответствует установленным судом обстоятельствам отсутствия других собственников и правопритязаний на спорное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 принадлежит 5/8 долей в праве на спорное недвижимое имущество.

Расчет размера доли наследодателя, подлежащей включению в наследственную массу, произведенный ФИО5 суд считает неверным и необоснованным.

Суд отказывает ФИО5 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Относительно распределения судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в сумме составила 3 513 838,66 руб.. Исходя из уточненных исковых требований, истец должна была оплатить государственную пошлину в размере: 300 руб. + 300 руб. +300 руб. + 14788,45( требование имущественного характера ) = 15 688,45 руб.

Таким образом, согласно положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 13 102 руб. 00 коп, оплаченную истцом - ответчиком при подачи искового заявления, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.и в пользу местного бюджета в размере недоплаченной суммы государственной пошлины - 2586,45 руб..

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, в уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ФИО5 при подачи встречного иска оплатил государственную пошлину в размере 11902 руб., исходя из цены иска, равной 840 210,87 руб.(за требование имущественного характера гос.пошлина составила 11602,11руб.) и 300 руб.- за требование неимущественного характера, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком - истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска по которым составляет 140 553,55 руб., ( размер гос. пошлины при подачи иска в суд = 4011, 07 руб.) и два требования неимущественного характера 300 руб. + 300 руб.= 600 руб. Всего 4611,07 руб. подлежало оплате, но ФИО5 оплатил излишне 7290,93 руб., исходя из расчета 11902 руб. – 4611,07 руб.=7290,93 руб., которая подлежит возврату ФИО5,.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ответчика-истца государственную пошлину в размере 4611,07 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично

Признать совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5 следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: :

-жилой дом общей площадью 232,1 кв. м. кадастровый №,

- нежилое здание литер «Б» - сарай площадью 40 кв. м. кадастровый №,

- нежилое здание литер «В» - сарай площадью 14,4 кв. м. кадастровый №;

- земельный участок площадью 1184 кв. м. кадастровый №, прекратив зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право личной собственности ФИО5 на данные объекты недвижимости.

Определить долю наследодателя ФИО4 в составе совместной собственности супругов в размере ? доли в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: :

-жилой дом общей площадью 232,1 кв. м. кадастровый №,

- нежилое здание литер «Б» - сарай площадью 40 кв. м. кадастровый №,

- нежилое здание литер «В» - сарай площадью 14,4 кв. м. кадастровый №;

-земельный участок площадью 1184 кв. м. кадастровый №.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4 1/2 долю в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: :

-жилой дом общей площадью 232,1 кв. м. кадастровый №,

- нежилое здание литер «Б» - сарай площадью 40 кв. м. кадастровый №,

- нежилое здание литер «В» - сарай площадью 14,4 кв. м. кадастровый №;

-земельный участок площадью 1184 кв. м. кадастровый №.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию право общей долевой собственности на 3/8 доли в праве на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: :

-жилой дом общей площадью 232,1 кв. м. кадастровый №,

- нежилое здание литер «Б» - сарай площадью 40 кв. м. кадастровый №,

- нежилое здание литер «В» - сарай площадью 14,4 кв. м. кадастровый №;

-земельный участок площадью 1184 кв. м. кадастровый №.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 5/8 доли в праве на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: :

-жилой дом общей площадью 232,1 кв. м. кадастровый №,

- нежилое здание литер «Б» - сарай площадью 40 кв. м. кадастровый №,

- нежилое здание литер «В» - сарай площадью 14,4 кв. м. кадастровый №;

- земельный участок площадью 1184 кв. м. кадастровый №.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 102 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 586 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4611 рублей 07копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № возвратить ФИО5 государственную пошлину частично в размере 7290 руб.93 коп., уплаченную в РНКБ Банк( ПАО) по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11902 рублей 00 копеек на расчетный счет 40№, ИНН <***>, КПП 910701001, БИК 043510001, КБК18№, ОКТМО 35721000. Основной платеж: оплата госпошлины за подачу иска в Сакский районный суд Республики Крым на сумму 11902 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Мазалова М.И.