Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Акселератор МОСТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и неустойки,

встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Акселератор МОСТ" о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акселератор МОСТ" (далее также - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору и неустойки, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг , согласно которому истец принял обязательство оказать следующий перечень услуг:

составление и согласование стратегии Проекта: SWOT анализ проекта, стратегия и бизнес-план проекта в формате дорожной карты/mind mар;

создание и реализация стратегии по запуску Продукта и иных сопутствующих продуктов (онлайн-обучение: мини-курсы, вебинары и т.п.);

построение продуктовой линейки и ценовой политики по продуктам;

работа над структурой и форматом Продукта;

-маркетинговые услуги: получение информации, формирование предложения по продукту, подготовка к продаже, составление анонса продуктов, анализ целевой аудитории, подготовка прогревов и рассылок, сториз и постов, внедрение геймификации в процесс запуска, создание и оформление лид-магнитов и рассылок, подготовка и помощь в проведении бесплатной части продукта;

помощь в организации Продукта;

организация рекламных рассылок в социальных сетях;

разработка стратегии продвижения Продукта;

подготовка презентаций, помощь в устранении ошибок, разрешение возможных технических проблем покупателей с оплатами, разъяснение вопросов, связанных с техническими проблемами;

подготовка, организация и проведение вебинара: презентация для вебинара, техническое обеспечение проведения и проведение вебинара, модерация на вебинаре и продажи модератором в чате;

реклама в социальных сетях Facebook, Instagram, Вконтакте, настройка рекламы и рекламных компаний Яндекс Директ, Facebook и Instagram, Вконтакте, контекстная реклама, ретаргетинг Вконтакте, Facebook и Instagram, ведение рекламной кампании на протяжении не менее чем 3-х (трех) вебинаров, запуск рекламы на автовебинар, отчет и полная аналитика;

сервис подписки и рассылки для вебинара, автоворонка в мессенджерах, все чат боты в мессенджерах Viber, Telegram, Вконтакте, Facebook, внедрение e-mail сервиса, полная техническая настройка, создание писем и шаблонов для рассылки, настройка автоворонки и отправка всех писем, аналитика и отчет;

съемка видео, сценарии для съемки видео, съёмка видео и монтаж (2 рекламных видео + 2 видео для автоворонки);

покупка и регистрация домена, сайт проекта (Продукта), подписная страница (посадочная, лендинг, целевая страница, веб-страница), 2 (две) дополнительные страницы с видеороликами, продающая страница, страница «Политика конфиденциальности», договор оферта на Интернет-ресурсе, страница о проекте, техническая настройка и интеграция со всеми сервисами, базовая SEO оптимизация, подключение статистика й аналитики, фирменный стиль: цвета и шрифты;

поствебинарное сопровождение, проведение двух дополнительных вебинаров (для упаковки лучшего вебинара в автовебинар), создание автовебинара, полная статистика и аналитика;

техническая настройка платформы обучения, техническая настройка getcourse (или любой другой) для созданной онлайн-школы, настройка приема платежей, подключение сервиса кредитования для клиентов (рассрочка), пнтеграция с другими сервисами, настройка обучающей платформы, настройка CRM системы;

помощь в разработке и загрузке обучающих материалов на Платформу, составление план обучения, загрузка обучающих материалов на платформу;

Осуществление иных фактических и юридических действий, направленных на достижение целей по запуску и продажам Продукта в случае получения от Заказчика соответствующего поручения, а истец обязался принять надлежащим образом и в срок оказанные услуги и оплатить согласно условиям Договора.

При этом в пункте 1.2.1, Договора указаны основная цель и смысл заключения Договора: оказание услуг Исполнителем для реализации (продажи) Продукта (проекта) покупателям (потребителям, целевой аудитории) на общую сумму, равную или больше, чем Стороны согласовали в Приложении к Договору «Особые условия». При этом указано, что данное положение (пункт) является основным существенным критерием оценки надлежащего выполнения Исполнителем услуг по Договору.

Срок, в течение которого Исполнитель должен был выполнить существенное условие к основной критерий Договора, составлял 3 (три) календарных месяца со дня получения Исполнителем предварительной оплаты (пункты 1.2.1., 1.7., 3.4. Договора).

Заказчик выполнил обязанность по предварительной оплате в размере 50 % от размера фиксированной части согласно Приложения к договору , что подтверждается платежным поручением от и чеком ответчика от . Заказчик оплатил сумму в размере 567 500 рублей, согласно выставленного счета Исполнителя. Сумма 567 500 (пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей - это 50 %. (пятьдесят) процентов от суммы фиксированной части по трем Приложениям «Особые условия» к Договору, они же три разных Проекта (продукта).

В течение срока оказания услуг Исполнителем Заказчик, в связи с отсутствием продаж Продуктов экспертов, неоднократно обращался к Исполнителю с просьбами запуска продаж Продуктов, предоставить результаты оказания услуг, данные материалы согласно принятым обязательствам по Договору.

введя Заказчика в заблуждение и угрожая полным прекращением оказания услуг, Исполнитель буквально вынудил подписать дополнительное соглашение. от и оплатить Исполнителю дополнительные 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, не предусмотренные основным Договором. Однако и после оплаты истцом 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей Исполнитель не приступил к фактическому оказанию услуг, не запустил продажи Продуктов, выручка от продажи Продуктов не поступала, Исполнитель не предоставил никаких данных и материалов, предусмотренных договором.

Только 25 августа, то есть за 5 (пять) календарных дней до окончания срока оказания услуг по Договору, Исполнитель посредством письма по электронной почте направил просьбу об изменении несущественного условия Договора без указания объективных мотивов продления срока договора, и о дополнительной выплате исполнителю по Договору.

Ввиду отсутствия фактических результатов оказания услуг по Договору и нарушения Исполнителем существенных условий по договору, а именно предусмотренных пунктами 2.1.4., 2.1.5., стало явным недобросовестное отношение Исполнителя к принятым по Договору обязательствам, и что к концу срока оказания услуг обязательства исполнены не будут.

В связи с высокими предпринимательскими рисками Заказчика (истца) при неоказании услуг со стороны Исполнителя Заказчик направил в адрес Исполнителя (ответчика) Досудебную претензию (исх. от ) с указанием на то, что «...объективно складывается вывод о ненадлежащем исполнении услуг Исполнителем по Договору, о выполнении им услуг настолько медленно, что их выполнение к окончанию срока и достижение размера выручки согласно Приложению «Особые условия» становится явно невозможным». Данной претензией Исполнитель был уведомлен о праве Заказчика на расторжение Договора с правом возмещения (возврата) с Исполнителя, произведенных Заказчиком затрат за не оказанные услуги по запуску проекта (не реализованные либо не в полном объеме реализованные услуги, мероприятия). Заказчик, рассчитывая на исправление ситуации в сторону оказания Исполнителем надлежащих услуг, в указанной претензии выразил следующую просьбу: предоставить на рассмотрение Заказчика письменное объяснение причин ненадлежащего исполнения обязательств до Договору, точный срок возможного их надлежащего выполнения, для рассмотрения и принятия Заказчиком решения о возможности дальнейшего взаимодействия между Сторонами. Однако, Исполнитель на попытку Заказчика продолжить взаимоотношения и согласовать новый срок для надлежащего исполнения Исполнителем договорных обязательств, последний ответил лить посредством электронного письма. Из содержания ответа явно следовало нежелание исполнить принятые по Договору обязательства и представить подтверждение выполнения услуг, и некорректное изложение условий Договора.

В связи с этим, истец за исх. направил ответчику вторую Досудебную претензию с требованием возвратить уплаченную предоплату в размере 567 500 (пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей и выплатить в адрес Заказчика неустойку согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ. По причине отсутствия надлежащего встречного исполнения со стороны Исполнителя и отказа возвратить уплаченные ему денежные средства истец обратился с исковым заявлением в суд. Всего в рамках Договора истцом в адрес ответчика было перечислено 617 500 (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Присланный по электронной почте Акт выполненных работ не мог быть принят Заказчиком, о чем Заказчик направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ от принятия Акта выполненных работ по следующим основаниям:

«1) Исполнителем допущена просрочка выполнения услуг по Договору, в том числе срок, который Заказчик был готов согласовать как новый более продолжительный. В то же время, в указанном Акте срок оказания услуги не соответствовал действительности.

Не предоставлены документы и иные данные, подтверждающие выполнение указанных услуг.

Вами не выполнены фактические и юридические действия в целях передачи Заказчику всех прав на Интернет ресурсы и иных, связанных с Продуктом (Проектом), в том числе коды всех сайтов, настройки технических моментов на аккаунтах Заказчика» логины и пароли и другие данные, необходимые для обслуживания и последующей реализации Продукта, как того требует пункт 2.1.1 Договора.

Исполнителем не представлены Заказчику наиболее эффективные способы, методы и инструменты запуска Проекта (Продукта), и не выстроена для Заказчика систему работы по Проекту, которая: может функционировать после завершения работ по Договору (п. 2.1.5 Договора).

В акте указаны проекты, по которым Заказник не согласовывал никаких работ (услуг), и никакие услуги либо работы Исполнителем не оказывались, от Исполнителя не требовалось их оказания».

Мотивированный отказ от принятия Акта выношенных работ был направлен истцом в адрес ответчика посредством интерактивной сети Интернет на электронный адрес ответчика и почтовой связью по месту регистрации ответчика.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ст. 328 ГК РФ).

истец направил ответчику на основании пунктов 2.4.2., 2.4.3. Уведомление об одностороннем расторжении Договора оказания услуг от .

Заказчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате услуг, Результат работ (оказания услуг) был предусмотрен в Договоре пунктами 1.1, 1.2., 2.1.4., 2.1.5., при этом указанный результат должен был быть выражен в материальном виде: выручка от продаж Продукта, передача Заказчику всех прав на Интернет ресурсы, эффективные способы, методы и инструменты запуска Проекта (Продукта), и выстроенная для Заказчика система работы по Проекту, которая может функционировать после завершения работ по Договору.

В договоре указываются начальный и конечный сроки. Подрядчик - Исполнитель, несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы (оказания услуг).

Срок исполнения обязательств Исполнителя согласован периодом в 3 (три) месяца со дня получения предварительной оплаты. Так как истец исполнил обязательства по оплате , Исполнитель обязан был исполнить обязательства по Договору не позднее , что им сделано не было. Требования истца представить документы и данные, являющиеся результатом оказанных услуг исполнителя, остались без исполнения. Полученные от Заказчика денежные средства Исполнителем не возвращены. Согласно пункту 2.4.6. Договора Заказчик вправе требовать возврата стоимости мероприятий по запуску проекта (продукта) из перечня, которые не были оказаны (проведены) Исполнителем.

Стороны при заключении Договора исходили из того, что Исполнитель применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (пункт 3.9. Договора). Исполнитель на каждую выплаченную ему Заказчиком денежную сумму обязался выдавать Заказчику чек, сформированный при расчете за услуги, указанные в пункте 1.1. Договора (пункт 3.10 Договора). Данное обязательство плательщика специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» закреплено в статье 14 Федерального закона от № 422-ФЗ (ред. от ) "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход". Пункт 3.11. дает право Заказчику требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 10 % (десять) процентов от каждой денежной суммы, на которую не был выдан чек, указанный в п. 5.5. Договора. Ответчиком не был выдан Заказчику чек на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечисленные ответчику по соглашению к Договору от .

Исполнителем не было прислано Заказчику ни одного документа в оригинале посредством почтовой связи, только электронной почтой.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанной предварительной оплаты в размере 617 500 рублей, штраф согласно пункту 3.11. Договора в размере 5 000 рублей, что составляет 10 % не выданного чека; проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 4 060,27 руб. за период с 01 сентября по ; сумму процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; расходы на представителя в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 416,00 (девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик подал встречное исковое заявление к ООО "Акселератор МОСТ" о взыскании денежных средств в размере 192 500 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно условиям договора стороны согласовали перечень мероприятий по запуску 3 (трех) Проектов (Продуктов) и их стоимость: онлайн-курс «Стратегический консалтинг» ФИО1; онлайн-курс «Онлайн-школа наставников Лены Носовой» и онлайн-курс «Онлайн школа ремонта квартир с Кириллом Аксеновым».

В качестве предоплаты ООО «Акселератор МОСТ» в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 567 500 руб., что составляет 50 процентов от фиксированной части оплаты услуг истца по встречному иску по условиям Договора. В дальнейшем по согласованию сторон ООО «Акселератор МОСТ» перечислил в пользу ФИО2 50 000 руб. для оплат услуг по настройке и оптимизации таргетированной рекламы по Проекту (Продукту) онлайн-курс «Онлайн школа ремонта квартир с Кириллом Аксеновым».

Всего ООО «Акселератор МОСТ» в пользу ФИО2 по Договору было перечислено 617 500 рублей.

ФИО2 в рамках исполнения обязательств по Договору были выполнены следующие работы.

По реализуемому Проекту (Продукту) онлайн-курс «Стратегический консалтинг» ФИО1:

формирование воронки продаж - 35000 руб.;

формирование контент-стратегии - 30000 руб.;

формирование продуктовой линейки - 35000 руб.

упаковка профиля в мессенджере - 20000 руб.;

разработка скиптов продаж - 20000 руб.;

копирайтинг - 15000 руб.;

разработка Лендинга (1 шт.) - 25000 руб.;

сторизмейкинг - 30000 руб.;

разработка презентации для вебинара - 10000 руб.;

настройка и подключение вебинарной комнаты - 20000 руб.;

формирование сценария прогрева целевой аудитории – 30 % с продаж. Всего было выполнено работ на фиксированную сумму 240000 руб.

По реализуемому Проекту (Продукту) онлайн-курс «Онлайн-школа наставников Лены Носовой»:

формирование воронки продаж - 35000 руб.;

упаковка профиля в мессенджере - 20000 руб.;

разработка скиптов продаж - 20000 руб.;

формирование контент-стратегии - 30000 руб.;

формирование продуктовой-линейки - 35000 руб.

Всего было выполнено работ фиксированную на сумму 140 000 руб.

По реализуемому Проекту (Продукту) онлайн-курс «Онлайн школа ремонта квартир с Кириллом Аксеновым»:

настройка и подключение вебинарной комнаты - 20000 руб.;

формирование воронки продаж - 35000 руб.;

формирование контент-стратегии - 30000 руб.;

формирование продуктовой линейки - 35000 руб.;

упаковка профиля в мессенджере - 20000 руб.;

разработка скиптов продаж - 20000 руб.;

копирайтинг - 15000 руб.;

разработка Лендинга (2 шт.) - 50000 руб.;

сторизмейкинг - 30000 руб.;

разработка презентации для вебинара- 10000 руб.;

разработка чат-бота - 35000 руб.;

SEO - оптимизация - 40000 руб.;

настройка и оптимизация таргетированной рекламы - 90000 руб.;

формирование сценария прогрева целевой аудитории – 30 % с продаж. Всего было выполнено работ на фиксированную сумму 430 000 руб.

Общая стоимость выполненных работ ФИО2 по Договору составила 810 тысяч рублей.

Расчет стоимости выполненных работ ФИО2 по Договору соответствует ее условиям, согласованной сторонами в п. 3.1.1 Договора стоимости мероприятий по запуску продукта (проекта).

Результаты выполненных работ по Договору были переданы ФИО2 ООО «Акселератор МОСТ» путем пересылки электронных файлов по указанному адресу электронной почты, сайты были разработаны непосредственно на платформе самого ответчика и передачи кодов и паролей не требовалось.

Факт выполненных работ по Договору подтверждаются представленными доказательствами.

В целях принятия ООО «Акселератор МОСТ» выполненных работ ФИО2 в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ для подписания. Ответчик данный акт подписать отказался.

Истец считает, что отказ ответчика от принятия выполненных работ не обоснован. Данное обстоятельство подтверждается тем, что результаты работ по Договору используются Экспертами (исполнителями Продукта) по Договору. Более того, Эксперты по Договору не заявляли претензий по качеству и объему выполненных ФИО2 работ по Договору.

С учетом того, что ответчиком в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в качестве предоплаты по Договору в размере 617 500 руб., неоплаченный долг ответчика перед ФИО2 составляет 192 500 рублей.

Истец считает, что выполненный им объем работ по Договору исполнен им надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно условиям договора стороны согласовали перечень мероприятий по запуску 3 Проектов (Продуктов) и их стоимость: онлайн-курс «Стратегический консалтинг» ФИО1; онлайн-курс «Онлайн-школа наставников Лены Носовой» и онлайн-курс «Онлайн школа ремонта квартир с Кириллом Аксеновым».

Всего ООО «Акселератор МОСТ» в пользу ФИО2 по Договору было перечислено 617 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены доказательства выполнения работ на оплаченную истцом сумму.

Был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что он по просьбе ФИО8 помогал в создании трех продуктов для ООО «Акселератор МОСТ». При этом из трех проектов «Онлайн-школа наставников Лены Носовой» не был сделана, поскольку сама ФИО7 отказалась от сотрудничества с ООО «Акселератор МОСТ», о чем есть ее сообщение в общем чате. С заказчиком они постоянно были на связи в чате Телеграмм, все необходимые пароли, доступы, сайты и вебинарные комнаты были созданы и переданы заказчику.

Истцом суду не представлено доказательств невыполнения работ в оплаченном объеме. Довод истца о том, что продукты не приносят прибыли, не может служить доказательством невыполнения работ.

Вопреки доводам истца, ответчиком выполнены работы на оплаченную сумму, что подтверждается представленными ответчиком распечатками, а также имеющимися на флешке материалами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом в ноутбуке ответчика обозревались страница в социальной сети, а также сайты, рабочие чаты с истцом, переписка, а также вебинарные комнаты, выполненные в рамках договора.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). При этом дальнейшее принесении прибыли нормами ГК РФ не гарантируется.

Никем из сторон не заявлялось ходатайств о назначении соответствующей экспертизы на предмет установления реального объема и качества выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Акселератор МОСТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и неустойки,

встречного иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Акселератор МОСТ" о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено .

Решение05.09.2022