Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к акционерному обществу «Российский аукционный дом», акционерному обществу Банк «Уссури» о признании решения о результатах торгов недействительным и исковому заявлению ФИО6 к акционерному обществу Банк «Уссури», обществу с ограниченной ответственностью «Дебтерра» о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности (ничтожности) договора,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Российский аукционный дом», АО Банк «Уссури» о признании решения организатора торгов АО «Российский аукционный дом» о результате торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника АО Банк «Уссури» № от ДД.ММ.ГГГГ (права требования к физическим лицам выплаты задолженности по решениям судов) о признании победителем ООО «Дебтерра» недействительным, в обоснование требований указав, что он является должником АО Банк «Уссури», включен в реестр уступаемых прав под номером 1082. Задолженность перед банком подтверждена решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно информации, размещенной на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги посредством публичного предложения, на которых был реализован кредитный портфель обанкротившегося АО Банк «Уссури», состоящий из 1144 кредитных договоров. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ победителем признано ООО «Дебтерра» предложившее максимальную сумму - 25 000 000 рублей. Помимо ООО «Дебтерра» в торгах приняло участие еще 7 участников, а всего их было 8. При этом только 2 участника соответствовали императивному требованию п. 1 ст. 12 ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)», остальные, в силу закона, победителями признаны быть не могли. ООО «Дебтерра» не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированным финансовым обществом. Таким образом, права требования к большому (более 1000 человек) могут быть уступлены обществу, которое не зарегистрировано в качестве профессионального участника рынка и государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц в качестве основного вида деятельности, то есть не находится под регулированием ФССП России; зарегистрировано менее 1 года назад (ДД.ММ.ГГГГ), не имеющее обязательного страхового покрытия, а также разрешенного программного обеспечения, позволяющего вести соответствующий учет и защиту персональных данных физических лиц. В связи с чем, истец делает вывод о недействительности решения о признании победителем ненадлежащего участника в силу его ничтожности, по обстоятельствам противоречия императивному требованию закона. Решение о признании лица победителем, отраженное в протоколе, является основанием для заключения договора уступки прав-требования (цессии) с лицом, который признан победителем, - ООО «Дебтерра». Информации о заключении договора уступки прав требований по результатам оспариваемого решения о признании победителя на момент подачи настоящего искового заявления на официальных сайтах: <адрес> не имеется. Просит признать решение организатора торгов АО «Российский аукционный дом» о результате торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника акционерное общество Банк «Уссури» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании победителем ООО «Дебтерра» недействительным.

Также ФИО6 обратился в суд с иском к акционерному обществу Банк «Уссури», обществу с ограниченной ответственностью «Дебтерра» о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности (ничтожности) договора, в обоснование требований сославшись на аналогичные обстоятельства, указав также, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Государственной корпорации «АСВ» asv.org.ru, появилось сообщение, что между АО Банк «Уссури» и ООО «Дебтерра» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступки согласно сообщению составила 22 191 809,39 рублей. Передача персональных данных его и его семьи непрофессиональному участнику рынка (ООО «Дебтерра») нарушает его права и создает угрозу передачи прав взыскания с него имеющейся задолженности «черным коллекторам». Поскольку ООО «Дебтерра» не является профессиональным участником рынка, он делает вывод о недействительности заключенного договора уступки требований (цессии) в силу его ничтожности по обстоятельствам противоречия императивному требованию закона. Просит признать договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Дебтерра», недействительным. Применить последствия недействительности (ничтожности) договора в виде приведения сторон в первоначальное положение: обязать Цедента вернуть Цессионарию уплаченную по договору цену, обязать Цессионария вернуть Цеденту все персональные данные должников (физических лиц), которые были ему переданы по оспоренному договору.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец, представитель АО «РАД» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Считает возможным рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, поскольку истец является потребителем.

В судебном заседании представитель АО «Банк Уссури» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что торги проведены в соответствии с установленными требованиями, при этом ООО «Дебтерра» является надлежащим участником торгов, поскольку в данном случае статус ООО «Дебтерра» и вид его профессиональной деятельности не имеют значения, так как победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. В аукционе вправе участвовать любое лицо. По результатам торгов посредством публичного предложения имущество Банка реализовано победителю торгов - ООО «Дебтерра». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Дебтерра» был подписан договор уступки прав требования (цессии) №. Сообщение о заключении договора опубликовано на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ за номером 8194635. Кроме того, аналогичное сообщение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на сайте Агентства по страхованию вкладов и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ». Довод истца об отсутствии согласия должников - субъектов персональных данных на их обработку также несостоятелен, поскольку согласие должников на обработку персональных данных и передачу третьим лицам выражено в заключенных с ними договорах. В данном случае обработка персональных данных является допустимой и основанной на нормах федерального закона. На приобретателя прав требования распространяется обязанность по обеспечению конфиденциальности персональных данных (статья 7 Закон о персональных данных). Доказательств невозможности такого обеспечения приобретателем прав требования истец не представил. Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «Дебтерра», в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. Кредитный договор № между истцом и Банком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона о потребительском кредите. Следовательно, ссылка истца на положения Закона о потребительском кредите является необоснованной. Считает возможным рассмотрение дела в суде общей юрисдикции. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Дебтерра» возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях, аналогичным указанным представителем конкурсного управляющего. Просит в удовлетворении требований отказать.

Согласно отзыву на исковые заявление представитель АО «РАД» возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на аналогичные доводы, указывая, что спор о признании торгов недействительными подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен названной статьей.

Пунктом 21 ст. 189.89 Закона о приватизации установлено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Частью 4 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уссури» и ФИО6 заключен кредитный договор №, на основании которого банк передал заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 19,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № акционерное общество Банк «Уссури» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «Российский аукционный дом» заключен договор об организации и проведении торгов в электронной форме №, предметом которого является предоставление услуг по проведению торгов.

Из протокола заседания Комитета кредиторов Банка «Уссури» (АО) следует, что на заседании ДД.ММ.ГГГГ утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом Банка «Уссури» (АО) в предложенной членами комитета кредиторов редакции.

ДД.ММ.ГГГГ оформлено поручение на проведение торгов №, согласно которому Банком поручено организатору торгов (АО «РАД») провести электронные торги имуществом Банка (права требования к 1144 физическим лицам, в том числе ФИО6 в размере 33 907 рублей 05 копеек (расшифровка сборного листа).

Согласно протоколу об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества Банка от ДД.ММ.ГГГГ № № организатором торгов определены восемь заявителей, допущенных к участию в торгах, по итогам рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ООО «КОНТИНЕНТ», ИНН: №, ОГРН: №; индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН: №, ОГРН: №; индивидуальный Предприниматель ФИО3, ИНН: №, ОГРН: №; акционерное общество «ИЖИЦА ФИНАНС», ИНН: №, ОГРН: №; общество с ограниченной ответственностью «ДЕБТЕРРА», ИНН: №, ОГРН: №; общество с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН», ИНН: №, ОГРН: №; общество с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА», ИНН: №, ОГРН: №; общество с ограниченной ответственностью «Мегасах», ИНН: №, ОГРН: №.

Победителем указанных торгов по продаже имущества должника, а именно: Лот № права требования к 1 144 физическим лицам, признано ООО «Дебтерра», что подтверждается Протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества Банка от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По результатам торгов, ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Уссури» с победителем торгов ООО «Дебтерра» был заключен договор № уступки прав требования (цессия), согласно которому по лоту № – права требования к 1144 физическим лицам, г. Хабаровск, имеются решения судов на сумму 142 318 063,18 руб., по 59 заемщикам истек срок предъявления ИЛ, по 41 заемщику истек срок исковой давности, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в процедуре банкротства (216 702 033,18 руб.), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам в соответствии с Приложением № к Договору.

Сообщение о заключении договора опубликовано на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Кроме того, аналогичное сообщение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на сайте Агентства по страхованию вкладов, а также в газете «Коммерсант» ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно п. 2 ст. 140 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», условия договора продажи прав требования должника, должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Соответственно, право требования, уступаемое по договору уступки прав (цессии), заключенного в процедуре банкротства должника, переходит к цессионарию только после полной оплаты в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 140 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно сведениям, предоставленным АО Банк «Уссури» в адрес директора Департамента реализации активов, договор № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в сумме 22 191 809,39 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 44 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить сделку.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства того, что истец является стороной исполнительного производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

При этом истцом не указано, каким образом при проведении оспариваемых торгов нарушены его права, следовательно, истец не относится к категории указанных лиц, имеющих право на оспаривание результатов торгов.

Согласно п.1 статьи 12 ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическом осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном с заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки ж предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора, в соответствии с федеральными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае кредитным договором обстоятельства не урегулированы, следовательно, согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 17 Закона о потребительском кредите, настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кредитный договор № между истцом и Банком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона о потребительском кредите.

Следовательно, ссылка истца на положения Закона о потребительском кредите является необоснованной.

Кроме того, взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, в связи с чем разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, не подлежат применению.

Данный довод подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ от 17.03.2015 №66-КГ14-11).

Довод истца об отсутствии согласия должников-субъектов персональных данных на их обработку, также не состоятелен, поскольку согласие должников на обработку персональных данных и передачу третьим лицам выражено в заключенном с ним кредитном договоре (п. 6.8).

Кроме того, в соответствии с и. 3 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункту 11 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется в рамках опубликования сведений или обязательного раскрытия таких данных, в соответствии с федеральным законом, в данном случае в рамках Закона о банкротстве.

Таким образом, в данном случае обработка персональных данных является допустимой и основанной на нормах федерального закона.

На приобретателя прав требования распространяется обязанность по обеспечению конфиденциальности персональных данных (статья 7 Закон о персональных данных).

Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Уссури» и ООО «Дебтерра» по результатам открытых торгов, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие нарушения требований действующего законодательства при проведении торгов, а, следовательно, при заключении договора уступки прав (цессии), оснований для признания решения организатора торгов АО «Российский аукционный дом» о результате торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Акционерное общество Банк «Уссури» № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании победителем ООО «ДЕБТЕРРА» недействительным, а также о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк «Уссури» и ООО «Дебтерра» недействительным, применении последствий недействительности (ничтожности) договора в виде приведения сторон в первоначальное положение в виде обязания Цедента возвратить Цессионарию уплаченную по договору цену, возвратить Цеденту все персональные данные должников (физических лиц), которые были ему переданы по оспоренному договору, суд не усматривает, в связи с чем, указанные требования истца не подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы представителя АО «РАД» относительно необходимости прекращения производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Так, в силу статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд только ограниченным кругом лиц, а именно: внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов; представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов; конкурсным кредитором или уполномоченным органом; временной администрацией финансовой организации.

ФИО6 числу таких лиц не относится.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В связи с чем, доводы ответчика о необоснованном принятии к рассмотрению исковых заявлений ФИО6 судом общей юрисдикции являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к акционерному обществу «Российский аукционный дом», акционерному обществу Банк «Уссури» о признании решения о результатах торгов недействительным и к акционерному обществу Банк «Уссури», обществу с ограниченной ответственностью «Дебтерра» о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности (ничтожности) договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.05.2022.

Судья И.А. Прокопчик