Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания транспортно-экспедиционная сеть», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Транспортно-экспедиционная сеть» о защите трудовых прав, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к ООО «Транспортно-экспедиционная сеть», ООО «Управляющая компания транспортно-экспедиционная сеть». Просит обязать работодателя в лице ООО «Транспортно-экспедиционная сеть» вынести приказ о её увольнении с занимаемой должности менеджера в автоотделе по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расторжение трудового договора по инициативе работника; обязать работодателя в лице ООО «Транспортно-экспедиционная сеть» внести соответствующую запись в её трудовую книжку о её увольнении с занимаемой должности по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расторжение трудового договора по инициативе работника; взыскать в её пользу компенсацию морального вреда 50000 руб. с ООО «Транспортно-экспедиционная сеть»; взыскать в её пользу в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 16750 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что фактически проживает в г. Барнауле по адресу: "адрес", что относится к территории Ленинского района г. Барнаула, поэтому с иском о защите трудовых прав обращается по месту своего фактического жительства в Ленинский районный суд г. Барнаула.

С Д.М.Г. и по день обращения с иском в суд осуществляет трудовую деятельности в ООО «Транспортно-экспедиционная сеть» (ООО «ТЭС») в должности , юридический адрес общества "адрес" В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. находилась на больничном в связи с беременностью и родами, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

К настоящему времени ООО «ТЭС» фактически прекратило свою деятельность, но юридически организация ещё существует и не ликвидирована. Все сотрудники уволились или их сократили, а действующий директор общества Г. умер, в штате, кроме неё, другие сотрудники отсутствуют.

Д.М.Г. она родила сына - В.. По истечению больничного по беременности и родам, то есть Д.М.Г., ей было необходимо написать заявление на предоставление оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребёнком полутора лет, а также о назначении пособия на ребёнка в возрасте полутора лет и единовременной выплаты, выплачиваемой при рождении ребёнка. Однако в связи с отсутствием деятельности организации, где она трудоустроена, не может оформить выплату ей положенных в связи с рождением ребёнка пособий.

Для разрешения создавшейся ситуации обратилась к ООО «Управляющая компания транспортно-экспедиционная сеть» Ш.. с заявлением об оформлении её увольнения, выплате всех причитающихся денежных средств, предоставления в ГУ - АРО ФСС Российской Федерации сведений о продлении больничного листа на дней с целью получения ею единовременной выплаты на рождение ребёнка в размере . или предоставлении справки о том, что она этой выплаты не получала, однако никакого ответа на своё заявление не получила. Нарушением её трудовых прав ей причинён моральный вред, который она и просит компенсировать в сумме 50000 руб. С целью оформить надлежащим образом обращение в суд для защиты своих прав понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 16750 руб.

После вынесения судьёй судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 мая 2022 года о подсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Барнаула, исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу ФИО1 исковые требования уточнила. Исковые требования по прежнему предъявляет к ООО «Управляющая компания транспортно-экспедиционная сеть» (ООО «УК ТЭС»), ООО «Транспортно-экспедиционная сеть» (ООО «ТЭС»). Просит установить факт прекращения трудовых отношений между ней и ООО «ТЭС» с Д.М.Г. в связи с ликвидацией предприятия; взыскать в её пользу с ООО «УК ТЭС» компенсацию морального вреда 50000 руб., причинённого нарушением трудовых прав; взыскать в её пользу в возмещение судебных расходов по оплате юридический услуг 16750 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточнённых исковых требований по указанным основаниям настаивала. В обоснование требований к ООО «УК ТЭС» о компенсации морального вреда дополнительно пояснила, что указанное общество является учредителем сети региональных ООО «ТЭС», в том числе общества, находившегося в г. Барнауле, в котором она и трудоустроена. и ООО «УК ТЭС» является Ш., который постоянно руководил деятельностью ООО «ТЭС», Барнаул и другими региональными ООО, созданными учредителем ООО «УК ТЭС». Об этом она достоверно осведомлена, так как в период своей работы менеджером в автоотделе ООО «ТЭС», Барнаул на регулярной основе проводились селекторные совещания, на которых Ш., как ООО «УК ТЭС» давал обязательные для исполнения указания региональным ООО «ТЭС». С определённого периода Ш. стал требовать перечисления в ООО «УК ТЭС» всех денежных средств, находящихся на счетах региональных ООО, в результате обществам перестало хватать наличных денежных средств по оплате полученных транспортных услуг, общества стали банкротиться. Аналогичная ситуация складывалась с ООО «ТЭС», гор. Барнаул. Помимо этого Ш. поменял действующего ООО «ТЭС», гор. Барнаул на фиктивное лицо Г.., который никакой деятельности в ООО не вёл, а в последующем умер. В отпуск по беременности и родам она уходила из действующей ООО, а из-за неправомерных указаний Ш. ООО «ТЭС» гор. Барнаул развалилось, все работники уволены, а её увольнение не оформлено, поскольку она находилась в отпуске. Обращением к бывшему директору ООО «ТЭС» Л. ей удалось вернуть трудовую книжку, хранившуюся в ООО «ТЭС», оформить увольнение с недействующей организации она не может. Полагает, что нарушение её трудовых прав произошло по вине ООО «УК ТЭС», с которого и просит взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Ответчики ООО «ТЭС», ООО «УК ТЭС», третье лицо ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, уточнённое исковое заявление, заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; и далее в указанной статье - Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно положений ст. 255 указанного Кодекса женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право на получение женщиной пособий в связи с рождением ребёнка.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно записи в трудовой книжке № на имя Е.С. под № она приказом № от Д.М.Г. она с Д.М.Г. принята на должность менеждера в автоотдел. Запись об увольнении отсутствует.

Из свидетельства о заключении брака №, выданного отделом ЗАГС по Индустриальному району гор. Барнаула управления юстиции Алтайского края К., Е.С.Д.М.Г. заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО1, жене ФИО1.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному Д.М.Г. отделом ЗАГС по Индустриальному району гор. Барнаула управления юстиции Алтайского края В. родился Д.М.Г., мать ФИО1. В связи с рождением ребёнка истице по настоящему деле ФИО1 априори предоставлялся отпуск в порядке ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации.

По сообщениям ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю за работника ФИО1 работодателем ООО «ТЭС» по Д.М.Г. производились отчисления в пенсионный фонд.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «ТЭС» создавалось учредителем ООО «Управляющая компания транспортно-экспедиционная сеть», учредителем и руководителем ООО «Управляющая компания транспортно-экспедиционная сеть» (ООО «УК ТЭС) является Ш..

Согласно представленного по запросу суда налоговым органом Решения № единственного участника ООО «ТЭС» общество с ограниченной ответственность ООО «УК ТЭС» назначило на должность ООО «ТЭС» Г. с освобождением от должности предыдущего Л. подписано ООО «УК ТЭС» в лице Ш.. Также по сообщению МИ ФНС № 16 по Алтайскому краю по состоянию на Д.М.Г. ООО «ТЭС» имеет статус «Принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

То есть помимо пояснения ответчика ФИО1 документально подтверждено, что ООО «УК ТЭС» в качестве учредителя принимало обязательные для выполнения ООО «ТЭС» решения.

Поскольку ООО «ТЭС» ликвидируется и не действует, приказ об увольнении ФИО1, как работника указанного общества не оформлен, для восстановления её трудовых прав необходимо признание факта её увольнения в связи с ликвидацией организации.

Нарушение трудовых прав истца произошло вследствие неправомерных действий, указаний учредителя ООО «ТЭС» ООО «УК ТЭС», причинило ей моральный вред, который подлежит компенсации виновным лицом - ООО «УК ТЭС».

Исходя из обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным компенсировать моральный вред в разумных пределах в сумме 15000 руб.

В силу закона истец ФИО1 освобождена от несения судебных расходов по делам данной категории, в том числе от несения расходов по оплате государственной пошлины. В силу ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах государственная пошлина в сумме 600 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «УК ТЭС» в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношении работника ФИО1, паспорт , в качестве с работодателем обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Транспортно-экспедиционная сеть», ИНН № с Д.М.Г. в связи с ликвидацией организации, п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания транспортно-экспедиционная сеть», ИНН №, пользу ФИО1, паспорт , компенсацию морального вреда 15000 руб.

ФИО1, паспорт в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания транспортно-экспедиционная сеть», ИНН №, в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 22 августа 2022 года.

Судья В.А. Завертайлов