Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по СК,администрации г., ФИО2,( третьи лица без самостоятельных требований: ДНТ «Лазурное», администрация г.) о признании свидетельства о праве собственности на землю ничтожным, исключении записи из государственного реестра прав, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по СК, ФИО2, администрации г., о признании свидетельство № от года о праве собственности на земельный участок. № в СТ «Октябрьское», выданное администрацией гор. на имя ФИО2 ничтожным. Применении последствий недействительности ничтожной сделки - исключении из ЕГРП запись о праве собственности за ФИО2 на земельный участок № в ДСНТ «Октябрьское»,взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование ссылаясь на то, что согласно протоколу № от года истец принят членом садоводческого товарищества «Октябрьское» решением уполномоченных от 21.10.2010 года - протокол № 2 ДСНТ «Октябрьское» переименовано в ДСНТ «Лазурное». Ему был выделен земельный участок №, площадью кв.м.

На протяжении всего этого периода по настоящее время он владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, своевременно оплачивает членские взносы.

Градостроительным заключением № от 21.12. 2010 г. принято решение о возможности предоставления данного земельного участка для ведения садоводства.

В марте 2010 года истцом заключен договор подряда с ФГУ «Земельная кадастровая палата» для уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым №.

Однако, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по тем основаниям, что по сведениям ГКН на земельном участке с кадастровым номером зарегистрировано право собственности на ответчика ФИО2

Ранее владельцем спорного земельного участка № в СТ «Октябрьское» являлся ответчик ФИО2 года ему было выдано свидетельство № о праве собственности на данный земельный участок.

Однако, в связи с заявлением ФИО2 в сентябре 1998г. о добровольном отказе от земельного участка, постановлением главы гор. от г. № «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Октябрьского района» Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города надлежало изъять данный земельный участок (п. 1.13 постановления), аннулировать ранее выданные свидетельства о праве собственности на землю и передать участки в администрацию района для перераспределения.

Данное свидетельство в силу его ничтожности должно быть признано недействительным, правовым основанием внесения в ЕГРП записи о праве собственности за ФИО2 на земельный участок № в ДСНТ «Октябрьское» стал ничтожный документ - свидетельство о праве собственности на землю № от г.

В силу подп.2 ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Пояснив что свидетельство о праве собственности на землю № от г. ничтожно в силу того что имелось постановление об его аннулировании и ответчик не вправе был регистрировать право собственности по такому документу. Земельный участок № принадлежит истцу с 2007 года, используется и обрабатывается, завез стройматериалы, был ему распределен протоколом садоводческого товарищества, а регистрации прав за ФИО2 нарушает права истца на этот земельный участок. Иных требований не заявляют, право собственности себе не просят, не будет записи в реестре за ФИО2, истец сам оформить право на этот земельный участок. О нарушении своих прав истец узнал в апреле 2011 года при получении отказа ФГУ «Земельная кадастровая палата», только сейчас обращается в суд поскольку собирали документы. Однако Управление Росреестра по СК не проверив свидетельство зарегистрировало право на земельный участок за ФИО2

Представитель ответчика- Управление Росреестра по СК в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, о вынесении решения по данному спору на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по СК по доверенности ФИО4 пояснила суду, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной
регистрации на имя ФИО2 земельного участка № в СТ «Октябрьское» были приложены документы, необходимые для ее проведения и оснований для отказа не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки в суд не известна.

Представитель ответчика администрации г., представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации района г. в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании 19.09.2011 года представитель администрации района г. по доверенности ФИО5 возражая против доводов иска пояснил суду, что в 2002 году администрация была ликвидирована, сведений о земельных участках в администрации Октябрьского района не сохранилось. Существует регламент обращения по вопросам предоставления земельных участков в садоводческих товариществах- это созданная организация «Одно окно». Данный вопрос носит заявительный характер, заявление подается в администрацию г., после чего оно передается в районную администрацию. Глава районной администраций рассматривает данный вопрос, готовит проект постановления, подписывает его и передает весь пакет документов в структурные организации, занимающиеся земельными вопросами. Как происходило аннулирование свидетельства о праве на землю (ФИО2) не известно. Документы администрации никакие не передавались, может кое-что и было утрачено.

Ранее в судебном заседании представитель администрации г. по доверенности ФИО6 возражала против заявленного иска и пояснила суду, что вопросом предоставления земельных участков занимается районная администрация г., контроль возложен на них. В настоящем случае постановление об аннулировании свидетельства ФИО2 не исполнено. Также истцом пропущен срок на оспаривание свидетельства года о праве собственности на имя ФИО2 на спорный земельный участок, что влечет отказ в иске. Право на данный земельный участок оформлено за другим лицом и истцом не оспаривается.

Третьи лица без самостоятельных требований: представитель ДНТ «Лазурное», в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся письменным материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления главы администрации г. от года за № ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью кв.м. в СТ «Октябрьское» №, выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Наличие такого свидетельства в документах реестра заверено штампом Управления Росреестра от года.

Из кадастровой выписки о земельном участке на 09 февраля 2010 года следует, что право на земельный участок за № площадью кв.м. в СТ «Октябрьское» с кадастровым номером не оформлено. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцом представлена выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество от года о наличии зарегистрированных прав собственности на земельный участок за № площадью кв.м. в СТ «Октябрьское» с аналогичным кадастровым номером на имя ФИО2.

Истец указывает что, зарегистрировав по ничтожному документу (свидетельству о праве собственности на землю № ) право собственности на спорный земельный участок, ФИО2 нарушил его права.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что по протоколу № 3 от 17 июля 2007 года истец принят членом садоводческого товарищества «Октябрьское» (решением уполномоченных от года)- протокол № 2 ДСНТ «Октябрьское» переименовано в ДСНТ «Лазурное». Ему был выделен земельный участок №, площадью кв.м.

Как усматривается из свидетельства серии № в единой государственный реестр юридических прав г. внесена запись о государственной регистрации ДСНТ «Лазурное».

Истцом предприняты действия по оформлению земельного участка :градостроительным заключением № от 21.12. 2010 года принято решение о возможности предоставления данного земельного участка для ведения садоводства, в марте 2010 года заключен договор подряда с ФГУ «Земельная кадастровая палата» для уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым № ;распоряжением заместителя главы администрации г. от г. за № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

На протяжении всего этого периода по настоящее время он владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, своевременно оплачивает членские взносы, по членской книжке садовода участок № задолженности не имеет.

Требования о признании ничтожным (недействительным) свидетельства о праве собственности на землю № от года, выданного ответчику ФИО2, то они не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Исходя из смысла ст. 167, 168 ГК РФ сделка как несоответствующая закону недействительна с момента ее совершения.

В свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта, установленный формы, ответчик вправе по своему усмотрению зарегистрировать свои права на земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок № от года. На время выдачи правоудостоверяющего документа на землю, который имеет равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик являлся членом садоводческого товарищества, в его пользовании находился земельный участок № и в соответствии с действующим, на тот момент, законодательством, земельный участок был предоставлен ответчику по фактическому пользованию в собственность.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Принимая решение в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, суд пришел к выводу о том, что оспаривание истцом права собственности ФИО2 на земельный участок №, площадью кв. м, путем признания недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок, и применении последствий недействительности ничтожной сделки не могут быть удовлетворены, поскольку истец не может являться заинтересованным лицом по заявленным требованиям, так как не претендует на то, чтобы за ним были признаны права на спорный земельный участок и таких требований в настоящем судебном заседании не заявлено.

Согласно ст. 35 Конституции РФ права частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Истец в обоснование поданного иска указывает о не использовании ФИО2 данного земельного участка и как следствие об отсутствии у него права собственности на земельный участок №.

В подтверждение ссылаясь на то, что согласно архивной выписки из постановления главы г. от г. за №, исследованной судом и имеющейся в материалах дела, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. предписано изъять земельные участки, принадлежащие гражданам на праве собственности в СТ и аннулировать ранее выданные свидетельства на землю гражданам;

в том числе выданное на имя ФИО2, СТ «Октябрьская» №, площадью кв.м., свидетельство №. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. передать участки в администрацию района г.для перераспределения.

Однако как установлено в судебном заседании данное постановление главы г.от г. за № не исполнено.

По постановлению главы администрации г. от года ликвидация администрации района г. завершена и как пояснил представитель администрации района у них отсутствуют( не передавались) какие-либо документы по спорному земельному участку.

Прием заявлений о прекращении права собственности на земельный участок носит заявительный характер и осуществляется не иначе как по заявлению самого собственника в Управление Росреестра по СК. Такого заявления от собственника земельного участка не представлено, постановление главы г от года за № «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах района» не исполнено.Тогда как ФИО2 оформлено право собственности на спорный земельный участок.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Сведений о том( указывает истец) что ответчик ФИО2, обманным путем получив дубликат свидетельства о праве собственности на землю за год воспользовался возможностью регистрации права собственности на землю в упрощенном порядке, суду не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что на дубликате свидетельства о праве собственности на землю за года имеется ссылка на постановление главы гор. от года № о его аннулировании, но государственным регистратором при проведении правовой экспертизы то обстоятельство, что земельный участок у ФИО2 изъят и его свидетельство аннулировано, не учтено, не состоятельно.

Как уже указано ранее постановление главы гор. от года № не исполнено, кроме того, на самом документе-свидетельстве о праве собственности на землю за года содержится только незаверенная запись номера ( ) и даты () без ссылки на какой либо акт.

Соответственно при отказе в удовлетворении заявленных требований - требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - исключения из ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок № в ДСНТ Октябрьское» за ФИО2 и взыскании судебных расходов ( по договору об оказании услуг представителя от 25.07.2011 г. в размере 15000 рублей) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ государственная
регистрация прав лишь определяет момент возникновения права собственности
на недвижимое имущество или переход права на такое имущество, является
доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет
правоустанавливающего значения.

года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок 220, расположенный по адресу: г., садоводческое товарищество Октябрьское.

Основанием для государственной регистрации явилось свидетельство о
праве собственности на землю, № от г.

На момент проведения государственной регистрации прав документы,
послужившие основанием для их проведения, никем не были отменены либо
оспорены в установленном законом порядке.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии со ст. 255,256 ГПК РФ к решениям органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ….

Как следует из материалов дела и согласно межевому плану от года по заявлению ФИО1 был подготовлен межевой план земельного участка с/т «Октябрьское» №.

Решением Управления Росреестра по СК от 07 апреля 2011 года ФИО1 отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости СТ «Октябрьское» №, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо: по сведениям ГКН на земельном участке с КН зарегистрировано право собственности на имя ФИО2

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы администрации г. о пропуске срока на оспаривание свидетельства на землю № от года, поскольку о нем истец узнал в апреле 2011 года, тогда как в суд обратился 25 августа 2011 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по краю, администрации г., ФИО2, третьи лица ДСНТ «Лазурное « ( Октябрьское») о признании свидетельства №от года о праве собственности на земельный участок № в СТ «Октябрьское» ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки –исключении из ЕГРП запись о праве собственности за ФИО2 на земельный участок № в СТ «Октябрьское», взыскании судебных расходов -оставить без удовлетворения.

Составлено мотивированное решение 03 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шурлова Л.А.