Гражданский кодекс часть 1

с участием истца и её представителей ФИО1, действующей по доверенности от <//> сроком на два года, и ФИО2, действующего по доверенности от <//> сроком на два года; представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующей по нотариальной доверенности от <//> сроком на десять лет;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к ФИО7, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоры купли-продажи и дарения, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

<//> между ФИО4, <//> года рождения (даритель), и ФИО7, <//> года рождения (одаряемый), заключен договор дарения, по которому даритель передал в собственность одаряемого <адрес>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.м. (далее – <адрес>, спорная квартира, договор дарения от <//>, т.1 л.д.63-64).

<//> между ФИО7 (продавец) и ФИО3, <//>года рождения (покупатель), заключен договор купли продажи <адрес>, стоимостью 2.500.000руб., оплаченные покупателем продавцу до подписания договора, что подтверждается подписью ФИО7 на второй странице договора напротив надписи «Деньги получены полностью» (далее – договор купли-продажи от <//>).

Пунктом 4 договора купли-продажи от <//> стороны подтвердили, что до подписания договора продавец передала, а покупатель приняла отчуждаемую квартиру со всеми её принадлежностями при отсутствии каких-либо взаимных претензий по переданному имуществу. Договор считают надлежаще исполненным, условились не составлять каких-либо дополнительных документов о передаче отчуждаемой квартиры и расценивать договор как документ, подтверждающий этот факт.

Пункт 5 договор купли-продажи содержит сведения о том, что в отчуждаемой квартире на момент подписания договора зарегистрированы и проживают граждане: ФИО6, ФИО8 (2006года рождения), ФИО7, которые после регистрации договора и перехода права собственности оставляют право проживания, как члены семьи собственника (т.1 л.д.65-66).

Право собственности ФИО3 на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес><//> (т.1 л.д.70).

<//> между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый), заключен договор дарения, по которому даритель передала в собственность одаряемого <адрес> (далее – договор дарения от <//>, т.1 л.д.90-91).

Пунктом 5 договора дарения от <//> предусмотрена регистрация в <адрес>ФИО7, ФИО6, ФИО8

Право собственности ФИО4 на <адрес> на основании договора дарения от <//> произведено Управлением ФСГРКиК по Свердловской области <//>.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <//>ФИО7 отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договор купли-продажи от <//> и договора дарения от <//>, которым истец оспаривала договор купли-продажи от <//> на основании ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, заявив о том, что денежных средств от продажи <адрес>ФИО3 не получала, соответственно, недействительной считает договор дарения от <//> (далее – решение суда от <//>, т.1 л.д.183-188).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение суда от <//> оставлено без изменения, оно вступило в законную силу (т.1 л.д.189-192).

Истец ФИО6 обратилась в суд к ответчикам ФИО7, ФИО3 и ФИО4 с иском о признании недействительными договор купли-продажи от <//> и договор дарения от <//>, в обоснование которого на основании ст.ст.166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указала на то, что оспариваемые сделки являются мнимыми, поскольку <адрес>ФИО3 не передавалась, ни ФИО3, ни последующий и настоящий собственник имущества ФИО4 в квартиру не заселялись, личных вещей в ней не имеют, расходов по содержанию не несут. Утверждает, что в период совершения договора купли-продажи она (истец) не проживала с матерью ФИО7 в <адрес> не знала о заключенном договоре. Кроме того, денежных средств по договору купли-продажи от <//> от покупателя к продавцу не передавалось. Заинтересованность в оспаривании сделок связана с невозможностью наследовать имущество ФИО7 после её смерти, в том числе в виде <адрес>, а также в том, что по договору дарения от <//> не предусмотрена возможность проживания истицы в <адрес>, указан лишь факт её регистрации в ней. Другого жилья она не имеет. Кроме этого, <//> между ней и ФИО7 заключен договор дарения недвижимого имущества в будущем под отлагательным условием, согласно которому ФИО7 обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО6<адрес> течение одного календарного месяца после применения Ленинским районным судом г.Екатеринбурга последствий недействительности сделок по настоящему спору.

В судебном заседании истец и её представители ФИО1, действующая по доверенности от <//> сроком на два года, и ФИО2, действующий по доверенности от <//> сроком на два года, не оспаривали дееспособности ФИО7 при заключении договора купли-продажи от <//>, выражали сомнение в отношении её способности определить существо сделки. Поддерживая исковые требования и обоснования к ним, пояснили, что в ходе судебного разбирательства в Чкаловском районном суде г.Екатеринбурга до постановки судом решения от <//> в подтверждение факта обладания ФИО3 денежных средств на покупку <адрес> по договору купли-продажи от <//> была допрошена в качестве свидетеля подруга ФИО3 – ФИО9, в отношении которой стороной истца в Отдела полиции №9 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга подано заявление о заведомо ложных показаний в суде.

Ответчики в судебное заседание не явились.

ФИО7 в письменных отзывах (т.1 л.д.27, 93) признала иск ФИО6, мотивируя тем, что спорная квартира оказалась в собственности ФИО3 без её желания и ведома, также без её согласия совершен договор дарения от <//>. Утверждает, что при заключении договора купли-продажи считала, что составляет завещание в пользу ФИО3, обещавшей ей материальную помощь и уход. Намерена подарить <адрес> истице ФИО6, поскольку только она ухаживает за ней, помогает ей во всем и другого жилья не имеет. ФИО3 и ФИО4 никогда не жили в этой квартире.

Представитель ответчиков ФИО14 - ФИО5, действующая по нотариальной доверенности от <//> сроком на десять лет, в судебном заседании, поддерживая доводы письменного отзыва (т.1 л.д.103-105), иск ФИО6 не признала, мотивируя тем, что факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от <//> от покупателя продавцу подтверждается непосредственно договором. От ФИО7 ответчик ФИО3 знала, что полученные от продажи денежные средства она (продавец) передала двум другим её дочерям – истице ФИО6 и ФИО10 Наличие денежных средств у ФИО3<//> подтверждается письменными доказательствами (расписки, договор займа), показаниями свидетеля ФИО9 Кроме того, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, имеет доход от этого, а также от сдачи недвижимого нежилого помещения в аренду. Ответчики несут обязательства по оплате налогов, а также оплачивают и коммунальные платежи. Договор дарения от <//> заключен по причине изменения семейного положения ФИО3 (регистрация брака). Полагает, что судебные споры связаны с освобождением из мест лишения свободы гражданского супруга истицы, возникновением внутрисемейного конфликта, отказом ФИО3 к регистрации в <адрес> последнего.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421, п.1 ст.432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания указанных статей следует, что договор купли-продажи недвижимости, в том числе части квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснены судом сторонам спора протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Материалами дела подтверждается, что <//> между сторонами спора ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель), заключен договор купли продажи <адрес>, стоимостью 2.500.000руб., оплаченные покупателем продавцу до подписания договора, что подтверждается подписью ФИО7 на второй странице договора напротив надписи «Деньги получены полностью».

Форма договора купли-продажи соответствует приведенным нормам закона.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст.167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Нормой ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, предусмотрено, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Из смысла приведенных норм закона следует, что стороны, совершая мнимую сделку, делают это лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Соответственно, для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Применительно к сделкам с недвижимым имуществом, а именно: по договору купли-продажи (ст. 454 ГК РФ) либо по договору дарения (ст.472 ГК РФ) мнимость сделки исключает намерение продавца (дарителя) недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель (одаряемый) со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства в случае заключения договора купли-продажи.

В соответствии с со ст.209, п. 1 ст. 223 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По ст.219 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ).

Заявляя требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок, истец ФИО6 обязана доказать свою заинтересованность в оспаривании сделок, а также то, что воля сторон оспариваемых договоров не была направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и целью сторон не являлось возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц, а ответчики, соответственно, опровергнуть это.

Право собственности ФИО3 на <адрес> на основании договора купли-продажи от <//> зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением ФРС по Свердловской области <//>, что подтверждается отметкой в договоре, свидетельством о праве собственности и никем не оспаривается (т.1 д.д.66, 70). Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждены намерения сторон по сделке создать соответствующие правовые последствия: переход права собственности от продавца спорной квартиры к покупателю.

При регистрации договора купли-продажи от <//>ФИО7 в присутствии специалиста госоргана, ответчика ФИО3 и её супруга ФИО11, давшего нотариальное согласие на совершение сделки (т.1 л.д.69), подписала несколько документов, в том числе: договор дарения, заявление о регистрации договора дарения и перехода права собственности.

Содержание договора, а также сопровождающих его регистрацию документов (заявления о регистрации сделки) однозначно, без возможности иного толкования указывает на существо совершаемых действий – купля-продажа ФИО7 принадлежащей ей <адрес> ответчику ФИО3, то есть передачу имущества в собственность другому лицу.

Суд считает, что купля-продажа, как сделка, является широко известным действием для дееспособных субъектов права и ассоциируется как передача имущества другому лицу за плату. Соответственно, для осознания существа купли-продажи не требуется специальных познаний в области права либо грамотности. Дееспособность ФИО7 при заключении сделки сторона истцов не оспаривала.

Согласно тексту договора купли-продажи от <//> 2.500.000руб. за <адрес> оплачены покупателем продавцу до подписания договора, что подтверждается подписью ФИО7 на второй странице договора напротив надписи «Деньги получены полностью».

Из материалов дела следует, что наличие денежных средств на приобретение <адрес> покупателя по договору купли-продажи от <//>ФИО3 подтверждается договором займа и долговой распиской от <//>, по которым последняя получила заем от ФИО9 в сумме 1.500.000руб. сроком до <//>, долг возвращен <//> согласно соответствующей возвратной расписке, составленной ФИО9 (т.2 л.д.1-4). Кроме того, суду представлены доказательства ведения ФИО12 предпринимательства и наличия недвижимого нежилого имущества, переданного в аренду третьим лицам с получением дохода (т.2 л.д.5-8).

ФИО9 была допрошена в ходе судебного разбирательства по данному делу, а также в Чкаловском районном суде г.Екатеринбурга до постановки решения суда от <//> (т.1 л.д.183-188, 199-205) в качестве свидетеля, где дала последовательные показания по обстоятельствам заключения договора займа от <//> с ФИО3 и возврата ею заёмных денежных средств.

Свидетель ФИО9 предупреждена судом об ответственности по ст.ст.307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) за дачу ложных показаний в установленном законом письменном виде. Её показания соответствуют письменным доказательствам по делу (т.2 л.д.1-4), действительность которых до настоящего времени никем не оспорена.

Обращение ФИО7 в Отдел полиции №9 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга с заявлением о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ (т.1 л.д.115-118), как таковое, не доказывает бесспорно заявленное требование. Приговор суда обвинительного характера в отношении ФИО9 по данным обстоятельствам на дату рассмотрения дела судом не принят, а, при наличии такового, истец вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Отрицание ФИО7 получения денежных средств по сделке – договору купли-продажи от <//> от ФИО3, отсутствие у неё (продавца) банковских счетов для перевода денежных средств не может быть принято в качестве доказательства в обоснование иска.

Таким образом, на дату постановки настоящего решения у суда нет оснований сомневаться в том, что денежные средства по договору купли-продажи от <//> переданы от покупателя продавцу в день его заключения.

Более того, оплата (неоплата) приобретаемого имущества покупателем по договору купли-продажи его недействительности не влечет.

Так, в силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ№ регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

Учитывая совокупность названных выше законоположений, факт оплаты (неоплаты) по договору купли продажи за приобретенное имущество от покупателя к продавцу не означает недействительности сделки, а влечет иных последствия, связанные со взысканием денежных средств за проданное имущество с учетом процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, либо требовать расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением его условий и неоплатой покупателем приобретенного имущества, чего с <//> до настоящего времени со стороны ФИО7 не последовало. Довод стороны истца об обратном несостоятелен, отклонен судом.

Наличие у ФИО13 иного жилого помещения, где она зарегистрирована и проживает (<данные изъяты> следует из её заявления на регистрацию оспариваемой сделки (т.1 л.д.55), нотариальной доверенности её представителя ФИО5 от <//> сроком на десять лет, и не оспаривается стороной истца, многократно заявлявшей об этом в ходе судебного разбирательства по делу.

Однако, законодательство РФ не предусматривает ограничений для граждан в приобретении в собственность недвижимости, независимо от того, имеют они иное жилье или нет.

По смыслу п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Следует отметить, что более подробное определение данного понятия приводится в Законе РФ от <//> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В указанном Законе (см. ст. 2) местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая изложенное, довод стороны истца о не вселении в спорную квартиру ФИО3, отсутствие её личных вещей в ней не указывает на мнимость сделки, поскольку выбор постоянного места жительства является Конституционным правом ФИО3, как и иных граждан РФ.

В обоснование возражений по иску о несении обязательных расходов по оплате налоговых платежей за <адрес>ФИО3 представлены соответствующие налоговые уведомления и платежные документы об оплате налога за 2012-2013г.г. (т.2 л.д.9-13), а также квитанции о коммунальных платежах за период с января 2012 года по апрель 2012года (т.2 л.д.14-16), что указывает на исполнение обязательств собственника. Отсутствие иных платежных документов основанием для недействительности сделки не являются. При наличии претензий истца ФИО6 и ответчика ФИО7 по оплате ими платежей по содержанию жилья (<адрес>), фактически проживающих в спорной квартире и пользующихся коммунальными услугами до настоящего времени, они вправе заявить об этом самостоятельным иском.

Довод стороны истца в суде, ответчика ФИО7 в письменном отзыве о том, что, заключая спорный договор от <//>, стороны полагали наличие договоренности о завещании <адрес> пользу ответчика ФИО3, суд считает неубедительным

Важнейшим принципом судопроизводства является обязательность судебных решений (постановлений).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данный принцип закреплен в Федеральных конституционных законах от <//> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 6), от <//> N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 5), а также в процессуальных отраслевых законах: ст. 13 ГПК РФ.

Решением суда от <//> проверена законность договоров купли-продажи от <//> и договор дарения от <//>6года и ФИО7 отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 о признании их недействительными, которым истец оспаривала договор купли-продажи от <//> на основании ст.178 ГК РФ как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, заявив о том, что денежных средств от продажи <адрес>ФИО3 не получала, соответственно, недействительной считает договор дарения от <//> (т.1 л.д.183-188).

В рамках указанного гражданского дела ФИО6 была привлечена в качестве третьего лица.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, несостоятельность довода стороны истца о том, что, заключая договор купли-продажи от <//>, ФИО7 полагала составление ею завещания, установлена вступившим в законную силу решением суда от <//> и оспариванию, доказыванию не подлежит.

Более того, из материалов настоящего дела усматривается, что изначально <адрес> являлась собственностью ФИО4, а <//> между ФИО4 (даритель), и ФИО7 (одаряемый), заключен договор дарения, по которому даритель передал в собственность одаряемого <адрес>, находящуюся по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.63-64).

При оформлении сделки ФИО7 лично присутствовала в регистрационном органе, подписывая как договор дарения от <//>, так и ряд необходимых для такого действия заявлений, документов (т.1 л.д.49-64), из чего следует вывод, что порядок регистрации договоров с недвижимостью ФИО7 знаком и понятен, ссылку истца и ответчика ФИО7, признавшей данный иск, на обратное суд считает надуманной, при вступившем в законную силу решении суда от <//>, направленной на причинение вреда ФИО3 и ФИО4, злоупотребляя своими правами, что, по смыслу ст.10 ГК РФ, не допустимо.

Содержание перечисленных документов однозначно, без возможности иного толкования указывает на существо совершаемых действий – принадлежащей ФИО7 спорной квартиры, то есть передачу недвижимого имущества в собственность другому лицу – ФИО3.

Таким образом, суд считает установленным, что договор купли-продажи от <//> является заключенным, исполненным и соответствующим закону, оснований для признания его недействительным по требованию иска ФИО6 нет.

На основании ст.ст.572 - 574, п.2 ст.576 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Недействительность договора дарения от <//> истец связывает с изначальной недействительностью договора купли-продажи от <//>. Иных требований не заявлено.

Учитывая, что право собственности ФИО3 на <адрес> на основании договора купли-продажи от <//> недействительным не признано, она была вправе распорядиться своим имуществом в пользу сына (иного лица).

<//> между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый), заключен договор дарения, по которому даритель передала в собственность одаряемого <адрес> (т.1 л.д.90-91).

Пунктом 5 договора дарения от <//> предусмотрена регистрация в <адрес>ФИО7, ФИО6, ФИО8

Форма договора дарения от <//>, его обязательная регистрация (п.3 ст.574 ГК РФ) соблюдены сторонами такого договора.

Как указано выше факт вселения в приобретенную недвижимость, наличие в ней личных вещей одаряемого для подтверждения действительности договора дарения не имеет юридического значения.

Учитывая дату заключения договора дарения – <//>, фактическое проживание в <адрес>ФИО6 и её детей, ответчика ФИО7, отсутствие доказательств несения расходов ФИО4 по такому имуществу, равно как и отсутствие в нем (договоре дарения) условий о бессрочном проживании в квартире, зарегистрированных в ней ФИО7, ФИО6, ФИО8 либо иных лиц, также не влечет недействительности договора в целом, о чем заявлено в иске. Членами семьи ФИО4 (супруг, дети, родители – ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации) поименованные лица не являются.

Свидетельские показания ФИО10 суд не может положить в основу решения об удовлетворении иска, поскольку очевидцем сделок она не является, в спорном помещении не проживает, её показания носят предположительный характер, не подтверждены документально. Кроме того, заявила в суде о том, что испытывает неприязненное отношение к ответчику ФИО3 с детства.

На основании изложенных выводов, учитывая всю совокупность примененных законоположений, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о недействительности договора дарения от <//>.

Суд считает возможным также обратить внимание на то, что истец, в силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, не входит в круг лиц, имеющих право оспаривать договор купли продажи от 11 сентября 009года и дарения от <//>.

Оспаривая договоры и заявляя требование о признании недействительности ничтожной сделок, ФИО6 в тексте иска и в судебном заседании указала, что её заинтересованность связана с невозможностью наследовать имущество ФИО7 после её смерти, в том числе в виде <адрес>, а также в том, что по договору дарения от <//> не предусмотрена возможность проживания истицы в <адрес>, указан лишь факт её регистрации в ней. Другого жилья она не имеет. Кроме этого, <//> между ней и ФИО7 заключен договор дарения недвижимого имущества в будущем под отлагательным условием, согласно которому ФИО7 обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО6<адрес> течение одного календарного месяца после применения Ленинским районным судом г.Екатеринбурга последствий недействительности сделок по настоящему спору.

Нормой ст.572 ГК РФ предусмотрено, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст.574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Оценивая договор дарения недвижимого имущества в будущем под отлагательным условием от <//> между ФИО6 и ФИО7, согласно которому ФИО7 обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО6<адрес> течение одного календарного месяца после применения Ленинским районным судом г.Екатеринбурга последствий недействительности сделок по настоящему спору, суд считает его ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, поскольку распорядиться, в том числе на будущее время, возможно только принадлежащем на праве собственности дарителю имуществом, тогда как до настоящего времени собственник <адрес> – ФИО4

Условия описываемого договора о порядке передачи спорной квартиры дарителю после применения Ленинским районным судом г.Екатеринбурга последствий недействительности спорных договоров и регистрации права собственности дарителя на <адрес> не выдерживает критики суда, поскольку содержит утвердительное заявление о том, что должен сделать суд, а именно, применить последствия недействительности сделок и это при наличии вступившего в законную силу решения суда от <//>, которым не установлено порока в сделках.

Суд считает, что данный договор от <//> составлен для настоящего спора, чтобы доказать заинтересованность истца в оспаривании сделки, но по указанным основаниям этот договор отклоняется от принятия его в качестве такого доказательства.

Суд считает, что при жизни ФИО7 будущие и предполагаемые его наследники (наследование осуществляется и по завещанию – ст.1111ГК РФ) не являются заинтересованными лицами в оспаривании сделки, если они не определены как опекуны дарителя, доказательств чего суду не было представлено.

Суд принимает во внимание тот факт, что иного жилого помещения в г.Екатеринбурге у истца, кроме <адрес>, нет, однако это обстоятельство не позволяет законодательно изымать жилые помещения у их собственников для обеспечения жильем ФИО6. Довод стороны истца о том, что её права в этой части нарушены, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм закона, и вступившего в законную силу решения суда от <//>, следует признать, что истица, требуя признания недействительным договор купли-продажи от <//> и договор дарения от <//>, не имеет правового интереса в спорном имуществе и не является надлежащим истцом в данном споре.

Таким образом, учитывая совокупность норм закона, подлежащих применению, оценив представленные сторонами письменные доказательства, показания их представителей, свидетелей в суде, руководствуясь положениями ст. ст. 166, ч. 1 ст. 168, ч. 1ст. 170 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства и исполнены сторонами. В то же время истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была мнимой и у неё имеется заинтересованность в оспаривании сделок, стороной в которых она не является. Оснований для удовлетворения иска ФИО6 нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 к ФИО7, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоры купли-продажи и дарения, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья