Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> о признании незаконным решения в части внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и уточнении его площади до 630 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес>, просит признать незаконными действия в части изменения в сведения государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и уточнения его площади до 630 кв.м., обязать исключить запись о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и уточнения его площади до 630 кв.м.. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он явился в МУП«Стерлитамакземкадастр», где зарегистрировал мотивированный отказ от согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудник МУП «Стерлитамакземкадастра» разъяснила ему, что ими будет подготовлен его соседям, проживающим по адресу: <адрес> межевой план для снятия разногласий в установлении границ между их смежными земельными участками в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении информации об обращениях владельцев <адрес> по вопросам оформления земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что земельный участок по адресу <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлен в общую долевую собственность. ФБУ «Кадастровая палата» РБ нарушило его права, поскольку внесло изменения в сведения государственного земельного кадастра и выдала на участок <адрес> кадастровый паспорт с уточненной площадью земельного участка 630 кв.м. на основании изготовленного МУП «Стерлитамакземкадастр» межевого плана, что позволило его соседям приобрести земельный участок в общую долевую собственность. Считает, что имеет место быть грубое нарушение действующего законодательства со стороны ФБУ «Кадастровая палата» по РБ, поскольку в соответствии с ч.4 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» был зарегистрирован его мотивированный отказ с причинами отказа, и он был приобщен к материалам межевого плана МУП «Стерлитамакземкадастр». Таким образом, у него с владельцами дома ФИО2,15 имелся спор, следовательно, межевой план, изготовленный МУП «Стерлитамакземкадастр» должен был быть направлен ФБУ «Кадастровая палата» по РБ в суд для снятия разногласий, что ими сделано не было. Перечисленные выше факты привели к нарушению его прав и свобод.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО14. Заявителем представлены суду письменные обоснования, согласно которым он поддерживает свое заявление и просит действия ФБУ «Кадастровая палат» по РБ признать незаконными в части внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и уточнении его площади до 630м?. Просит обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РБ исключить запись о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. ФБУ «Кадастровая палата» по РБ нарушила Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», Приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» и незаконно внесла изменения в сведения государственного земельного кадастра на земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № на основании: 1) межевого плана, изготовленного в МУП «Стерлитамакземкадастр» в 2010 года «для снятия разногласий по границам в суде»; 2) заявления от ненадлежащего лица. Так, в заключение кадастрового инженера в межевом плане указано, что «данный межевой план подготовлен для снятия разногласий в установлении границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № в судебном порядке». Это подтверждает в своем письме председатель КУС Минземимущества РБ по <адрес>ФИО6 (исх. №-к от ДД.ММ.ГГГГ). В случае, если в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границы земельного участка, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном законодательством РФ. Из этого следует, что ФБУ «Кадастровая палата» по РБ не имела права вносить изменения в сведения государственного земельного кадастра на участок на основании вышеуказанного межевого плана на участок № и обязана была принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Межевой план на земельный участок №, изготовленный МУП «Стерлитамакземкадастр» ДД.ММ.ГГГГ, был принят ДД.ММ.ГГГГ специалистом органа кадастрового учета ФИО7, регистрационный №. С заявлением о кадастровом учете земельного участка обратился ФИО8 по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9. Между тем, в соответствии с доверенностью, ФИО9 уполномочил ФИО8 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО10, полномочий заказывать межевой план и обращаться с заявлением о кадастровом учете представитель не имел. Земельный участок № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находился в государственной собственности. На момент составления доверенности ФИО9 являлся собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке. На оставшиеся, 7/8 долей жилого дома, после смерти ФИО10, вступили в наследство ее трое детей ФИО9, ФИО11, ФИО12 только ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировали свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ по 7/24 долей каждый. Следовательно, ФБУ «Кадастровая палата» по РБ не имела права принимать заявление от ненадлежащего лица, и тем более обязана была принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Площадь участка № в сведениях государственного кадастра недвижимости была 622м?, а в представленном заявителем межевом плане незаконно была увеличена до 630м? за счет участка №, принадлежащего ФИО1 Граница была незаконно перенесена вглубь участка №, на стену гаража. При этом в согласовании границы было отказано и мотивированный отказ приложен к межевому плану. Участок № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентаризации земель города и имел площадь 622м?, граница с участком № проходила по строениям участка №. Это также подтверждается: кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; межевым планом на участок №, изготовленным в 2010 года, где указано: «площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 622м?»; материалами инвентаризации на домовладения № и №, изготовленными Государственным унитарным предприятием Центр недвижимости РБ. Граница между участками проходила по строениям участка №. Это подтверждается ситуационными планами к Техническим паспортам на домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой расположения земельных участков №№, 15, 17, 19 по <адрес> для определения допустимой площади застройки для участка – <адрес>, изготовленной отделом архитектуры и градостроительства в 2006 году и заверенной в 2012 года и.о.начальника отдела ФИО13 для суда. Росреестр РБ запросил в КУС Минземимущества РБ по <адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) землеустроительное дело на земельный участок №. В ответе председателя КУС Минземимущества РБ по <адрес>ФИО6 (исх.2271 от ДД.ММ.ГГГГ) указано: «Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по материалам сплошной инвентаризации выполненной «Уралмаркфредерия». Согласно плана границы земельного участка № из материалов сплошной инвентаризации, граница с участком № проходила по строениям участка №. Это также подтверждается списком координат точек границ землепользования. Согласно списка землепользователей площадь земельного участка № составляла 622м?.

При таких обстоятельствах, ФБУ «Кадастровая палата» по РБ должна была принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как имелись противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Вместо этого ФБУ «Кадастровая палата» по РБ незаконно внесла изменения в сведения ГКН (увеличила площадь участка № с 622м? до 630м? и перенесла границу участков). Граница между участками № и № была ранее нарушена землепользователями участка № путем строительства самовольных построек с захватом 34м? участка №. Перенос существовавшей между участками границы никогда не согласовывался в установленном законом порядке. Нет ни одного документа, подтверждающего согласование изменения границы участков. Об этом было известно Руководству ФИО3, поскольку он звонил сотрудникам, руководителям ФИО4, ФИО5, отправлял письма, в которых указывал о наличии спора по границе с участком №, о самовольных постройках на участке №, выстроенных с захватом 34м? участка №. ФИО1 просил отказать во внесении изменений в сведения о государственном кадастровом учете, до согласования с ним границы между участками в установленном законном порядке. Отсутствие согласования границы между участками № и № также подтверждается и заключением от ДД.ММ.ГГГГ самого Росреестра РБ, в котором указано: «В акте установления и согласования границ земельного участка отсутствует подпись землепользователя ФИО10», т.е граница не согласована. Таким образом, ФБУ «Кадастровая палата» по РБ должна была принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, так как был нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков и местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным. ФБУ «Кадастровая палата» по РБ воспроизвела кадастровую ошибку в отношении местоположения границы между смежными земельными участками № и № по <адрес> с кадастровыми номерами №. Это является препятствием в осуществлении его законного права на формирование земельного участка № в рамках ранее существовавших границ, в его оформлении и осуществлении кадастрового учета. ФБУ «Кадастровая палата» по РБ нарушила порядок и правила ведения государственного кадастра недвижимости. Незаконные действия ФБУ «Кадастровая палата» по РБ привели к нарушению п.2 ст.8, п.п. 1, 3 ст.35, ст.36 Конституции РФ, т.к. земля, принадлежащая ему на праве собственности, за которую он исправно платит налоги, незаконно переведена в чужую собственность. Просит восстановить нарушенные конституционные права, признать действия ФБУ «Кадастровая палата» по РБ в части внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу РБ, <адрес>, и уточнении его площади до 630м? незаконными, обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РБ исключить запись о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО14 заявление поддержал, суду пояснил, что согласование земельных границ произошло без собственника участка № по <адрес> появился кадастровый учет, все границы поменялись. Прошли сделки купли-продажи участков, граница, которая уточнялась должны была согласовываться обеими собственниками, но ни в одном документе нет подписей обоих собственников, есть подпись либо одного, либо другого. Их участок изменился, уменьшилась площадь, произошел захват части участка.

В судебном заседании представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по доверенности ФИО15 суду пояснила, что истец оспаривает решение МУП «Стерлитамакземкадастра» от 2010 года. Инвентаризация была проведена после покупки участка. На место сотрудники ФБУ «Кадастровая палата» по РБ не выезжают, составляют паспорта по сведениям КУМС. На момент приобретения участка площадь была такая же и ФИО20 приобрели этот участок. В кадастровом деле нет изменений. Если оспорить в части изменений кадастрового паспорта по адресу: <адрес>, то площадь собственника участка по <адрес> не уменьшится. Ими зарегистрировано право на площадь 630 м2. В акте согласовании так же указано, что площадь не изменилась, конфигурация не менялась. Граница участка ФИО1 не менялась. Граница не уточнялись, так как она уточняется только в судебном порядке. Площадь не менялась, конфигурация тоже не менялась, на это им бы требовалось заявление от ФИО1 Имеется кадастровый план. ФБУ «Кадастровая палата» по РБ не организация, которая регистрирует, они проводят учет. Они не могут отказать заявителю. Межевой план соответствует всем требованиям. Если бы площадь земельного участка ФИО1 менялась, им бы нужно было заявление ФИО1 Площадь и конфигурация участка не изменялась, вопрос можно было решить в досудебном порядке, вопрос идет о 8кв.м.. Они привели все учетные действия в соответствии с законом. Просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, считает действия ФБУ «Кадастровая палата» по РБ законными. Также ими представлено письменное возражение на заявление, согласно которому постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимым для осуществления такого учета документов. Таким образом, согласно требованиям закона, проведение кадастрового учета носит заявительный характе<адрес> государственного кадастра не проверяет соблюдение иными организациями действующего законодательства, установление фактов фальсификации представленных документов входит в компетенцию следственных органов и не может быть осуществлено в рамках государственного кадастрового учета. По сведениям государственного кадастра недвижимости – в земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., преобразования и прочие изменения в расположение границ указанного земельного участка не вносились, изменение местоположения характерных точек границ не производилось, что подтверждается копией кадастрового дела земельного участка №:56:060401:115. По сведениям государственного кадастра недвижимости – в земельный участок общей долевой собственности ФИО12, ФИО11, ФИО9 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 630 кв.м., - внесены изменения в соответствии с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, межевым планом, в месторасположение границ земельного участка, в значение площади, адресные характеристики.( № Ф/1-93685 от ДД.ММ.ГГГГ). Граница между смежными участками № не уточнялась. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №:56:060401:116 изменения в расположение границ и в месторасположение характерных точек земельного участка с кадастровым номером № не производились, следовательно, согласия собственника ФИО1 не требуется. Исходя из изложенного, учет изменений спорного участка с кадастровым номером №:56:060401:116 осуществлен в соответствии с представленными документами и действующим законодательством. Таким образом, требование заявителя о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений спорного участка необоснованно.

На данное возражение заявителем ФИО1 представлены комментарии, которые были оглашены в судебном заседании представителем заявителя ФИО14, согласно которым ФБУ «Кадастровая палата» по РБ грубо нарушило Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», Приказ Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», рекомендации Минэкономразвития, отраженные в письме №-ИМ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; незаконно внесло изменения в сведения ГКН на основании неправомочного документа – межевого плана, изготовленного для снятия разногласий по границе участков в суде; приняло заявление от ненадлежащего лица, не имеющего соответствующих полномочий; незаконно внесло изменения в сведения ГКН на основании заявления, поданного ненадлежащим лицом. Межевой план на участок № по <адрес> с кадастровым номером № был изготовлен в 2010 году в МУП «Стерлитамакземкадастр» «для снятия разногласий по границам в суде». Земельные участки № и № по <адрес> были поставлены на государственный кадастровый учет по материалам инвентаризации земель города, изготовленным ФГУП «Уралмаркфредерия» и имеют статус ранее учтенных. Согласно сведений из ГКН на объект недвижимости - участок № по <адрес> до изготовления межевого дела в 2010 года имел следующие характеристики: был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имел площадь 622м?; смежная граница участков № и № проходила по строениям участка № и далее по забору шла в конец огорода. ФБУ «Кадастровая палата» по РБ в 2010 году незаконно внесло изменения в ГКН и уникальные характеристики объекта недвижимости – земельного участка № с кадастровым номером № изменились: местоположение смежной границы с участком № было незаконно изменено и перенесено вглубь участка № на 0,54м, на стену бывшего гаража участка №; площадь участка № стала 630 м? (была незаконно увеличена с 622 м?). Нет ни одного документа, подтверждающего согласование изменения границы участков собственниками на сегодняшний день. С момента постановки участков № и № по <адрес> на государственный кадастровый учет в 2003-2004 годах по материалам инвентаризации земель города, изготовленным ФГУП «Уралмаркфредерия», и по настоящее время не было изготовлено ни одного документа в соответствии с законом для внесения изменений в местоположение смежной границы между участками ФБУ «Кадастровая палата» по РБ неверно указывает на то, что якобы в 2004г. смежная граница участков № и № была уточнена. В Федеральном законе «О государственном кадастре недвижимости» указывается, что прошедшие государственный кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки имеют статус ранее учтенных. Таким образом, в 2004 года уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> не могло быть проведено и изменения в сведения о ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не могли быть внесены. Незаконными действиями ФБУ «Кадастровая палата» по РБ воспроизведена кадастровая ошибка в отношении местоположения границы между смежными земельными участками № и № по <адрес> с кадастровыми номерами №. Это является препятствием в осуществлении его законного права на формирование земельного участка № в рамках ранее существовавших границ, в его оформлении и осуществлении кадастрового учета, т.е. созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод; нарушены его права и свободы; на момент внесения незаконных сведений в ГКН и незаконного изменения границы его участка земля принадлежала ему на праве собственности.

Представитель МУП «Стерлитамакземкадастр» ФИО16 в судебном заседании пояснила, что межевой план ими изготовлен по заявлению надлежащих лиц. Нарушений ими не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО17 суду пояснила, что приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у бывших собственников ФИО9, ФИО12, ФИО11. Документы до конца не оформлены.

Заинтересованные лица – ФИО9, ФИО12, ФИО11, представитель администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Конституции РФ, а именно в ст.ст. 34, 35, 36 и 44, определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как установлено в п. 1 ст. 16 Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка (п. 3 ст. 25 Федерального закона).

В соответствии со ст.38 Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.39 Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ст.40 Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено извещение МУП «Стерлитамакземкадастр» о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На данное извещение ФИО1 представлен мотивированный отказ от согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 622 кв.м.. Из списка землепользователей, приобщенного к кадастровому делу объекта недвижимости №, усматривается, что площадь земельного участка по <адрес> составляла 621,7кв.м., а из списка координат точек границ землепользования – 622 кв.м..

В межевом плане от 2010 года, в соответствии с которым внесены изменения в сведения государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером № также на листе № указано, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 622 кв.м.. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков. Границы 5-7, 7-27, 27-14 земельного участка с кадастровым номером № совмещены с границами 5-7, 7-8, 8-9 земельного участка с кадастровым номером №, так как эти границы земельного участка № согласованы ранее прежним землепользователем ФИО18. Между тем, из приложенного акта согласования границ земельного участка, принадлежащего ФИО18, кадастровый номер №, <адрес> усматривается, что он не подписан пользователем земельного участка, расположенного по <адрес> – ФИО10. Кроме того, в заключении кадастрового инженера отражено, что правообладателем земельного участка № на данный момент является ФИО1, который не согласен с границами со стороны уточняемого смежного земельного участка с кадастровым номером №, им представлен письменный отказ. Поэтому данный межевой план подготовлен для снятия разногласий в установлении границ между смежными земельными участками в судебном порядке.

Вместе с тем, данные обстоятельства, указанные в межевом плане, ФБУ «Кадастровая палата» по РБ не учтены при принятии решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №Ф/10-93685 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным изменениям, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составила 630 +/-9кв.м..

На основании установленных фактов, изученных документов, суд приходит к выводу, что отсутствие исчерпывающих оснований увеличения площади земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, выявленные несоответствия кадастровых сведений о месторасположении ранее установленных границ смежных земельных участков их фактическому местоположению, при наличии мотивированного отказа в согласовании границ собственника смежного земельного участка, свидетельствует о наличии спора по поводу существующей границы между смежными участками, является препятствием для принятия решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Внесение изменений нарушает права и законные интересы собственника смежного земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №ФИО1

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, ФИО1 обратился с данным заявлением в суд.

Доводы представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о том, что площадь земельного участка ФИО1 в связи с внесением изменений не изменилась, права его не нарушены, ничем не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» на государственные органы, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений).

Как следует из материалов дела, ни один из доводов заявителя, приведенных в жалобе на решение ФБУ «Кадастровая палата» по РБ, не опровергнут, не представлено доказательств, подтверждающих законность своего решения.

Согласно абз. 6 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Учитывая, что действия ФБУ "Кадастровая палата" по РБ на сегодняшней день - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации» ФБУ «Кадастровая палата» по РБ реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ «ФКП Росреестра», на территории Республики Башкортостан создан Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>) в части внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточнения его площади до 630 кв.м., нарушают права и законные интересы ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 249, 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об обжаловании действий Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> (в настоящий момент - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>) – удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в части внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и уточнении его площади до 630 кв.м..

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.