Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Механический завод «Уралец» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ООО Механический завод «Уралец», в котором просит: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование исковых требований указано, что в рамках заключенного между ФИО1 и ООО Механический завод «Уралец» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было поставлено оборудование, согласно подписанной спецификации на общую сумму <...>. Оплата поставленного оборудования в соответствии с заключенным договором должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в сроки предусмотренные договором ответчик оплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о погашении задолженности, что подтверждается отметкой с присвоением номера входящей корреспонденции. Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар в размере <...>. Таким образом, на момент подготовки иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет <...>

В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что оплата за поставленное оборудование в соответствии с заключенным договором должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тяжелым материальным положением завода, в указанный срок оплата в полном объеме произведена не была. Была произведена частичная оплата за поставленный товар в размере <...>. Также пояснил, что не отрицает факт получения оборудования и факт просрочки оплаты поставленного оборудования. Считает, что истец должен предоставить отсрочку оплаты стоимости поставленного товара, на срок не менее 6 месяцев, поскольку некоторые станки, периодически выходили из строя и их необходимо было их ремонтировать, вследствие чего, ООО Механический завод «Уралец» нес расходы на ремонт оборудования, а именно на ремонт станков: <...> инв.№, №, <...>. Общая стоимость ремонта указанных станков составила <...>. С учетом изложенного, просил уменьшить стоимость иска на сумму 150 000 рублей, которая была потрачена на ремонт приобретенного оборудования.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право продавца потребовать оплаты товара возникает в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ООО Механический завод «Уралец» (покупателем) был заключен договор купли-продажи оборудования, по которому ФИО1 обязался предоставить оборудование в распоряжение покупателя по адресу, указанному в подп. 3.4 настоящего договора, а покупатель обязался демонтировать и вывезти оборудование своим транспортом и за свой счет в течение 2 рабочих дней с момента исполнения продавцом обязанности, предусмотренной в подп. 3.6 настоящего договора.

Согласно п. 2 договора купли-продажи оборудования, цена оборудования является договорной и составляет <...>. Оплата стоимости оборудования производится покупателем в полном объеме в течение 2 дней с момента передачи оборудования.

В силу п. 5 договора купли-продажи оборудования за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору ФИО1 выполнил, предоставив ООО Механический завод «Уралец» оборудование, согласно спецификации к договору купли-продажи на сумму <...>, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи, что не оспаривается стороной ответчика.

Также ответчиком не оспаривается, что оплату полученного оборудования, в срок, установленный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Механический завод «Уралец» в полном объеме не произвел. Ответчиком была произведена частичная оплата оборудования на сумму <...>

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес ООО Механический завод «Уралец» письмо с требованием в течение 10 дней с момента получения письма погасить задолженность по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на требование от ДД.ММ.ГГГГ ООО Механический завод «Уралец» указал, что задолженность по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ не может быть произведена в настоящее время, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств, будет произведена в срок не позднее <...>.

Поскольку оплату стоимости оборудования ООО Механический завод «Уралец» в размере <...>, в срок, предусмотренный договором, не произвел, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

К доводам представителя ответчика о том, что покупная цена подлежит уменьшению на <...>, так как некоторые приобретенные станки имели недостатки, в связи с чем пришлось из ремонтировать, суд относится критически, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены.

Наоборот из акта приема передачи оборудования следует, что каких-либо замечаний при приемке товара ответчиком выражено не было, на неисправность товара не указано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере <...> при обращении с иском в суд подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Механический завод «Уралец» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.08.2018.

Председательствующий