Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2020 по иску Кузиной Ларисы Рудольфовны к Шуньковой Людмиле Игоревне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец Кузина Л.В. обратилась в суд с иском к Шуньковой Л. И, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.. Свои требования мотивировала тем, что <адрес> принадлежала на праве собственности ее отцу ФИО3 в 1\3 доли в праве, супруге ФИО3 – ФИО1 – 1\3 доля в праве и сыну ФИО3 – ФИО2 – 1\3 доля в праве.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Наследниками первой очереди после его смерти являлись дочь – истец (Кузина Л.Р), супруга ФИО1 и сын ФИО2 К нотариусу в установленный законом срок никто из наследников не обращался. Между тем, в указанной квартире после смерти ФИО3 остались проживать его супруга и сын, тем самым фактически вступив в наследство после его смерти. Истец в свою очередь также фактически приняла наследство после смерти своего отца, забрав его личные в 6-ти месячный срок (коллекция марок,документы,нарады), в связи с чем, доля принадлежавшая умершему ФИО3 должна быть поделена на троих наследников, то есть по 1\9 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, на день смерти ей принадлежало 4\9 доли в праве собственности на спорную квартиру (1\3 и 1\9) После ее смерти наследниками первой очереди являлись сын ФИО2 и дочь Кузина Л.Р, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу, однако свидетельства о праве на наследство ими не были получены. Таким образом ФИО2 и Кузиной Л.Р. должно принадлежать по 2\9 доли после смерти матери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 На день смерти ему принадлежало 2\3 доли в праве собственности на квартиру (1\3, 1\9, 4\18). Его наследником, принявшим наследство, является несовершеннолетняя дочь ФИО5

Просит установить факт принятия наследства ею, ФИО1, ФИО2 после смерти ФИО3, признать за ней право собственности на 1\3 доли в праве собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО3 и матери ФИО1

Определить доли в праве собственности на <адрес> за Кузиной Л.Р. – 1\3 доля, за Шуньковой Т.А – 2\3 доли.

В судебное заседание истец Кузина Л.Р. и ее представитель по доверенности Маркушева Е.А. не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в суде просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шунькова Л.И, являющаяся законным представителем несовершеннолетней Коробановой Т.А, в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась, ранее в суде поясняла, что исковые требования признает.

Третье лицо – нотариус Тулы Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 2 ст. 254 ГК РФ устанавливается презумпция равенства долей участников общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела: договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сособственники спорной квартиры умерли и их наследникам необходимо реализовать свое наследственное право, однако наследуемое имущество находится в совместной собственности, то совместная собственность должна быть преобразована в долевую и определены доли каждого из участников.ое правоасти определения собствеников ет в соответствии с ч. 2 ст. 342

Таким образом, суд считает возможным определить доли собственников <адрес> равными по 1/3 доли каждому.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде 1\3 доли в праве на спорную квартиру. Наследниками первой очереди после его смерти являлись дочь – истец (Кузина Л.Р), супруга ФИО1 и сын ФИО2 К нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников по праву представления.

К наследникам по закону первой очереди ст.1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства

В судебном заседании достоверно установлено, что супруга ФИО3 – ФИО10 и его сын – ФИО2 фактически вступили во владение наследственным имуществом, принадлежащим наследодателю, поскольку постоянно как до смерти ФИО3, так и после его смерти проживали в спорной квартире, оплачивали коммунальные услуги за квартиру, распоряжались и пользовалась вещами умершего, находящимися в квартире.

В свою очередь, истец Кузина Л.Р. также фактически вступила во владение наследственным имуществом, принадлежащим наследодателю, поскольку в установленный законом срок забрала из спорной квартиры его личные вещи (коллекция марок,документы,нарады), которые были обозрены в суде. Принадлежность данных вещей умершему ФИО3, как и получение их истцом сразу после смерти умершего стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1ФИО2 и Кузиной Л.Р. должно перейти право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО3 – 1/3 долю спорной квартиры, то есть по 1\9 доли в праве каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде 4\9 доли в праве собственности на спорную квартиру (1\3 + 1\9). Наследниками первой очереди к ее имуществу являлись сын ФИО2 и дочь Кузина Л.Р, которые в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратились к нотариусу, однако свидетельства о праве на наследство ими не были получены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО1№.

Таким образом ФИО2 и Кузиной Л.Р. должно перейти право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО1 – 4/9 доли спорной квартиры, то есть по 2\9 доли в праве каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 На день смерти ему принадлежало 2\3 доли в праве собственности на квартиру (1\3+1\9+2\9). Его наследником, первой очереди является несовершеннолетняя дочь ФИО5, в интересах которой к нотариусу в установленный законом срок обратилась мать – Шунькова Л.И, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО2

При таких обстоятельствах, несовершеннолетней ФИО5 должно перейти право собственности на 2\3 доли в праве собственности на квартиру.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования Кузиной Л.Р. об установлении факта принятия наследства Кузиной Л.Р.,ФИО1, ФИО2 после смерти ФИО3, о признании за ней права собственности на 1\3 доли (1\9+ 2\9)в праве собственности на квартиру после смерти ФИО3 и ФИО1 и об определении долей в праве собственности на спорную квартиру за Кузиной Л.Р. – 1\3 доли, за ФИО5 – 2\3 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузиной Ларисы Рудольфовны к Шуньковой Людмиле Игоревне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Кузиной Ларисой Рудольфовной право собственности на 1\3 доли в праве на <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3 и ФИО1.

Определить доли собственников <адрес> следующим образом: Кузиной Ларисой Рудольфовной – 1\3 доля, ФИО5 – 2\3 доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Председательствующий: подпись Климова О.В.

Копия верна

Судья секретарь