Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированны тем, что (дата) по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <.....>, государственный номер <.....>, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, и <.....>, государственный номер <.....>, под управлением ФИО (собственник). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, в результате чего после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО скрылся с места происшествия. Вина ФИО подтверждается вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка №... Пермского судебного района <АДРЕС> от (дата). Также в судебном заседании по административному делу в отношении ФИО не было возражений по причиненному ущербу, то есть сам водитель осознавал причиненный ущерб. Кроме того, пассажир (девушка) ФИО предлагала договориться о возмещении вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб. Его автогражданская ответственность застрахована в СК «Альфа». У ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность не была застрахована. При отсутствии договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда отвечает перед потерпевшим самостоятельно. За вред причиненный источником повышенной опасности ответственность несет владелец. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, он обратился в ООО ОК «Независимая оценка». Согласно экспертному заключению - стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит 69 000 рублей 00 копеек. Кроме того, он понес реальный материальный ущерб транспортного средства в виде утраты товарной стоимости (УТС) в сумме 12 200 рублей 00 копеек. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Таким образам, реальный ущерб составил 81 200 рублей 00 копеек. Также он понес судебные расходы, а именно: юридические услуги - 24 000 рублей 00 копеек, экспертные услуги - 9 500 рублей 00 копеек (5 500,00 + 4 000,00), государственная пошлина в размере 2 636 рублей 00 копеек, расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика. Просит взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму ущерба в размере 81 200 рублей 00 копеек; стоимость экспертных услуг в размере 9 500 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 рубля 00 копеек; почтовые расходы в сумме 394 рубля 88 копеек + 354 рубля 08 копеек; государственную пошлину в размере 2 636 рублей 00 копеек; расходы на нотариальные услуги в размере 1440 рублей 00 копеек.

Истец, ФИО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель истца, ФИО, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, ФИО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представила.

3 лицо, ФИО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы об административном правонарушении №... года в отношении ФИО, материалы данного гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) около 19.20 часов в районе <АДРЕС>А на <АДРЕС> в д. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <.....> государственный номер №... под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, и <.....>, государственный номер №..., под управлением ФИО (собственник). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, допустившего нарушение требований ч. 4 п. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО скрылся с места происшествия, нарушив требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <.....> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО застрахована в СК «Альфа». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО не была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек, при этом ФИО указал, что свою вину не оспаривает.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Пермского судебного района <АДРЕС>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Пермского судебного района <АДРЕС>, от (дата)ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год (л. д. 14 - 16).

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка» с целью определения величины затрат для восстановительного ремонта.

(дата) ответчик ФИО уведомлен об осмотре автомобиля <.....>, государственный номер №... (л. д. 39).

По результатам экспертного заключения ООО ОК «Независимая оценка» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 69 000 рублей 00 копеек (л. д. 18 - 41).

По результатам экспертного заключения ООО ОК «Независимая оценка» №... от (дата) об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства <.....>, государственный знак №..., в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на основании проведенных расчетов составляет 12 200 рублей 00 копеек (л. д. 42 - 55).

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО, который нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств и явилось причиной ДТП, а также нарушил требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, возместить ущерб (л. д.).

Однако, учитывая, что ФИО управлял автомобилем <.....>, государственный номер №..., в отсутствие у него законного права владения транспортным средством, то есть он не являлся ни его собственником, ни владельцем на ином законном основании, то оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков на него не имеется.

В силу положений действующего законодательства обязанность по возмещению вреда может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно информации Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата), собственником транспортного средства марки: <.....>, <.....>, на дату ДТП: (дата), согласно ФИС ГИБДД, являлась ФИО, (дата), проживает по адресу: <АДРЕС> (л. д. 94).

Доказательств выбытия транспортного средства в результате противоправных действий 3 лица, ФИО, ответчиком суду не представлено. Поскольку ответчик, как собственник, источника повышенной опасности, не представила доказательств того, что она передала ФИО право управления транспортным средством автомобилем <.....>, государственный номер №..., на законных основаниях, а также не представила доказательств, что автомобиль выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц, в силу вышеприведенной нормы закона обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, следует возложить на владельца транспортного средства ФИО

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве надлежащих доказательств экспертное заключение ООО ОК «Независимая оценка».

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Ответчиком каких-либо доказательств меньшего размера ущерба не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не воспользовался.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа заменяемых деталей.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата)№...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других», в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, из положений абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда от (дата)№...-П следует, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения у собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме, в данном случае собственником транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу истца суммы ущерба в сумме 81 200 рублей (69 000, 00 + 12 200, 00).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <.....>, государственный знак №... между истцом и ООО ОК «Независимая оценка» заключен договор №... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л. д. 57). В подтверждение несения расходов, связанных с проведением экспертизы, истцом представлены квитанции на сумму 2 000 рублей от (дата), на сумму 2000 рублей от (дата) (л. д. 56).

Также истцом был заключен договор №... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л. д. 59). В подтверждение несения расходов, связанных с проведением экспертизы, истцом представлены квитанции на сумму 1500 рублей от (дата), на сумму 4000 рублей от (дата) (л. д. 58).

Указанные расходы истца на проведение экспертизы, подтверждаются представленными в материалы дела документами, суд расценивает как убытки необходимые для восстановления прав истца, поэтому они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Бизнес-Юрист Урал», в лице директора ФИОГ., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны, и ФИО, именуемой в дальнейшем заказчик был заключен договор об оказании юридических услуг. Предмет договора: п.1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: Подготовка претензии к ФИО. По взысканию суммы задолженности, в рамках причиненного им вреда в дорожно-транспортном происшествии. П.4.1 Стоимость услуг по договору составляет 5 500 рублей 00 копеек. Оплата производится в следующем порядке: Сумма в размере 1500 рублей вносится в момент подписания настоящего договора. Сумма в размере 4000 рублей вносится в срок до (дата) (л.д.61).

В подтверждение несения расходов, связанных с оплатой юридических услуг истцом представлены квитанции на сумму 1 500 рублей от (дата), 4000 рублей от (дата) (л.д.60).

(дата) между ООО «Бизнес-Юрист Урал», в лице директора ФИОГ., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны, и ФИО, именуемой в дальнейшем заказчик был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора в перечень услуг, оказываемых ООО «Бизнес-Юрист Урал», в рамках настоящего гражданского дела, входили: составление и направление искового заявления, оказание консультационных услуг, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, связанных с взысканием возмещения вреда с виновника ДТП (л. д. 65-66). Согласно п.4.1. стоимость услуг по договору юридических услуг составила 19 500 рублей 00 копеек. Оплата производится в следующем порядке: Сумма в размере 1000 рублей вносится в момент подписания настоящего договора. Сумма в размере 18 500 вносится в срок до (дата) (л. д.66.).

В подтверждение несения расходов, связанных с оплатой юридических услуг истцом представлены квитанции на сумму 1 000 рублей от (дата), 18 500 рублей от (дата) (л.д.64).

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из принципа разумности, с учетом того, что исковые требования ФИО были удовлетворены, а возражений от ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов не поступило, суд считает возможным определить данные расходы применительно к обстоятельствам, рассматриваемого дела, и считает требования ФИО о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей 00 копеек.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет: 9 500 рублей 00 копеек (стоимость экспертных услуг в размере) + 24 000 рубля 00 копеек (расходы по оплате юридических услуг в размере) + 394 рубля 88 копеек + 354 рубля 08 копеек (почтовые расходы) + 2 636 рублей 00 копеек (государственную пошлину) + 1440 рублей 00 копеек (расходы на нотариальные услуги) = 38 324 рубля 96 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму ущерба в размере 81 200 рублей, в также судебные расходы в размере 38 324 рубля 96 копеек, всего в общей сумме 119 524 (сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова