Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гусейнову Максиму Магсудовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 09 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 2 300 000 рублей под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, .... Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стала квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, .... При заключении кредитного договора и подписании закладной банком была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, которая составила 3 000 000 рублей. Требования истца о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора до настоящего момента ответчиком не выполнены.

В связи с изложенным истец просит с учетом уточнений:

- расторгнуть кредитный договор от 09 февраля 2018 года;

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 294 602 рубля 23 копейки, в том числе: 269 739 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 161 рубль 10 копеек – просроченные проценты, 21 906 рублей 27 копеек - неустойку за неисполнение условий договора, 2 561 рубль 13 копеек – неустойку за просроченный основной долг, 233 рубля 97 копеек – неустойку за просроченные проценты, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 700 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Гегин А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок шесть месяцев.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 2 300 000 рублей под 9,9 % годовых. Кредит «Приобретение готового жилья» был предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ....

На основании пункта 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В силу пункта 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – двадцатое число каждого месяца.

Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет Гусейнова М.М., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеются копии требований от 28 февраля 2022 года, от 18 января 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленных в адрес ответчика. Ответов на требования не последовало, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 4.3.4 Общих условий кредитования) истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям пункта 3.4 Общих условий и пункта 13 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 4,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заключенный кредитный договор в части условия о неустойке полностью соответствует положению части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Требований о взыскании не предусмотренных законодательством комиссий и штрафов истец не заявляет.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2022 года составляет 294 602 рубля 23 копейки, в том числе: 269 739 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 161 рубль 10 копеек – просроченные проценты, 21 906 рублей 27 копеек - неустойка за неисполнение условий договора, 2 561 рубль 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 233 рубля 97 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Оснований, предусмотренных положениями статьи 333 ГК РФ, для снижения неустойки суд не усматривает. В силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером общей суммы задолженности на дату взыскания, длительности неисполнения обязательства заемщиком, периода начисления неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно условиям договора о предоставлении кредита для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по данному договору.

Пунктом 10 заключенного между сторонами кредитного договора от 09 февраля 2018 года предусмотрено обеспечение кредита, а именно: залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Документ – основание приобретения объекта недвижимости проект договора купли-продажи от 09 февраля 2018 года (п. 11 кредитного договора).

Сделка и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу абзаца 1 статьи 2 указанного выше Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом в силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные правила предусмотрены пунктами 1, 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке.

Судом установлено, что Гусейнову М.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, ....

Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – более чем три месяца. Следовательно, истец вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в соответствии с п. 10 кредитного договора в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценочной стоимости заложенного имущества от 25 января 2018 года стоимость указанной выше квартиры составляет 3 000 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 2 700 000 рублей (3 000 000 рублей х 90 %).

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры ходатайств не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 910 рублей 66 копеек.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом данные причины должны носить объективный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как указано в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При этом основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В материалы дела стороной ответчика бесспорных доказательств наличия оснований для отсрочки исполнения решения не представлено.

Изложенные представителем ответчика в возражениях обстоятельства, в том числе довод о наличии у него единственного жилья, учитывая принятие ответчиком на себя обязательств по договору ипотеки (залога недвижимости), не могут быть отнесены к исключительным и уважительным причинам, препятствующим исполнению решения суда.

Доводы о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены, а, кроме того, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения.

Ответчиком не представлены доказательства нахождения в трудном материальном положении на сегодняшний день, об отсутствии у него иного имущества, которое можно было бы использовать для расчета с взыскателем, о невозможности получения кредита для этой цели.

Затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, а также реальная возможность его исполнения в течение срока отсрочки, о применении которой просит сторона ответчика, что могло бы явиться основанием для удовлетворения его заявления, в рассматриваемой ситуации не подтверждены.

В рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок, указанный ответчиком, значительно отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца, что недопустимо и не соответствует требованию статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумном сроке исполнения судебного постановления.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Таким образом, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, интересы не только ответчика, но и истца, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования представителя ответчика Гусейнова М.М. – Гегина А.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный 09 февраля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гусейновым М. М..

Взыскать с Гусейнова Максима Магсудовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от в размере 294 602 рубля 23 копейки (в том числе: 269 739 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 161 рубль 10 копеек – просроченные проценты, 21 906 рублей 27 копеек - неустойка за неисполнение условий договора, 2 561 рубль 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 233 рубля 97 копеек – неустойка за просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 910 рублей 66 копеек, всего взыскать 307 512 рублей 89 копеек (Триста семь тысяч пятьсот двенадцать рублей 89 копеек).

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 700 000 рублей 00 копеек (Два миллиона семьсот тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Гусейнова Максима Магсудовича – Гегина Алексея Юрьевича об отсрочке исполнения решения суда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина