Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ушакова Александра Васильевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, почтовых расходов, неустойки, расходов за составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению независимой экспертизы, расходов по обращению к финансовому уполномоченному, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Ушаков А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, почтовых расходов, неустойки, расходов за составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению независимой экспертизы, расходов по обращению к финансовому уполномоченному, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.06.2021 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП транспортное средство Ауди А6 гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО8 получило технические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель автомобиля Опель Вектра гос.рег.знак Х921УК36.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в САО «ВСК».

07.06.2021 г. между собственником транспортного средства ФИО8 (цедент) и Ушаковым А.В, (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту транспортному средству Ауди А6 гос.рег.знак №, в результате ДТП, произошедшего 06.06.2021 г.

11.06.2021 г. Ушаковым А.В. были предоставлены в САО «ВСК» все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

18.06.2021 г. поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

29.06.2021 г. страховщиком в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения и перечислено страховое возмещение в размере 25582,50 руб.

Однако, по мнению истца, размер страхового возмещения занижен.

Во исполнение Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес страховщика истцом направлено уведомление об организации независимой экспертизы.

07.07.2021 г. состоялся осмотр транспортного средства Ауди А6 гос.рег.знак №.

19.07.2021 г. страховщиком получена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме. Однако, данные требования исполнены не были.

Истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019 г. №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

04.10.2021 г. Ушаковым А.В. на сайте финансового уполномоченного через личный кабинет подано обращение с необходимыми документами.

30.11.2021 г. финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований.

09.12.2021 г.страховщиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 4 917 руб.

Однако, истец не согласен с вышеуказанным решением, в связи с чем, считая свои права нарушенными обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 46 767,12 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., неустойку в размере 99 900,88 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг за составление независимой экспертизы

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.06.2021 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ауди А6 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО8, а также автомобиля Опель Вектра гос.рег.знак №, под управлением ФИО6

Виновным в указанном ДТП признан водитель Опель Вектра гос.рег.знак №ФИО6, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.06.2021 г. УИН №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСГО серии ХХХ № со сроком страхования с 10.06.2020 по 09.06.2021 г.

Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована не была.

07.06.2021 г. между ФИО8 и Ушаковым А.А. был заключен договор цессии №1277/2021, согласно п.1.1 которого ФИО8 уступает, а Ушаков А.В. принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 06.06.2021 г. Также к цессионарию, вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы, пени.

15.06.2021 г. Ушаков А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в том числе утраты товарной стоимости, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от

18.06.2021 САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №9067691.

07.07.2021 г. САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра №9134744.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №8 054 044 от 21.06.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 38 179 руб., с учетом износа – 25 582,50 руб.

В целях определения величины УТС САО «ВСК» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №8 054 044-УТС от 21.06.2021 г., величина УТС не рассчитывается на основании подпункта «а» пункта 8.3 «методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» от 2018.

28.06.2021 г. САО «ВСК» письмом уведомила заявителя об отказе в выплате УТС.

29.06.2021 г. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 25 582,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 247680.

15.07.2021 г. в адрес САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.

06.08.2021 г. САО «ВСК» письмом уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

04.10.2021 г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 15.11.2021 г. №4889, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 44 100 руб.. с учетом износа – 30 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 548 000 руб., стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, поскольку полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 30.11.2021 г. требования Ушакова А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Ушакова А.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 4 917,50 руб. Также указано, что в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленные в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Ушакова А.В. неустойку за период, начиная с 06.07.2021 г. по дату фактического САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

09.12.2021 г.страховщиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 4 917 руб., что подтверждается платежным поручением №463878 от 09.12.2021 г.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца определением от 17.03.2022 г. в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой, « На основании проведенного анализа представленных материалов, можно прийти к выводу, что к заявленным обстоятельствам происшествия относятся повреждения следующий деталей автомобиля «АУДИ А6» г.н. №

Заднее левое крыло (частично(; Задняя левая дверь (частично); Диск колеса заднего левого колеса (частично); Колпак диска заднего левого колеса. На заднем левом крыле, задней левой двери и диске заднего левого колеса автомобиля «АУДИ А6» г.н. № имеются повреждения как аварийного так и эксплуатационного (накопительного) характера. На колпаке диска заднего левого колеса имеются повреждения аварийного характера.

Повреждения таких деталей автомобиля «АУДИ А6» г.н. Т692ВХ 136, как: молдинг задней левой двери; шина заднего левого колеса не имеют повреждений образованных при заявленных обстоятельствах ДТП,

Наличие повреждений внутренней арки заднего левого колеса автомобиля «АУДИ А6» г.н. №, не находит своего подтверждения на представленных на экспертизу фотографиях.

Методы и технологии восстановительного ремонта применимые к повреждениям транспортного средства AUDI А6 государственный регистрационный знак № относящимся к рассматриваемому ДТП подробно указаны в исследовательской части заключения.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля AUDI А6 государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 06.06.2021 г. без учета износа округленно составляет 19 100 руб.; а с учетом износа округленно составляет 18 100 руб.;

Исходя из проведенного исследования, рыночная стоимость автомобиля AUDI А6 государственный регистрационный знак № на дату ДТП 06.06.2021 г. составляет 494 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, без учета износа составляет 19 100 руб. исходя из этого в соответствии с положениями Единой методики полная гибель КТС не наступила и расчет стоимости годных остатков не производился»

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились.

Представитель истца представил рецензию ООО «ЛигаАвто» на заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста РФ, и ходатайствовал о вызове в судебное заседание для дачи пояснений эксперта, проводившего судебную экспертизу, а также о назначении по делу повторной экспертизы, однако суд отказал в удовлетворении ходатайств, поскольку у суда не имеется сомнений в объективности и обоснованности экспертных заключений №2656/7-2, №2657/7-2 от 12.05.2022 г. проведенного на основании определения суда от17.03.2022г. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении, у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотографиях поврежденного автомобиля истца.

Таким образом, судом принимается вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного средства доказывания, поскольку оно является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства; объективно и полно отражает цены в Воронежской области на ремонтные работы и материалы, с учетом существующих экспертных методик, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 13 названной статьи если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно выводов судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 18 100 руб., без учета износа 19100руб.; САО «ВСК» выплачено Ушакову А.В. в общей сумме 30 499,50 руб. ( 25 582,50 руб.+4 917 руб.), таким образом, ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, до обращения в суд, и до обращения истца к финансовому уполномоченному, в сроки, предусмотренные законом «Об ОСАГО», в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу недоплаченного страхового возмещения, поскольку со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке и размере перед истцом выполнены.

Представленное истцом независимое экспертное заключение №8698 сделанное ИП Лебенко С.А. от 14.01.2022 г. не может быть положено в основу решения суда, поскольку находится за пределами статистической погрешности в 10% от проведенной по ходатайству истца судебной экспертизы, противоречат Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 октября 2020 года N 2514-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2, частью 6 статьи 16 и пунктом 6 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац девятый статьи 94 ГПК Российской Федерации) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, на что обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 2 и 4).

Таким образом, поскольку процедура досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательной, то плата за услуги финансового уполномоченного имеет правовую природу судебных издержек и подлежит возмещению по правилам, установленным процессуальным законодательством для распределения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, понесенные за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, суд расценивает в качестве судебных расходов, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку САО «ВСК» перед обращением истца к финансовому уполномоченному исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования по полису ОСАГО ХХХ № в полном объеме, а потому полагает отказать в их взыскании.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, не имеется оснований и для взыскания с ответчика производных требований о взыскании почтовых расходов в размере 350 руб., неустойки в размере 99 900,88 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб.. расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг за составление независимой экспертизы 17 000руб. и расходов по уплате госпошлины.

Также, определением суда от 17.03.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца Ушакова А.В. производство экспертизы поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ. С учетом того, что указанная экспертиза не оплачена, в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с Ушакова А.В. в полном объеме в размере 33 800 руб. в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ушакову Александру Васильевичу к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, почтовых расходов, неустойки, расходов за составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению независимой экспертизы, расходов по обращению к финансовому уполномоченному, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Взыскать с Ушакова Александра Васильевича в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России расходы по производству экспертизы в размере 33 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022г.