Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО «УК «Профи Сервис» о признании решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Профи Сервис», в котором просит признать недействительными решения по вопросам № 5 и 6, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Свои требования истец основывает на том, что в соответствии с частью 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Пунктом 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - положение) установлено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, Инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Инспекцией на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Профи Сервис» по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации при принятии решений собственниками помещений в Многоквартирном <адрес> (далее - МКД), оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Протокол).

Инспекций установлено, что в нарушение части 5 статьи 45 ЖК РФ в извещении о предстоящем собрании собственников помещений в МКД указана недостоверная дата проведения очной части собрания – ДД.ММ.ГГГГ, фактически собрание проводилось в январе 2019 г., что подтверждается Протоколом и решениями собственников, являющимися приложениями к Протоколу.

По данным, содержащимся в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства по адресу https://my.dom.gosuslugi.ru, площадь помещений в МКД составляет 3755,5 кв. м что составляет 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Инспекцией установлены следующие разночтения сведений о собственниках помещений в МКД, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) и в решениях таких собственников: <адрес> (<данные изъяты> кв. м) решение подписала ФИО7, однако в ЕГРН указан(а) ФИО8, <адрес> (<данные изъяты> кв. м) решение подписала ФИО1, однако в ЕГРН указан(а) ФИО3, <адрес> (<данные изъяты> кв. м) решение подписал(а) ФИО9, однако в ЕГРН указан ФИО2, нежилое помещение (<данные изъяты> кв. м) решение подписал(а) ФИО10, однако в ЕГРН указан ФИО11

При этом доверенности (иные документы) на право участия и подписание решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений отсутствуют. Таким образом нарушены требования части 1,2 статьи 48 ЖК РФ.

Инспекцией произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 2001,15/3755,5 * 100% = 53,29%.

Инспекцией также установлено, что по вопросу № «утвердить тариф на содержание жилья в следующих расчетных периодах:

с 1 июля 2019 по 30 июня 2020 тариф на содержание жилья в размере 18,50 ру6./кв. м;

с1 июля 2020 по 30 июня 2021 тариф на содержание жилья в размере 19,80 ру6./кв. м;

с1 июля 2021 по 30 июня 2022 тариф на содержание жилья в размере 21,10 руб./кв. м» «3А» проголосовали собственники, обладающие 707,85/2001,15*100 % = 35,37 % голосов от числа принимающих участие в голосовании собственников помещений в МКД, что противоречит требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

По вопросу № 6 «в связи с наступлением эксплуатационного срока постановки здания на текущий ремонт установить тариф «текущий ремонт» на срок с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 2,50 руб./кв. м «3А» проголосовали собственники, обладающие 642,55/2001,15*100 % = 32,11 % голосов от числа принимающих участие в голосовании собственников помещений МКД, что является нарушением части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Также Инспекцией установлено, что Протокол не соответствует требованиям подпункта ка» пункта 12, подпункта «д» пункта 20 Требований № 44/пр, а именно: вводная часть содержательной части Протокола содержит не полные данные об инициаторе общего собрания, а именно не указан идентификационный номер налогоплательщика юридического лица, отсутствуют документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц.

Таким образом, кворум для принятия решений по вопросам № 5 и 6 повестки дня общего собрания собственников помещений В МКД, оформленного Протоколом, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, отсутствовал, что является признаком ничтожности в соответствии с Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО13, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «УК «Профи Сервис» против удовлетворения исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с частью 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

По данным, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства по адресу https://my.dom.gosuslugi.ru, площадь помещений в МКД составляет 3755,5 кв. м что составляет 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Инспекцией также установлено, что по вопросу № 5 «утвердить тариф на содержание жилья в следующих расчетных периодах:

с 1 июля 2019 по 30 июня 2020 тариф на содержание жилья в размере 18,50 ру6./кв. м;

с1 июля 2020 по 30 июня 2021 тариф на содержание жилья в размере 19,80 ру6./кв. м;

При этом, истцом не учтено следующее.

По мнению суда, дата 10 января 2018 года является технической опечаткой, поскольку строкой ниже в этом же уведомлении указана верная дата 10 января 2019 года, малозначительность ошибки подтверждается фактом присутствия на очной части собрания 11 человек, подписавшихся в реестре совместного присутствия (приложение № 4 к Протоколу).

Кроме того, сам факт неявки собственников на очную часть существенно не влиял на возможность отразить их мнение по поставленным вопросам в бюллетенях голосования, в связи с тем, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования в течение 10 дней.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод истца об исключении из кворума голосов бюллетеня голосования нежилых помещений (622 кв. м) представителем ФИО10 за ФИО15, тем более что доверенность в соответствии с пп.1,2 ст. 48 ЖК РФ ст. 185.1 ГК РФ была приложена к протоколу, что подтверждается описью передачи протокола органам ГЖИ КК и отражено в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, однако генеральная доверенность на все способы распоряжения имуществом не была принята надзорным органом при проведении проверки без обоснования нормами права, а в иске заявлена как отсутствующая.

В бюллетене <адрес> за несовершеннолетнего собственника <данные изъяты> доли ФИО8 подписался законный представитель ФИО7, что было отмечено на бюллетене. Управляющая компания к моменту составления протокола не успела получить подтверждающий документ (скан копия свидетельства о рождении № получена Управляющей компанией в феврале 2019), но и ГЖИ при проведении проверки не воспользовалась правом истребовать дополнительно материалы.

С учетом исключения бюллетеней голосования по жилым помещениям № площадь участвовавших голосов составила 2628,97 13755,5*100% = 70,0% кворум имелся, процент голосов по вопросу 5 составил 50,81% по вопросу 6 - 49,03%, в соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ простым большинством решение принято «3А».

Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки, а также в иске истец неоднократно ссылается на требования к оформлению протоколов, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрирован в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ под №, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до вступления которого действовал приказ Минстроя № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «а» п.11 которого не содержал требований об указании ИНН, п.19 не требовал подтверждения полномочий представителей.

Более того в резолютивной части акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ орган надзора резюмирует, что «выявленные нарушения не привели к неправомочности общего собрания и отсутствию кворума».

Вопросы оспаривания решений собраний Пленум ВС РФ разъяснил в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так, в п. 103 данного постановления указано, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества. То есть определённой группы лиц, у которой есть полномочия принимать решения и эти решения потом обязательны для всех участвовавших в собрании. Глава 6 ЖК РФ устанавливает специальные правила о порядке проведения общих собраний собственников. К решениям ОСС в части, конкретизирующей их положения, применяются нормы главы 9.1 ГК РФ.

Например, об основаниях признания решения ОСС оспоримым или ничтожным (п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ). Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами из п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Решение ОСС можно оспорить в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало об этом. Оспорить решение собрания нужно не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда информация о таком решении стала доступна собственникам помещений. В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указанные положения также нашли свое отражение.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размещен ДД.ММ.ГГГГ в местах общего пользования подъездов многоквартирного дома, а также в системе ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/), которая в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» является официальным источником публикации. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ дата начала истечения срока исковой давности, который в соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО «УК «Профи Сервис» о признании решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: