Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) о расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) о расторжении договора займа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между нею и МФО «Быстроденьги» (ООО) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она должна была получить займ и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ответчика была направлена претензия для расторжения договора по причине того, что в договоре не указана сумма, подлежащая выплате, а также не указаны подлежащие выплате проценты в рублях. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных нормах и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с нею договор заведомо на невыгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит Федеральному закону РФ «О защите прав потребителей». Также указала, что размер процентов по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодавцем в собственной редакции договора, а заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Считает данные условия кабальными. Кроме того, указала, что в случае, если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, то он ведет незаконную деятельность и поэтому правоотношения между нею и ответчиком подлежат прекращению. Полагает, что вина ответчика в причинении ей морального вреда налицо, тот факт, что оплачиваемые ею денежные средства по договору списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно и которые она оценивает в 15 000 рублей. Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МФО «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ФИО1 были выданы денежные средства в размере 3 000 рублей. ООО «Магазин Малого Кредитования» было переименовано в МФО «Бастроденьги» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ между МФО «Бастроденьги» (ООО) и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» переданы все права требования по договорам микрозайма. Считает, что невозможность влиять на условия договора не является основанием для признания такого договора недействительным, так как заключение такого договора не является жизненно необходимым для заемщика, отказ от заключения договора на предложенных условиях не лишает заемщика ресурсов, важных для его жизнедеятельности. Микрофинансовая компания не имеет права предоставлять займы разным лицам на разных условиях, так как существуют типовые условия договора, отвечающие обязательным для данной микрофинансовой организации правилам предоставления займов. При оформлении договора микрозайма ответчику была предоставлена вся информация об услуге и ее исполнителе. Нарушений прав истца как потребителя не имеется. Указал, что истец пять раз воспользовалась услугой пролонгации договора, хотя согласно условиям договора микрозайма предусмотрена возможность пролонгации договора до 10 раз, при условии полной оплаты процентов. При заключении договора микрозайма ФИО1 подтвердила, подписав его, что заключила его добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, что условия микрозайма, в том числе, размер процентов, заемщика устраивает, и не являются для него крайне невыгодными. Иистец должна доказать, что у нее были возможности получить сумму займа на других, более выгодных условиях, но в силу каких-то причин она была вынуждена обратиться именно к ответчику. Ставка микрокредитов, предоставляемых ответчиком, находится на рыночном уровне, поэтому принятие условий договора микрозайма могло быть обусловлено исключительно собственной волей заемщика, когда в условиях краткосрочности обязательства он должен иметь представление о размере суммы, подлежащей возврату, должен учитывать свою платежеспособность и отдавать себе отчет о последствиях нарушения принятых обязательств, для чего гражданину не требуется специальных познаний. Указал, что факт прекращения действия договора не освобождает истца от обязанности как вернуть сумму займа и начисленные за пользование займом проценты, так и от ответственности за просрочку их уплаты. Считает, что истцом не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств на момент заключения договора займа, а также крайней невыгодности для нее совершенной сделки, договор был заключен истцом добровольно, без принуждения. Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительских микрозаймов, а также правила предоставления микрозаймов в компании расположены в каждом офисе на информационной доске в общедоступном месте, а также в сети Интернет. Компания внесена в реестр микрофинансовых организаций. Кроме того, указал, что истец не произвела ни одного платежа по займу и уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. Истец обосновывает требования о взыскании морального вреда фактами списания денежных средств со счета истца на иные операции, в том числе в счет уплаты комиссий, и страховых взносов. Однако, подобные списания не предусмотрены правилами предоставления микрозаймов и не осуществляются ответчиком. Считает требования истца о компенсации морального вреда не обоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Магазин Малого Кредитования» заключен договор микрозайма № на сумму 3 000 рублей. Из представленного истцом дополнительного соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пролонгировали дату погашения по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и установили новую дату погашения – ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на дату подписания дополнительного соглашения заемщик оплатила проценты, начисленные по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 140 рублей.

В п. 3 Дополнительного соглашения указано, что заемщик обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму микрозайма в размере 3 000 рублей и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по новую дату погашения в размере 960 рублей (Л.д. 6).

Как следует из п. 4 Дополнительного соглашения, стороны подтвердили, что настоящее дополнительное соглашение является пятой пролонгацией микрозайма по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 03.07.2016 года), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из представленных ответчиком свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, ООО «Магазин Малого Кредитования» ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр микрофинансовых организаций за номером 2110573000002.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магазин Малого Кредитования» решением единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Микрофинансовую компанию «Быстроденьги» (ООО).

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, максимальный размер микрозайма для каждого заемщика определяется на основании оценки его платежеспособности от 1 000 рублей до 16 000 рублей. (п.1.8). Микрозаймы выдаются на срок от 7 до 16 дней, конкретный срок микрозайма определяется самим заемщиком (п. 1.11).

В п. 2.2.1 Правил указано, что при обращении заявителя в общество, уполномоченный сотрудник разъясняет ему условия и порядок предоставления микрозайма, знакомит с перечнем документов, необходимых для получения микрозайма. Договор микрозайма составляется в двух экземплярах, подписывается обеими сторонами. После подписания одни из них передается заемщику, другой остается у общества (п. 12.3.1).

Согласно п. 2.4.1 Правил, перед подписанием договора микрозайма и выдачей микрозайма уполномоченный сотрудник информирует заемщика об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Договор микрозайма может быть продлен не более 10 раз с согласия общества на срок от 7 до 16 дней в любой день до наступления договорной ответственности в виде штрафа (п. 3.2.1).

Суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по договору микрозайма, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: проценты по микрозайму, сумма микрозайма, штраф за просрочку уплаты процентов, пеня за просрочку возврата суммы микрозайма (п. 4.5).

Таким образом, в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016 года) "О защите прав потребителей", истцу была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге: размере займа, полной сумме, подлежащей выплате и порядке возврата кредита.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016 года) "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016 года) "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанной нормой устанавливается перечень информации, обязательной для предоставления потребителю при оказании услуги и момент предоставления исполнителем услуги такой информации своевременно, при заключении договоров об оказании услуг.

Факт получения денежных средств на указанных в договоре займа условиях истец не оспаривает. Заключив договор займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что подтверждает ее личная подпись на договоре.

Таким образом, суд считает, что ответчик в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством и предоставил истцу ФИО1 всю необходимую информацию по займу при заключении договора, все существенные условия договора между ООО «Магазин Малого Кредитования» (МК «Быстроденьги» (ООО)) и ФИО1 были согласованы, ответчик знала о них при подписании договора и дополнительных соглашений к нему и обязалась неукоснительно их исполнять.

Доказательств тому, что ФИО1, изучив предлагаемые ответчиком условия договора займа и, не согласившись с ними, не могла отказаться от его заключения, при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного продукта, либо в другую организацию с целью получения займа на приемлемых для нее условиях, истцом не представлено.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес МК «Быстроденьги» (ООО) была направлена претензия об истребовании приложений к договору займа, истории всех погашений заемщика и расторжении договора займа с требованием выставить на оплату всю сумму для погашения своих обязательств (Л.д.5).

Но в подтверждение своих доводов, истец не предоставила допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы, обмана, а также сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются кабальными, поскольку она не является специалистом в области финансов и займов, не могла повлиять на содержание договора, выступает как экономически слабая сторона и ответчик, воспользовавшись этим, заключил с нею договор займа на заведомо не выгодных для нее условиях.

Однако, в подтверждение факта вынужденного совершения сделки – заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сознательно воспользовалась, истец доказательств не представила. В связи с чем, в удовлетворении требований о расторжении договора займа следует отказать.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магазин Малого Кредитования» передало, а ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» принял в полном объеме права требования к должникам по договорам займа, согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том числе имущественные права требования неуплаченных сумм и процентов за пользование суммой займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора цессии, права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислять и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и штрафные санкции, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, установленных договорами займа, другие, связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с представленной ответчиком выкопировке из приложения 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 3 000 рублей, остаток задолженности по процентам по договору 1920 рублей, остаток задолженности по процентам за просрочку 60 рублей, а общая сумма задолженности составляет 4 980 рублей.

В адрес ФИО1 ООО «Магазин Малого Кредитования» было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии).

Таким образом, права (требования) к ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования процентов за пользованием займом и право начислять и взыскать проценты за пользование денежными средствами, а также любые неустойки и штрафные санкции перешло к ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав потребителя ФИО1, а потому в удовлетворении требований о взыскании морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) о расторжении договора займа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Андреева