Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/17 по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Ипотечный агент ВТБ – БМ 1» к ФИО17 ФИО1, ФИО18 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Ус т а н о в и л:

Истец ЗАО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 1» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО17, ФИО18 ФИО3, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО17 ФИО4, взыскать солидарно с ФИО17 ФИО5 и Юзефовича ФИО6 пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 1» задолженность в сумме № в том числе: № - задолженность по Кредиту (Основному долгу); № - плановые проценты за пользование Кредитом; № - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; № - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО17 ФИО7 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, под № % годовых за пользование кредитом, на № месяца, на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под залог.

Одновременно с переходом права собственности по Договору купли-продажи, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки.

Залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации ипотеки №. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ. первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ24 (ЗАО).

В настоящее время залогодержателем по закладной является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 1», о чем в закладной сделана отметка в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Солидарное поручительство ответчика Юзефовича ФИО8 (Поручитель) на срок полного исполнения Заемщиком ФИО17 обязательств по кредитному договору, подтверждается Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно п. 2.1 которого ответчик ФИО18 взял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Денежные средства по Кредитному договору были предоставлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ перечислена вся сумма кредита в размере № рублей на счет Заемщика в банке, что подтверждается мемориальным ордером и распоряжением на предоставление денежных средств №.

В соответствии с п.п. 4.1 Кредитного договора, за полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере №% годовых.

В соответствии с п.п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляться со дня, следующего предоставлению кредита и по день окончательного возврата кредита.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, рассчитываемыми по формуле, определенной в п. 4.3.10.1 Кредитного договора, включающими в себя сумму кредита и проценты.

По утверждению истца, Заемщиком и Поручителем систематически нарушаются условия Кредитного договора, также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им.

С ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась просроченная задолженность, ежемесячные платежи вносят не в полном объеме и не регулярно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики полностью прекратили уплату платежей по Кредитному договору. Поручитель ФИО18 ФИО9 свою обязанность по уплате ежемесячных платежей за Заемщика не исполняет.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.2 и 6.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере № % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ года Банком в адрес Ответчиков были направлены Уведомления о досрочном возврате кредита по Кредитному договору.

Однако, указанные требования Ответчиками не были выполнены.

Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе:

№. - задолженность по Кредиту (Основному долгу);

- №. - плановые проценты за пользование Кредитом;

- №. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

- №. - пени по просроченному долгу.

В связи с тем, что с даты расчета задолженности, ответчиками в счет погашения задолженности вносились денежные средства, истец представил новый расчет задолженности в размере №., в том числе: №. – остаток ссудной задолженности, № – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; № - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; №. - пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет №. что подтверждается Заключением независимого оценщика НАО «Евроэксперт», отчет об ценке от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец считает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере № рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и друтих убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, таки в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, также срок просрочки, истец считает, что допущенное ответчиками нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Представитель истца по доверенности ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что истец является владельцем Закладной при получении кредита в банке ВТБ24. Отметка в Закладной является доказательством перехода прав к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1». В ЕГРН не проходит отметка о смене владельца Закладной. По его утверждению, владелец Закладной не обязан обращаться в Росреестр для внесения изменений в записи, это его право. Считает, что запись в самой Закладной является доказательством перехода прав по Закладной.

Ответчики ФИО17, ФИО18 ФИО10, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, об уважительных причинах неявки в суд не известили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение заключения между Банком ВТБ 24 (Кредитор) и ФИО17 ФИО11 (Заемщик) кредитного договора и его условий, указанных истцом в исковом заявлении, представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Банком ВТБ 24 (Кредитор) и Иэефовичем ФИО12 (Поручитель) (л.д. №), мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы № руб. на счет Заемщика (л.д№), Закладная (л.д. №).

Согласно п. 2.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение и капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из одной жилой комнаты, за № рублей в собственность Заемщика.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО17 ФИО13 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО17 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ№. Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости (залог в силу закона) ДД.ММ.ГГГГ за №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной залогодателем-должником ФИО17 и выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ24 (ПАО) (л.д.№).

Согласно договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 1», продавец Банк ВТБ 24 передал в собственность покупателя ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» Закладные согласно Перечню, являющемуся Приложением № к договору.

На основании вышеуказанного договора права по Закладной ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому залогодержателю - ЗАО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 1», о чем в Закладной сделана отметка в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. №).

Истцом представлены Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц на ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1», зарегистрированному в межрайонной инспекции ФНС № 46 по г. Москве, ОГРН - № (л.д. №).

По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась просроченная задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики полностью прекратили уплату платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены Уведомления о досрочном возврате кредита (л.д№). Требования ответчиками не были выполнены.

В подтверждение размера задолженности по кредитному договору представлен расчет задолженности (л.д.№).

В связи с частичным погашением задолженности истцом представлен уточненный расчет задолженности в размере №., в том числе: №. – остаток ссудной задолженности, № руб. № коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; №. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; №. - пени по просроченному долгу (л.д.№). Представленные расчеты ответчиками не опровергнуты.

На основании изложенного, указанных норм закона, у истца возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору у ответчиков.

В подтверждение стоимости недвижимого имущества истцом представлено заключение НАО «Евроэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей (л.д. №), рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила № рублей.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 указанного Федерального закона установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено. Допущено значительное и существенное нарушение ответчиками обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на взыскание с ответчиков в равных долях понесенных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку требования удовлетворены судом.

В подтверждение расходов истца на оплату госпошлины в размере № руб. истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО17 ФИО14.

Взыскать солидарно с ФИО17 ФИО15 и Юзефовича ФИО16 в пользу - ЗАО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 1» задолженность в сумме № том числе: № - задолженность по Кредиту (Основному долгу), № - плановые проценты за пользование Кредитом, № - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, № - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова.