Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова Рената Шамилевича к ООО «Новый город» о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже ? доли в праве общей долевой собственности в комнате, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Новый город» о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже ? доли в праве общей долевой собственности в комнате, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что он приобрел право собственности на ? долю в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 3, на основании апелляционного определения Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРП о правах отдельного лица не имевшие (имеющие) у него объекты недвижимости на всей территории РФ отсутствует иная жилая недвижимость, то есть ? доля в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 3-это единственное жилое его недвижимое имущество. ? доля его собственности в комнате №, расположенной по вышеуказанному адресу никогда не была в залоге, не приобреталась им по возмездным сделкам. В данной комнате зарегистрированы трое его несовершеннолетних детей, которым регистрация была оставлена по решению Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах гражданского дела № года Балашихинского городского суда присутствуют выписки из ЕГРП о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на имя его несовершеннолетних детей, из которых следует, что за ними на территории РФ не зарегистрировано прав на недвижимое имущество. Для троих его несовершеннолетних детей-это единственная возможность быть зарегистрированными на территории РФ. При изучении официального сайта торгов РФ им обнаружена информация следующего характера, относящаяся к ? доли в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно поручению № на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ от имени исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО3 неизвестный судебный пристав-исполнитель несуществующий, постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (на общую сумму 506 992 руб. 17 коп.) передает ? долю комнаты №, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 3 на торги компании ООО «Новый город» и указывает начальную продажную стоимость имущества 457 000 руб. 00 коп. Организация и проведение торгов были поручены ответчику, который выступал продавцом. Согласно информации с официального сайта торгов, неизвестного числа по лоту № прошли торги, которые признаны состоявшимися. Цена, предложенная победителем составила 460 000 руб. 00 коп. Согласно информации с официального сайта торгов результат торгов по лоту № был изменен ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 13 мин. Количество участников торгов один ФИО24, он же является и победителем торгов. По итогам торгов был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности, который был зарегистрирован государственным регистратором в ЕГРН, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, а именно заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом; если иное не установлено законом лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применении последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки.

Истец ФИО1 просит суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже ? доли в праве общей долевой собственности в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 3; признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, заключенный между ТУ ФАУГИ по <адрес> и ФИО24, зарегистрированный государственным регистратором в ЕГРН недействительным; применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, заключенному между ТУ ФАУГИ по <адрес> и ФИО24

Впоследствии истец ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования (л.д. 37-40 т. 1, л.д. 208-220 т. 2), в окончательной редакции просил суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже ? доли в праве общей долевой собственности в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 3; применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО1, до объявление перерыва по делу ДД.ММ.ГГГГ явился, уточненные исковые требования поддержал. Иные исковые требования, а именно в части признания договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, заключенного между ТУ ФАУГИ по Московской области и ФИО24, зарегистрированного государственным регистратором в ЕГРН недействительным; применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, заключенному между ТУ ФАУГИ по Московской области и ФИО24, не поддержал, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала. Иные ранее заявленные исковые требования не поддержала.

Представитель ответчика ООО «Новый город» в лице генерального директора ФИО15 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что исполнительное производство возбуждалось в рамках взыскания денежных средств с ФИО1, а в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. ФИО1 не был лишен права на ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении него. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об определении участников торгов по лоту № (аукцион продажи 6969) было подано надлежащим образом 2 заявки от участников. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан ФИО5, действующий на торгах в интересах ФИО24ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО24 оплачена основная сумма, в соответствии с протоколом. ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов был заключен нотариальный договор купли-продажи доли в праве общей собственности на комнату. Исходя из информационного письма президиума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

3-е лицо ФИО25 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями истца ФИО1 не согласен, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 69-77 т. 2).

3-е лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО7 в судебное заседание, до объявления перерыва по делу ДД.ММ.ГГГГ, явился, с исковым заявлением истца ФИО1 не согласен и пояснил, что публичные торги были проведены, в соответствии с требованиями закона. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорную долю, копия которого была направлена должнику ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого доля в праве ? жилого помещения, по адресу: <адрес>, ком. 3, была оценена, в размере 457 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации ? доли в праве на жилое помещение. Впоследствии в материалы исполнительного производства был представлен протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не оспаривал принятые им постановления, хотя располагал информацией обо всех исполнительных производствах, находящихся на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области.

Представитель 3-его лица ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, с исковым заявлением истца ФИО1 не согласна и пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 велось в соответствии с положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 также соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

3-е лицо ФИО24 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался (л.д. 142, 144 т. 2, л.д. 6-8 т. 3).

3-е лицо Территориальное управление Росимущества в Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался (л.д. 141 т. 2, л.д. 3, 15 т. 3).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 6 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Частью 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 указанного Закона об исполнительном производстве, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим ФЗ или оспорена в суде не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Положениями пп. 1, 7, 8 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу положений п. 1 ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом, в силу положений ст. 91 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явилась один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448, 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2016 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.).

По смыслу указанных норм закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В то же время согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 101 нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 101, при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возвратить полученные им денежные средства. Обязанность возвратить денежные средства покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора возлагается на лицо, которое действовало в качестве организатора торгов и заключало договор купли-продажи от собственного имени, - фонд имущества.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 449 ГК РФ, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом; споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из Постановления от 14 мая 2012 г. N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на находящийся на нем жилой дом должен быть удостоверен нотариально.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится собственником комнаты №, площадью 16,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-17, 57-64, 76-85, 99-108, 122-130 т. 1).

Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО9, комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО9 на комнату № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признано право собственности ФИО1 на комнату № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. При этом, судом установлено, что в результате заключения оспариваемой сделки была выведена из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ответчика, спорная комната в квартире, так как собственником стала ФИО9, тогда как местом жительства ФИО1 являлось другое жилое помещение, которое в настоящее время является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ФИО1 следовало исполнить свое обязательство по возврату суммы задолженности ФИО10, а затем распоряжаться своим имуществом. ФИО1, зная о необходимости погашения задолженности, совершил действия, направленные на отчуждение принадлежащей ему комнаты в квартире, заключив с супругой договор дарения комнаты в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности удовлетворения требований ФИО10 из стоимости указанного имущества. При этом, ни для ФИО1, ни для его несовершеннолетних детей спорная комната не являлась местом жительства на момент заключения оспариваемого договора дарения (л.д. 278-284 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ВС №), предметом исполнения является задолженность, в размере 15 643 руб. 87 коп., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО10 (л.д. 10-11 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании решения Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС №), предметом исполнения является задолженность, в размере 337 953 руб. 12 коп., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО12 (л.д. 5-6 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, объединены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №-СД (л.д. 28 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании решения Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС №), предметом исполнения является задолженность, в размере 623 307 руб. 66 коп., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО10 (л.д. 18-19 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационному органу поручено провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права ФИО1 на -? доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 3 (л.д. 275-276 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества-? доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 3 (л.д. 248-249 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ? долю в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 3 (л.д. 35-38 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, приняты результаты оценки, в соответствии с отчетом оценщика №БАЛАШ-4/А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества ? доли в праве жилого помещения, по адресу: <адрес>, комн. 3, в размере 457 000 руб. 00 коп. (л.д. 55-56, 186-202 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, передана в ТУ-Росимущество по Московской области для принудительной реализации ? доля в праве на жилое помещение-комнату №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 33-34 т. 2).К указанному постановлению составлен акт о передаче документов для принудительной реализации ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 156, 158 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГФИО14 направил в адрес генерального директора ООО «Новый город» ФИО15 заявление об отсутствии у него намерения выкупить по цене 457 000 руб. 00 коп. ? доли в праве собственности в комнате №, по адресу: <адрес>, где он также является владельцем ? доли в указанной комнате на праве собственности (л.д. 68, 159 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, внесены исправления в постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации от ДД.ММ.ГГГГ: «в связи с отказом сособственника от преимущественного права покупки организатору торгов реализовать имущество путем реализации на публичных торгах» (л.д. 40, 157 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице И.о. заместителя руководителя ФИО3 поручило ООО «Новый город» принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области - долю в праве ? жилого помещения, адрес: <адрес>, комн. 3, по стоимости 457 000 руб. 00 коп. и реализовать, в соответствии с постановлением, что подтверждается поручением № на реализацию арестованного имущества (л.д. 18, 86, 109, 131 т. 1, л.д. 62, 155 т. 2).

ООО «Новый город» приступил к выполнению поручения на реализацию имущества и разместил ДД.ММ.ГГГГ информацию о проведении торгов, с указанием даты окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, в средствах массовой информации, а именно в газете Ежедневные новости «Подмосковья», на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов и сайте организаторов торгов (л.д. 19-26, 87-94, 110-117, 132-139 т. 1, л.д. 66-67, 83-86, 160-164 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Новый город» ФИО15 направил в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области письмо с указанием, что ООО «Новый город», на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ разместил информацию в газете «Ежедневные новости «Подмосковья» о торгах в электронной форме на электронной торговой площадке по продаже арестованного имущества должника: ? доля жилого помещения, площадью 16,3 кв.м., по адресу: <адрес>, комн. 3, торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. (л.д. 166 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГФИО24 на счет УФК по Московской области ТУ Росимущество в Московской области внесен задаток за участия в торгах, в размере 228 500 руб. 00 коп. (л.д. 171 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГФИО24 на счет УФК по Московской области ТУ Росимущество в Московской области внесена доплата, в размере 231 500 руб. 00 коп. (л.д. 173 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГФИО16 за ФИО18 на счет УФК по Московской области ТУ Росимущество в Московской области внесен задаток за участия в торгах, в размере 228 500 руб. 00 коп. (л.д. 151, 182-184 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24, именуемым «принципал» и ФИО5, именуемым «агент» заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, необходимые для участия в торгах на электронной торговой площадке в отношение лота №: ? доля жилого помещения, площадью 16,3 кв.м., по адресу: <адрес>, комн. 3 (л.д. 172 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже спорной доли недвижимого имущества были признаны состоявшимися, а их победителем признан ФИО5, действующий на торгах в интересах ФИО24, предложивший ДД.ММ.ГГГГ, в 12-50 ч. - 460 000 руб. 00 коп. за ? долю в праве жилого помещения-комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 87-89, 168-169 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Территориальное управление Росимущество), именуемым «продавец» в лице ООО «Новый город» и ФИО5, действующим на торгах в интересах ФИО24, именуемым «покупатель» заключен протокол о результатах торгов №, предметом которого является в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ были предложены следующие предложения: ФИО17 460 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 12-50; ФИО18 460 000 руб. 00 коп. в 15-36. Победителем торгов по продаже имущества признан ФИО5, действующий на торгах в интересах ФИО24, заявка на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ, время подачи 12-50, предложивший наибольшую цену за имущество, в размере 460 000 руб. 00 коп. (л.д. 63-64, 170 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город», в лице генерального директора ФИО15, действующего от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (территориальное управление Росимущества), именуемым «продавец» и ФИО24, именуемым «покупатель» заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на комнату, по условиям которого ООО «Новый город» в лице в лице генерального директора ФИО15, действующего от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (территориальное управление Росимущества) продал ФИО24 ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, комн. 3 (л.д. 73-75, 233-234 т. 1, л.д. 57-60, 175-178 т. 2). К указанному договору между сторонами подписан передаточный акт (л.д. 232 т. 1, л.д. 174 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ? доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 3 (л.д. 240-241 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24, именуемым «продавец» и ФИО25, именуемой «покупатель» заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на комнату, по условиям которого ФИО24 продал ФИО25 принадлежащую ему ? долю в праве общей собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, комн. 3 (л.д. 225-226 т. 1, л.д. 79-82 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО25 зарегистрировано право собственности на ? долю комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27-29, 95-97, 118-120, 140-142 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области и ООО «Новый город» подписан отчет о результатах реализации арестованного имущества по постановлению о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства, вырученные от реализации имущества, в размере 460 000 руб. 00 коп. перечислены заказчиком на депозитный счет ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области (л.д. 159-160 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдал ФИО14 доверенность на выполнение всех значимых юридических действий, связанных с переводом жилого помещения, а именно комнаты №, находящейся в квартире, по адресу: <адрес>, в нежилое помещение (л.д. 94 т. 2).

Согласно письма председателя межведомственной комиссии-заместителя руководителя Администрации г.о. Балашиха ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение (л.д. 95 т. 2).

Решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО14 удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.о. Балашиха об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение по причине отсутствия в проекте расчетов по теплоснабжению переводимого помещения. Обязали Администрацию г.о. Балашиха повторно рассмотреть заявление ФИО14 о переводе жилого помещения, по адресу: <адрес>, с учетом отсутствия необходимости предоставления расчетов по теплоснабжению переводимого помещения (л.д. 103-104 т. 2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 231 т. 1).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новый город» о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже ? доли в праве общей долевой собственности в комнате, применении последствий недействительности сделки, поскольку торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, судом наличие грубых и существенных нарушений по доводам искового заявления ФИО1, которые могли бы повлиять на результаты торгов, не установлено, таких доказательств материалы дела не содержат. Пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101, предусмотрено, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате действий судебного пристава-исполнителя и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки недвижимого имущества, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества для принудительной реализации не были оспорены истцом ФИО1 в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе исполнительного производства, не имеют отношения к порядку проведения торгов. Ссылки истца ФИО1 и его представителя на решение Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70 т. 1, л.д. 9-14 т. 3), как на подтверждение факта того, что спорная доля жилого помещения является единственным местом жительства ФИО1 и того, что на территории РФ ФИО1 другого жилого помещения не имеет, суд считает несостоятельными, поскольку указанные судебные акты для данного спора не имеют преюдициального значения, поскольку ответчик и 3-и лица по данному иску не являлись сторонами по вышеуказанному решению. При этом, апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате заключения оспариваемой сделки (договора дарения) была выведена из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ответчика, спорная комната № в <адрес> по ул. <адрес>, так как собственником стала ФИО9, тогда как местом жительства ФИО1 являлось другое жилое помещение, которое в настоящее время является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ФИО1 следовало исполнить свое обязательство по возврату суммы задолженности ФИО10, а затем распоряжаться своим имуществом. ФИО1, зная о необходимости погашения задолженности, совершил действия, направленные на отчуждение принадлежащей ему комнаты в квартире, заключив с супругой договор дарения комнаты в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности удовлетворения требований ФИО10 из стоимости указанного имущества. При этом, ни для ФИО1, ни для его несовершеннолетних детей спорная комната не являлась местом жительства на момент заключения оспариваемого договора дарения. Кроме того, решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Балашиха об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение по причине отсутствия в проекте расчетов по теплоснабжению переводимого помещения. На момент принятия вышеуказанного решения имел место подготовленный проект нежилого помещения. Таким образом, на момент рассмотрения данного спора по существу стороной истца ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение-комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является пригодным для постоянного проживания помещением, не претерпело изменений в ходе реконструкции жилого помещения под нежилое помещение, а также доказательств того, что истец ФИО1 и его несовершеннолетние дети в какой-либо период времени проживали в спорном жилом помещение, тогда как сама по себе регистрация по тому или иному адресу носит административный характер, не порождающий права пользования жилым помещением и не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения жилищных прав и обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Новый город» о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении-комнате №, расположенной по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья О.А.Быстрякова