Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Матвиенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» о взыскании стоимости работ по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» о взыскании стоимости работ по договору возмездного оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2011 года ими были заключены договоры возмездного оказания услуг с ООО СК «Авангард» в лице генерального директора А. В соответствии с данными договорами, ими, в составе бригады из двух человек были выполнены работы по вырубке леса на площади 6 га в сроки, предусмотренные договором. О выполнении работ они уведомили ответчика (заказчика). Поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ им для подписания своевременно представлены не были, оплата выполненных работ по договору произведена не была. Ответчик до настоящего времени выполненные работы не оплатил. Просят взыскать с ООО СК «Авангард» стоимость выполненных работ по вырубке леса в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе почтовые расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплата юридических услуг по составлению претензий, актов, расчетов, искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы участия не принимали, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

25 августа 2011 года между ФИО1, ФИО2 и ООО СК «Авангард» в лице генерального директора А., были заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым ФИО1, ФИО2 обязались оказать услуги по вырубке леса по указанному в договорах адресу в срок с 25 августа 2011 года по 26 сентября 2011 года, а ООО СК «Авангард», как заказчик, обязалось оплатить эти услуги наличными денежными средствами с оформлением соответствующих документов в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ).

В пункте 7 вышеуказанного договора закреплена обязанность заказчика произвести оплату результата работы наличными денежными средствами с оформлением соответствующих документов, подтверждающих оплату в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывают истцы, работы по вырубке леса на площади 6 га ими были выполнены в сроки, предусмотренные договором. О выполнении работ они уведомили ответчика (заказчика). Генеральным директором ООО СК «Авангард» А. была сформирована комиссия, которая определила объем работ и совершила приемку выполненных работ. Недостатков выполненной работы обнаружено не было, замечаний по качеству принятых работ заказчик не заявлял. Однако акт сдачи - приемки выполненных работ по договору для подписания им представлен не был, оплата выполненных работ заказчиком не произведена. 27 февраля 2012 года они обратились к ООО СК «Авангард» с претензией, в которой просили направить им акты сдачи-приемки выполненных работ для подписания и оплатить услуги по вырубке леса. В ответе на претензию № от 07 марта 2012 года генеральный директор возложил на них, как исполнителей, обязанность предоставить акты сдачи-приемки выполненных работ и расчет взыскиваемых сумм. 17 апреля 2012 года ответчику была направлена вторая претензия, акты сдачи-приемки оказанных услуг и расчеты взыскиваемых сумм с предложением подписать указанные документы и оплатить выполненные работы с дополнительным предложением в случае несогласия с представленными актами или расчетами, направить для согласования свои варианты документов. Факт направления ответчику актов выполненных работ подтверждается описью вложения и квитанцией о почтовом отправлении документов в ООО СК «Авангард», по адресу, указанному в договоре возмездного оказания услуг.

На основании истребованных по инициативе суда сведений ИФНС России по г. Нерюнгри РС(Я) установлено, что ООО Строительная компания «Авангард» зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако, представителем ответчика, уклонившегося от участия в состязательном судебном процессе, не представлено доказательств того, что истцы было поставлены в известность о перемене адреса компанией ООО СК «Авангард». В связи с чем, суд считает факт направления истцами актов сдачи-приемки выполненных работ по имеющемуся у них адресу установленным и не опровергнутым. По этим же основаниям судом принимается произведенный истцами расчет подлежащих выплате сумм.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно представленным стороной истцов актам, все работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки с надлежащим качеством.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд считает требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей подтверждены платежными поручениями от 25.05.2012 года и подлежат взысканию в их пользу с ответчика.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ФИО1 представил договор возмездного оказания юридических услуг от 27.02.20912 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Б. и копии квитанций: № от 17.02.2012 года об оплате <данные изъяты> рублей за консультацию и оставление претензии, № от 17.04.2012 года об оплате <данные изъяты> рублей за составление претензии, актов приемки оказанных услуг, составление расчетов взыскиваемых сумм и № от 24.05.2012 года об оплате <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд и составление расчетов иска. Итого судебные расходы составили <данные изъяты> рублей, которые суд считает разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» о взыскании стоимости работ по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» в пользу ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 12 октября 2012 года.

Судья Е.В.Подголов