Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 Р.о., о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как совершенного с целью, противной основам правопорядка и нравственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании сделки купли-продажи квартиры № по недействительной в соответствии со ст. 169 ГК РФ, как совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: . В ... года ему стало известно о продаже собственником ФИО3 квартиры по . В указанной квартире имеется изменение фасада балкона, по данному факту возбуждено исполнительное производство. На основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 возложена обязанность привести балкон квартиры в соответствии с проектом жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянками по . Напротяжении более ...х лет ответчик не выполнял решение суда, за систематическое уклонение от исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение на выезд ответчика из РФ. Ответчик продал квартиру № и подал заявление о прекращении исполнительного производства. Отчуждение квартиры № путем ее продажи близкому родственнику делает невыполнимым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает его (ФИО1) права на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сделка в силу ст. 166, ст. 168 ГК РФ должна быть признана недействительной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил признать сделку купли-продажи квартиры недействительной в соответствии со ст. 169 ГК РФ, как совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что считают сделку недействительной именно на основании положений ст. 169 ГК РФ, поскольку ФИО3 продолжает проживать с семьей в квартире №, тогда как покупатель ФИО4 должен был вступить в права пользования квартирой и въехать в данное жилое помещение. Полагали, что противоречие основам правопорядка в нравственности в том, что есть решение суда, которое ответчик не исполняет, предприняв шаг к отчуждению имущества. Права истца нарушены тем, что ФИО4 не является гражданином РФ и, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по соблюдению законов РФ и в ходе исполнительного производства его невозможно будет обязать исполнить решение суда.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО3 представлен отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Сделка купли-продажи квартиры прошла государственную регистрацию, новым собственником квартиры является ФИО4 На момент регистрации сделки квартира не была обременена правами третьих лиц, не находилась в споре, в залоге. В противном случае ему было бы отказано в регистрации сделки. Продавая квартиру, ФИО3 реализовал свое право распоряжаться своей собственностью, закрепленное ст. 219 ГК РФ. При продаже квартиры покупатель ФИО4 был уведомлен о наличии исполнительного производства, об обязательстве собственника привести балкон квартиры в соответствие с проектом, выразил свое согласие быть правопреемником в исполнительном производстве.

Представитель ответчика, представляющим также интересы третьего лица в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указал, что ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, затем данную квартиру продал ФИО4 На момент совершения сделки никаких ограничений не было, обе стороны являются дееспособными лицами, сделка оформлена надлежащим образом. Покупатель квартиры был поставлен в известность о наличии исполнительного производства. Кроме того, данный факт явился основанием для снижения цены на данную квартиру. ФИО4 выразил свое согласие о правопреемстве в исполнительном производстве. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве. Решением суда на собственника спорной квартиры была возложена обязанность привести балкон в соответствии с проектом строительства дома. Ннесмотря на то, что квартира продана, данная обязанность, возложенная судом, не исчезла, подлежит исполнению. Проживание ФИО3 в спорном помещении не противоречит закону, ФИО3 и ФИО4 вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Томска исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал ФИО3 привести балкон квартиры в соответствии с проектом жилого здания со встроенными помещениями общественно – административного назначения и автостоянками по , ... пусковой комплекс.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: обязать ФИО3 привести балкон квартиры в соответствие с проектом жилого здания со встроенными помещениями общественно – административного назначения и автостоянками по , ... пусковой комплекс.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество: квартира, адрес: .

Согласно п. ... покупатель уведомлен о наличии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании продавца привести балкон продаваемой квартиры в соответствие с проектом жилого здания со встроенными помещениями общественно – административного назначения и автостоянками по , ... пусковой комплекс. Покупатель согласен быть правопреемником в указанном исполнительном производстве.

Истцом заявлено о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как совершенным с целью противной основам правопорядка и нравственности.

Обоснованием указано на то, что договор заключен с целью уклонения ФИО3 от исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо наличие следующих признаков: сделка нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, т.е. направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства, либо противоречит основам общественной нравственности, т.е. грубо нарушает сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели и т.п.; наличие умысла у обеих или одной из сторон сделки. Последствиями такой сделки, в зависимости от наличия умысла у обеих или лишь у одной из ее сторон, являются, соответственно, недопущение реституции или односторонняя реституция.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять статью 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК назван принцип свободы договора, он тесно связан с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли (п. 1 ст. 2 ГК).

Свобода договора - это прежде всего свобода заключения договора и определения его условий. Она означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Принцип свободы договора конкретизируется в ст. 421, в ст. ст. 423, 424, 425, 429 ГК.

Автономия воли и свобода договора означает, во-первых, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор; во-вторых, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий; в-третьих, право свободного выбора контрагента договора; в-четвертых, право заключать как предусмотренные ГК, так и не поименованные в нем договоры; в-пятых, право выбора вида договора; в-шестых, право заключения смешанного договора.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК)

Реализуя указанные положения гражданского законодательства, исходя из принципов диспозитивности, автономии воли и свободы договора, стороны и заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что ответчик при осуществлении своего права на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ действовал исключительно с намерением причинить вред третьему лицу, либо действовал в обход закона с противоправной целью, а также допустил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии со статьей 10 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, доказательства со стороны истца в их подтверждение не представлены и носят характер предположения.

Участниками процесса не оспаривалось, что на момент совершения сделки ФИО3 являлся собственником недвижимого имущества, имущество из его владения не выбывало, ограничений (обременений) в отношении спорного имущества не применялось, следовательно, ему принадлежали все правомочия собственника, в том числе по распоряжению имуществом. Сделка заключена сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех ее существенных условий, покупатель уведомлен о наличии исполнительного производства с предметом исполнения о приведении балкона продаваемой квартиры в соответствии с проектом строительства здания.

С учетом фактических обстоятельств дела судом не установлено наличие умысла у одной или обеих сторон на нарушение основ нравственности и правопорядка.

Исходя из смысла ст. 169 ГК РФ, наличие умысла должно быть доказано и не может носить предположительный характер, однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПКРФ не представлено достоверных, объективных доказательств заключения оспариваемого договора с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

То обоснование, которое указывается стороной истца о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что ФИО4 не является гражданином РФ, а также то, что сделка совершена между родственниками, не имеет правового значения для применения норм ст. 169 ГК РФ. Иное толкование стороной истца положений закона о сделках, противоречащих основам правопорядка и нравственности, не может являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Абзац 4 пункта 1 статьи 2 ГК РФ прямо предусматривает, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, правоспособность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в сфере гражданских правоотношений может быть ограничена только федеральным законом или международным договором Федерального закона или международного договора Российской Федерации, ограничивающего правоспособность иностранных граждан, лиц без гражданства.

Также не имеют правового значения для применения норм ст. 169 ГК РФ доводы истца о том, что ФИО3 продолжает проживать в квартире , ФИО4 в данную квартиру не вселялся.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Аналогичное право закреплено в части 1 статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, регистрация, сама по себе, не определяет место жительства гражданина.

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как совершенного с целью, противной основам правопорядка и нравственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: (подпись)

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

...