Решение № 2-1664/2016 от 16.06.2016 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)

Гражданское дело № 2-1664/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО2

с участием представителя истца ФИО3

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска о признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска о признании права собственности на ? долю <адрес>, ссылаясь на заключение между ней и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ договора дарения указанной доли. ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО5 отозвал доверенность представителя ФИО7, действовавшей от его имени при заключении договора дарения. В связи с чем регистрация перехода права собственности на долю жилого помещения на основании указанного договора дарения признана недействительной. Впоследствии ФИО5 снова изъявил желание подарить указанную долю внучке ФИО2, уточнив, что сам договор дарения не расторгался и не признавался недействительным. В <данные изъяты> г. ФИО5 начал настаивать на регистрации заключенного договора, настаивал на личном присутствии одаряемой, но тяжело заболел и умер ДД.ММ.ГГГГ Истец приняла недвижимое имущество, открыто и добросовестно владела им. В связи с чем у нее возникло право собственности на спорную долю жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что является собственником второй доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки ФИО6, проживает в указанной квартире со своей семьей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск.

В судебное заседание представитель ответчика ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в <адрес>, была знакома с ФИО5 и его детьми ФИО7 и ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ г. на новогодние праздники она приходила в гости к ФИО7, где ФИО5 произнес, что доля квартиры в г.Хабаровске достанется внучке ФИО2 При разговоре присутствовал младший брат ФИО7ФИО1

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в равных долях являются ФИО5 и ФИО2

Согласно свидетельству о смерти /л.д.14/ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75/ ФИО5 все свое движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось завещал ФИО9

Согласно справке нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 открылось наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 является наследницей по закону на обязательную долю после умершего ФИО5

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-8/ даритель ФИО5 передал в дар одаряемой ФИО2 принадлежащую ему ? долю <адрес>. Договор дарения от имени ФИО5 подписан ФИО7, действующей на основании доверенности.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Хабаровскому краю по регистрации перехода права собственности установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 подал заявление нотариусу об отмене доверенности, выданной ФИО7ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхнебуреинского нотариального округа Хабаровского края ФИО11 доверенность отменена. ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации за ФИО2 права собственности на ? долю <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В связи с технической ошибкой, допущенной при внесении сведений об отмене доверенности по заявлению ФИО7, был зарегистрирован переход права собственности на долю квартиры от ФИО5 к ФИО2 Заявление ФИО5 было удовлетворено, действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю по регистрации перехода права собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Управление Росреестра по Хабаровскому краю возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности ФИО2 на ? долю <адрес> и восстановить запись о праве собственности ФИО5 на указанную долю. В указанном деле в качестве заинтересованных лиц участвовали ФИО7, ФИО2

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что регистрация перехода права собственности от ФИО5 к ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась.

В связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на спорную долю жилого помещения не имеется.

Доводы истца, а также показания свидетеля ФИО8 об устных заявлениях ФИО5 о намерении распорядиться спорным имуществом в пользу истца не имеют правового значения, поскольку законом предусмотрен иной порядок оформления перехода права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к ФИО1, ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска о признании права собственности на долю жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2016 года