Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о разделе земельного участка и выделе в натуре и устранении препятствий в пользовании строениями и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком площадью 88,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109018:1023, состоящий из двух контуров площадью 137,0 кв.м. и площадью 163,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и снести самовольно возведенное строение, расположенные на его земельном участке. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании его строениями литер «К» и «Ш», расположенными на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:1023. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование доводов указал на то, что ему на основании договора купли-продажи от 21.08.2014 г. на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок площадью 88,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109018:1023 состоящий из двух контуров, площадью 137 кв.м. и 163 кв.м. и двухэтажные строения, литер «К», «Ш». В сентябре 2012 г. его отец ФИО2 продал ФИО3 часть земельного участка из контура 163 кв.м. площадью 75 кв.м. Соответственно, его земельный участок составляет 88,0 кв.м. ФИО3, не имея на то разрешение, неправомерно захватила часть его земельного участка, на котором разместила кладовку для хранения и пользования газовыми баллонами. Кроме того, ответчик обязалась снести двухэтажный комплекс под литером «М» общей площадью 127,1 кв.м., построенный с нарушением строительных норм и правил СНиП, которым чинятся ему препятствия в пользовании его земельным участком, крыша 2-хэтажного строения полностью перекрывает крышу его строения, что мешает в будущем продолжения строительства третьего этажа. ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком и строением отказывается.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 предъявила к ФИО8 встречные требования, в которых просила выделить в натуре принадлежащую ей на праве собственности ? долю земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:1023, общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и строений, расположенного по адресу: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 уточнила предъявленные требования и просила выделить ей в натуре принадлежащую на праве собственности ? долю земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:1023 общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и строений, расположенного по адресу: <адрес>, №, образовав земельный участок площадью 54,80 кв.м., по координатам характерных точек границы в соответствии с Приложением № заключения судебной земельно-технической экспертизы ООО "Зодчий", прекратив право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109018:1023. За несоразмерность имущества, выделяемого в натуре взыскать с ФИО4 в её пользу компенсацию в сумме 126 048 рублей и в сумме 189 072 рубля. Установить, что принятое судом решение является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:1023, расположенного по адресу: <адрес>, №, изменяемого в связи с выделом из него в натуре ? доли, принадлежащей ей на праве собственности и постановки на государственный кадастровый учет образованного в результате выдела земельного участка площадью 54,80 кв.м., а также для регистрации её права собственности на образованный в результате выдела земельный участок площадью 54,80 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и строений, расположенный по адресу: <адрес>, №. Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании строением Лит. "М", расположенным по адресу: <адрес>, №, путем демонтажа части крыши принадлежащего ему строения лит. «К», длинной 0,5 м., от стены литера «М» до края выступающей части балкона лит. К, в соответствии с Заключения судебной земельно-технической экспертизы ООО "Зодчий". Взыскать с ФИО2 в её пользу проценты, по правилам ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств в сумме 44 829 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО9 по ордеру поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просила отказать только в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств. В остальной части иска встречные требования поддержала согласно заключению эксперта.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО10 поддержали встречные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО4 в части взыскания морального вреда просили отказать, т.к. по данной категории дел моральный вред не взыскивается.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал требования ФИО4 и просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать только в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 и встречные требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ) с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ), а участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 на основании Договора купли-продажи доли земельного участка и строений от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 6/20) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109018:1023, общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий жилого дома и строений, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АМ 697903, а также строение, назначение: нежилое, общей площадью 60,8 кв.м., литер Ш, этажность: 2, и строение, назначение: нежилое, общей площадью 60,6 кв.м., литер К, этажность: 2, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АМ 697848 и 23-АМ 697847 (л.д. 12, 18, 19).

ФИО3 на основании Договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа в реестре за №, Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, принадлежит на праве собственности здание, назначение: жилой дом, общей площадь 127,1 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АМ 172105, а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109018:1023, общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий жилого дома и строений, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, № (л.д. 67-68).

В связи с возникшими спорами по порядку пользования и границам земельного участка ФИО3 просила произвести его раздел и выделить её долю в натуре, т.к. они не могут достичь соглашения о способе и условиях раздела спорного земельного участка в соответствии с долями каждого из сособственников участка в праве долевой собственности, а также устранить препятствия в пользовании, как земельным участком, так и указанными строениями.

Согласно заключению эксперта ООО «Зодчий» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ при экспертном осмотре спорной территории и объектов, находящихся на земельном участке с КН 23:49:0109018:1023 не было выявлено бесспорной между сторонами границы землепользования, находящейся в районе литеров "К", "Ш", "М" и "м" на первом контуре земельного участка с КН 23:49:0109018:1023 (площадь контура № составляет 163,5 кв.м.). Ввиду плотного расположения объектов недвижимости, которые к тому же имеют нависающие части на разных высотах, после выполнения горизонтальной геодезической съемки, изготовлены два плана расположения объектов недвижимости на первом (спорном) контуре земельного участка с КН 23:49:0109018:1023. Доступ для проведения инструментальной съемки второго контура не предоставлен ФИО2, которому принадлежит на праве собственности 9/20 доли (135 кв.м.) спорного земельного участка. Непредоставление доступа для проведения инструментальной съемки ко второму контуру указанного выше земельного участка ФИО2 обосновал тем, что второй контур площадью 137 кв.м. (л.д.70) не является предметом спора и занят полностью строениями, собственником которых он является. Экспертом выявлен фактически сложившийся порядок землепользования контуром № (163,5 кв.м.) двухконтурного рассматриваемого земельного участка по площади застройки.

ФИО4 использует и может пользоваться 97,89 кв.м.:

- 75,08 кв.м. площадь земельного участка под строениями лит. К и лит. Ш;

- 22,81 кв.м. площадь земельного участка между юго-восточным фасадом литеров "К" и "Ш" и кадастровой границей 1-го контура земельного участка с КН 23:49:0109018:1023.

ФИО3 использует и может пользоваться 65,61 кв.м:

- 50,80 кв.м. площади земельного участка под строением лит. М, м;

- 14,81 кв.м. пространство в уровне первого этажа (цоколя) между строениями литер "М" (ФИО3) и литерами "К", "Ш" (ФИО4).

При этом выявлено, что часть строений выступает за границы земельного участка (по площади застройки):

- юго-западная часть литера "К" (ФИО4) 0,65кв.м. находится на земельном участке с КН 23:49:0109018:43;

- северо-западная часть литера "М" и "м" (ФИО3) 2,11 кв.м. находятся в границах зем.участка с КН 23:49:0109018:43 и 33,22 кв.м. находятся в границах территории государственный кадастровый учет которой не произведен.

Кроме того, над пространством в уровне первого этажа (цоколя) между строениями литер "М" (ФИО3) и литерами "К", "Ш" (ФИО4), имеется нависающая часть второго этажа литеров "К" и "ИГ (фото №). Так же нависающие части литеров "М", "м", "К", "Ш" выступают за границы земельного участка с КН 23:49:0109018:1023.

Доли ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 23:49:0109018:1023, в натуре не выделены. На местности данные доли не индивидуализированы, но имеется фактически сложившийся порядок землепользования контура № двухконтурного земельного участка. Порядок пользования дольщиками в пределах единого земельного участка оформленный в соответствии с действующим законодательством отсутствует.

Вдоль литеров "К" и "Ш» с северо-западной стороны, расположено правомерное двухэтажное строение ответчицы ФИО3, состоящее из литеров "М" и "м". Один из предметов спора - пространство от цоколя до конька крыш между данными литерами "К", "Ш" (ФИО4) и "М" (ФИО3).

Экспертом предложен вариант устранения препятствий в пользовании ФИО4 правомерными строениями.

С учетом выступающих частей зданий, площадь правомерных строений лит «Ш» и лит. «К», расположенных в пределах земельного участка с КН 23:49:0109018:1023, составляет 91,03 кв.м. Учитывая то, что оставшаяся часть рассматриваемого контура № (163,5-91,03=72,47 кв.м.) меньше положенной ? доли (идеальной 75 кв.м.) земельного участка, выдел в натуре принадлежащей на праве собственности ФИО3 доли полностью не возможен без причинения несоразмерного ущерба правомерному имуществу, находящемуся в собственности истца (правомерные строения лит Ш, лит. К.). При этом необходимо учитывать, что проход вдоль юго-восточного фасада литера «Ш», тоже должен быть оставлен в пользовании истца ФИО4, т.к. это проход к лестнице, ведущей на вторые этажи литеров «К» и «Ш». На основании этого эксперт делает вывод - выдел участка возможен, но меньше положенной доли, в связи с невозможностью соблюсти размеры идеальной доли, и с выплатой компенсации в размере 315 120 рублей за 20,2 кв. Координаты (границы) выделяемого земельного участка описаны в заключении эксперта.

Согласно ч. 5 ст. 1 3К РФ основными принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

На основании ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Стороны как участники долевой собственности, реализуя своё право, обратились с данными исками, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

На основании изложенного, в целях прекращения общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, для удобства пользования принадлежащих сторонам строений, исключения споров между сторонами относительно порядка использования общим имуществом, суд считает необходимым произвести раздел вышеуказанного спорного земельного участка с образованием двух самостоятельных земельных участков с выплатой денежной компенсации.

В судебном заседании и ФИО4, и ФИО3 согласились с предложенным экспертом порядком устранения пользования спорным земельным участком и с размером компенсации за несоразмерность имущества.

Суд, удовлетворяя встречные требования о выделе в натуре земельного участка, заявленные ФИО3, исходит из конкретных обстоятельств по делу, состава долей сторон, неприязненных отношений между ними, с учетом заключения эксперта, из которого следует, что выдел идеальной доли, принадлежащей ФИО3, без причинения несоразмерного ущерба не возможен. Размер компенсации исчислялся экспертом из разницы идеальной доли в земельном участке и предлагаемой (20,2 кв.м.), что составляет 315120 рублей.

В части взыскания с ФИО4 и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым отказать, т.к. данные требования не основаны на законе.

Суд, оценив предложенный экспертом вариант устранения препятствий в пользовании земельным участком, считает его целесообразным и отвечающим интересам сторон, т.к. данный вариант не ущемляет права сторон, однако считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, т.к. по данной категории дел моральный вред не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования иска ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании строениями литер «К» и «Ш», расположенными на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:1023 по адресу: Россия, <адрес>, №, обеспечив доступ в пространство между литерами "К", "Ш" и "М", исключив в данном пространстве любые виды хранения материалов и оборудования для обеспечения максимальной ширины прохода и пожарной безопасности.

Обязать ФИО3 произвести работы по демонтажу части крыши строения лит. М, которая находится над крышей строения лит. К, принадлежащей ФИО4. Длина демонтируемой нависающей части крыши лит. М - 1 метр, от конька крыши литера «К» до края выступающей части балкона лит. «К» (приложение № к заключению эксперта ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО4 произвести работы по демонтажу части крыши строения лит. «К», крыша «входит» в стену строения лит. М, принадлежащей ответчице ФИО3 Длина демонтируемой части крыши лит. «К» - 0,5 м., от стены литера «М» до края выступающей части балкона лит. К (приложение № к заключению эксперта ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части иска – отказать.

Требования встречного иска ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о разделе земельного участка и выделе в натуре и устранении препятствий в пользовании строениями и земельным участком – удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 54,8 кв.м. с границами, проходящими и мерами линий, по варианту заключения эксперта ООО «Зодчий» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 315 120 рублей для уравнивания размера долей и соблюдения идеальной доли в праве собственности

на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109018:1023 по адресу: Россия, <адрес>, №, которая составляет 20,2 кв.м. (75кв.м. - 54,8 кв.м.).

Выделить ФИО4, участок площадью 108,70 кв.м. в координатах (приложение №):

Часть земельного участка ФИО4

Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109018:1023, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №.

Погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок общей площадью 54,80 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109018:1023, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий жилого дома и строений, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 108,70 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109018:1023, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий жилого дома и строений, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №.

Решение является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:1023, расположенного по адресу: <адрес>, №, изменяемого в связи с выделом из него в натуре ? доли, принадлежащей на праве собственности ФИО3, и постановки на государственный кадастровый учет образованного в результате выдела земельного участка, площадью 54,80 кв.м.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности ФИО3 на образованный в результате выдела земельный участок площадью 54,80 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и строений, расположенный по адресу: <адрес>, №.

В остальной части иска - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО6

копия верна