ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1664/2018 от 06.03.2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2018 по иску Черкасова Андрея Александровича к ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» об изменении условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.А. (истец) обратился с иском к ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ответчик) об изменении условий договора займа по тем основаниям, что 22.06.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма № 93425966 на сумму 25000 рублей, на срок до 08.07.2017 года под 1,9% в день (693,50% годовых). В настоящее время в связи с наличием у Черкасова А.А. финансовых трудностей он утратил возможность производить ежемесячные платежи, по причине чего, им в ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» 26.09.2017 года было направлено заявление об изменении условий договора займа, однако ответа от ответчика ему так и не поступило.

На основании чего, Черкесов А.А. просил суд изменить условия договора микрозайма № 93425966 от 22.06.2017 года заключённого с ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги», следующим образом: определив окончательную сумму долга, состоящую из основной суммы долга в размере 25000 рублей и процентов за пользование займом, но не более чем 50% от суммы займа, то есть не более 12500 рублей, определить график погашения задолженности ежемесячно в размере не более 1500 рублей на срок не более 24 месяца.

В судебном заседанииистец – Черкасов А.А. поддержал исковые требования, а также доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 451 и 452 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотреннымпунктом 4настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если иззакона, иных правовых актов, договора илиобычаевне вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 93425966 на сумму 25000 рублей, сроком до 08.07.2017 года под 1,9% в день (693,50% годовых). 26.09.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об изменении условий договора займа, по причине сложившегося материального положения истца.

Судом также установлено, что на основании договора уступки права требования № 7317724 от 14.09.2017 года, ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» переуступило право требования по заключённому договору микрозайма № 93425966 от 22.06.2017 года коллекторскому агентству «Фабула». 22.01.2018 года между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и Черкасовым А.А. заключено соглашение о внесудебном погашении долга на срок по 09.09.2018 года и ежемесячными платежами в размере 5589,0625 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не могут быть предъявлены к ответчику, поскольку им произведена уступка права требования по заключённому договору микрозайма, кроме того, истцом с новым кредитором уже заключено соглашение о внесудебном погашении долга на указанных выше условиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 451-452 ГК РФ, статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкасова Андрея Александровича к ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» об изменении условий договора займа – удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в полной форме изготовлено 12.03.2018 года.

Судья: А.Ю. Кирсанов