Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО [ Н ] о взыскании неустойки, расходов, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12-15 часов по адресу [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [марка], г.н. [Номер] под управлением [ФИО 2] и автомобиля [марка], г.н. [Номер], принадлежащего на праве собственности [ФИО 4]. На момент указанного ДТП, виновником которого признан водитель [ФИО 2], управляющая автомобилем [марка], г.н. [Номер], гражданская ответственность [ФИО 4] была застрахована по действующему полису ОСАГО в ООО [ Н ] куда последний [ДД.ММ.ГГГГ] обратился с заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ООО [ Н ] признало случай страховым и [ДД.ММ.ГГГГ] выплатило страховое возмещение в сумме 262350 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ][ФИО 4] и ИП [ФИО 1] заключили договор уступки права требования (цессии) № [Номер], в соответствии с условиями которого [ФИО 4] уступил ИП [ФИО 1] в полном объеме права требования к ООО [ Н ] и к иным должникам на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства- [марка], г.н. [Номер] в результате ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] в 12-15 часов по адресу [Адрес] в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору- разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП.

ИП [ФИО 1] не согласился с размером выплаченного [ФИО 4] страхового возмещения, в связи с чем ИП [ФИО 1] обратился в Арбитражный суд [Адрес] с иском к ООО [ Н ] о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] было установлено, что ООО [ Н ] не исполнило надлежащим образом свои обязательства по выплату страхового возмещения по страховому событию- ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Размер ущерба был определен судом на основании экспертного заключения от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] ООО [ ... ] согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля [марка], г.н. [Номер] с учетом износа составила 356200 рублей, без учета износа 557600 рублей. Согласно экспертному заключению ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] доаварийная стоимость автомобиля составила 513000 рублей, стоимость годных остатков, таким образом размер причиненного ущерба составляет 48850 рублей. Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО [ Н ] в пользу ИП [ФИО 1] взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 48850 рублей, неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 933,60 рублей, финансовая санкция в размере 560 рублей, 13000 рублей расходы на проведение экспертизы, 817,28 рублей почтовые расходы, 1898 рублей- расходы по оплате юридических услуг, 2936,42 рублей расходы по оплате госпошлины. Указанное решение Арбитражного суда [Адрес] ООО [ Н ] в добровольном порядке исполнено не было, решение было исполнено в рамках исполнительного производства [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с несвоевременным исполнением обязательства, а так же учитывая, что решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] неустойка взыскана за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], фактически решение суда исполнено [ДД.ММ.ГГГГ], ИП [ФИО 1][ДД.ММ.ГГГГ] обратился в страховую компанию о выплате неустойки за несоблюдения срока выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], на что страховая компания ответила отказом. [ДД.ММ.ГГГГ] ИП [ФИО 1] вновь обратился в ООО [ Н ] с заявлением о выплате неустойки за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 281933 рублей, а так же неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства. [ДД.ММ.ГГГГ] страховая компания в выплате неустойки отказала, [ДД.ММ.ГГГГ] страховая компания исполнила решение Арбитражного суда [Адрес], неустойка за нарушение срока выплату страхового возмещения выплачена не была.

[ДД.ММ.ГГГГ] ИП [ФИО 1] обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ООО [ Н ]» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 290786 рублей, а так же взыскании расходов, связанных с оплатой пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] требования ИП [ФИО 1] к ООО [ Н ] о взыскании неустойки удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 84022 рубля, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а так же взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 15 000 рублей было отказано.

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО1 и ИП [ФИО 1] был заключен договор уступки прав ( требований) № [Номер] в соответствии с условиями которого, ИП [ФИО 1] уступил ФИО1 в полном объеме право требования неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], которые должник - ООО [ Н ] обязан оплатить цеденту ( ИП [ФИО 1]) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при рассмотрении страхового события- ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] 12-15 часов по адресу [Адрес], в результате которого получило повреждение транспортное средство [марка], г.н. [Номер], а так же расходов связанных с оплатой пошлины за рассмотрение обращения ИП [ФИО 1] к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей.

Настоящим иском истец ФИО1 не согласна с решением финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] в части отказа о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а так же в части отказа о взыскании расходов связанных с оплатой пошлины за рассмотрение обращения финансовом уполномоченном в размере 15000 рублей. Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок, она имеет право на взыскание с ответчика неустойки, с учетом периода неустойки, по решению Арбитражного суда [Адрес], за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 141176,50 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать ответчика в свою пользу неустойку по страховому событию- ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 141176,50 рублей, расходы, связанные с рассмотрением финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации в размере 15000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумму 1662 рубля, расходы по госпошлине в сумме 4324 рублей, расходы по изготовлению копии искового заявления с приложением в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО [ Н ] в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд о возражения по заявленным требованиям, в удовлетворении которых просили отказать, в случае удовлетворения таковых просили применить к размеру неустойки и штрафных санкций положения ст. 333 ГК РФ, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя ООО [ Н ]

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица- ИП [ФИО 1] в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором. При этом статья 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Судом установлено, что между ООО [ Н ] и [ФИО 4] был заключен договор ОСАГО серии МММ [Номер] со сроком страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] вследствие виновных действий [ФИО 2], управлявшей транспортным средством [марка], государственный регистрационный номер [Номер] был причинен вред принадлежащему [ФИО 4] транспортному средству [марка], государственный регистрационный [Номер] ( [ ... ]

Гражданская ответственность [ФИО 2] на дату ДТП была застрахована в СПАО [ ... ] по договору ОСАГО серии [Номер].

Гражданская ответственность [ФИО 4] на дату ДТП была застрахована в ООО [ Н ]» по договору ОСАГО серии [Номер]

[ФИО 4] обратился в ООО [ Н ] с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П ( [ ... ]

ООО [ Н ] признало случай страховым и платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] произвело выплату страхового возмещения в размере 262350 рублей [ ... ]

В соответствии со ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 70, 71 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств» Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

[ДД.ММ.ГГГГ][ФИО 4] и ИП [ФИО 1] заключили договор уступки права требования (цессии) № [Номер] ( [ ... ] в соответствии с условиями которого [ФИО 4] уступил ИП [ФИО 1] в полном объеме права требования к ООО [ Н ] и к иным должникам на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства- [марка], г.н. [Номер] в результате ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] 12-15 часов по адресу [Адрес] в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору- разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП. О состоявшейся уступке страховая компания была уведомлена соответствующим образом.

[ДД.ММ.ГГГГ] решением Арбитражного суда [Адрес] по делу №[Номер] с ООО [ Н ] в пользу ИП [ФИО 1] взысканы: страховое возмещение в размере 48 850 рублей 00 копеек, неустойка в размере 933 рубля 60 копеек, финансовая санкция в размере 560 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание почтовых услуг в размере 817 рублей 28 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 1 898 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 936 рублей 42 копейки. Общая сумма взыскания в пользу Заявителя с ООО [ Н ]» составила 68 995 рублей 30 копеек [ ... ]

Из указанного решения суда усматривается, что ООО [ Н ]» в пользу ИП [ФИО 1] взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком в рамках исполнительного производства решение Арбитражного суда [Адрес] исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением [Номер][ ... ]

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

[ДД.ММ.ГГГГ] ИП [ФИО 1] обратился в ООО [ Н ] с Претензией, содержащей требование о выплате неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 259 522 рублей 00 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н ] письмом [Номер] уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

[ДД.ММ.ГГГГ] Заявитель обратился в ООО [ Н ] с Претензией, содержащей требование о выплате неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 281 993 рубля 00 копеек, неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н ]» письмом [Номер] уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соблюдая установленный законом порядок, [ФИО 1] обратился у финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО [ Н ]» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 290786 рублей, а так же взыскании расходов по оплате госпошлины в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] требования [ФИО 1] удовлетворены частично, с ООО [ Н ] в пользу [ФИО 1] взыскана неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (следующий день после вынесения решения Арбитражным судом [Адрес]) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день фактического исполнения обязательства) в размере 84022 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано. Решение финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] не ответчиком исполнено.

В силу ч.3 ст. 25 Федерального закона № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом состоявшихся уступок прав (требований), настоящим иском истец ФИО1 не согласна с решением финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] в части отказа о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а также в части отказа о взыскании расходов связанных с оплатой пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] с ответчика взыскана неустойка за период [ДД.ММ.ГГГГ] (следующий день после вынесения решения Арбитражным судом [Адрес]) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день фактического исполнения обязательства) в размере 84022 рублей, в удовлетворении остальной части требований, а именно во взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а также взыскании расходов по госпошлине отказано.

При определении периода расчета неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того обстоятельства, что из решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] не представляется возможным определить период рассчитанной неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о расчете неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Однако с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а также взыскании расходов по госпошлине при обращении к финансовому уполномоченному, суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно п.21 ст.12 закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, действовавшей на дату обращения в страховую компанию) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с нарушением ООО [ Н ] срока выплаты страхового возмещения была взыскана неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] года (три дня) в размере 933,60 рублей. Период взысканной неустойки следует из вводной части решения суда [ ... ]) и искового заявления с отметкой суда о принятии [ ... ]

Решением финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО взыскана за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года (следующий день после вынесения решения Арбитражным судом [Адрес]) по [ДД.ММ.ГГГГ] года (день фактического исполнения обязательства).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] законно и обоснованно, основано на правильном выводе о праве [ФИО 1] на получение неустойки ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного в части ограничения периода взысканной неустойки периодом с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., полагая, что за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] страховщик также обязан выплатить неустойку.

В связи с чем суд приходит к выводу о довзыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] исходя из следующего расчета: 48850 рублей (сумма взысканного страхового возмещения) *1%*289 дн. = 141176,50 руб. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из содержания п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы 50 000 руб.

Таким образом, с ООО [ Н ] в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 50 00 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумов Верховного суда РФ от 18 марта 2020 года, в соответствии с которыми в случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

На основании изложенного, решение финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Всоответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 руб. за каждое обращение.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать возмещения убытков в виде понесенных ИП [ФИО 1] расходов на оплату услуг финансового уполномоченного, поскольку несение указанных расходов обусловлено необходимостью восстановления прав ИП [ФИО 1], которые были нарушены виновными действиями ООО [ Н ] допустившего нарушение срока выплаты страхового возмещения, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами. Право требования возмещения расходов, связанных с оплатой пошлины за рассмотрение обращение ИП [ФИО 1], передано ФИО1 на основании договора цессии от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения, в размере 15000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов на сумму 1662 рублей, а также расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в сумме 500 рублей [ ... ]) по основанию признания таковых расходов обоснованными и необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг, а также квитанцией ( [ ... ]

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере, а именно в размере 5000 рублей, считая данный размер расходов разумным и обоснованным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 4324 рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией [ ... ]

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] по обращению [ФИО 1] о взыскании с ООО [ Н ] в пользу [ФИО 1] неустойки, в части периода взысканной неустойки.

Взыскать с ООО [ Н ] в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с применением ст.333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения, в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 1662 рубля, расходы по ксерокопированию в сумме 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4324 рублей.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] по обращению [ФИО 1] о взыскании с ООО [ Н ] в пользу [ФИО 1] неустойки исполнять самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.