Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о признании недействительным п. № договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности переноса застройщиком сроков окончания строительства на срок не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта без каких-либо санкций и без подписания дополнительных соглашений к данному договору, о взыскании в пользу каждого из истцов в равных долях неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 189 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 22 500 рублей, почтовых расходов за отправку документов по делу в размере 421 руб. 93 коп., расходов по нотариальному удостоверению доверен6ности в размере 1 100 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам квартиру № №

Дольщики, в свою очередь, приняли на себя обязательство уплатить застройщику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

Свои обязательства по оплате цены договора в размере 5 015 550 рублей дольщики исполнили надлежащим образом.

Согласно пункту № договора планируемый срок окончания строительства Объекта ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.№ Договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая условия в договоре, квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана дольщикам только ДД.ММ.ГГГГ.

А часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ предусматривает ответственность застройщика за нарушение срока передачи квартиры в виде уплаты дольщику неустойки в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей уплате застройщиком дольщикам, составляет 498 378,49 руб. и определен следующим образом: 1/150 х 5,5 х 5015550/100 х 271 = 498 378,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч.3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Таким образом, указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке корректировать планируемые сроки строительства в пределах не более чем на шесть месяцев, не является соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Истцы считают, что п.№ в части возможности переноса застройщиком в одностороннем порядке сроков окончания строительства на шесть месяцев без подписания соглашения, хоть и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, ущемляет и нарушает права истцов как потребителей согласно действующему Закону РФ «О защите прав потребителей».

При полном исполнении своих договорных обязательств истцы были лишены возможности получить квартиру в установленный договором срок.

Просрочка передачи квартиры стала причиной переживаний и опасений истцов по поводу надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств.

Все вышеуказанные обстоятельства причинили и продолжают причинять истцам нравственные страдания, которые являются моральным вредом.

Компенсацию морального вреда, причиненного застройщиком в результате нарушения срока передачи квартиры, истцы оценивают в 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчику под входящий номер требование об уплате неустойки и компенсации морального вреда. Однако, ответчик до сих пор данное требование не удовлетворил.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО3

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой.

В соответствии с указанным выше договором ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» являлось застройщиком, осуществлявшим строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке, собственником которого является ответчик, и на основании выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить указанный выше объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиками передать им соответствующий договору объект долевого строительства, а истцы (дольщики) обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта).

В соответствии с п. № договора цена договора составляет 5 015 550 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что оплата по договору была внесена истцами в полном объеме.

Согласно п. № вышеуказанного договора участия в долевом строительстве планируемый срок окончания строительства объекта обозначен как – ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства может быть сокращен застройщиком либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводит до сведения дольщика путем размещения на официальном сайте застройщика.

В соответствии с п. № договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта подтверждает факт создания объекта долевого строительства.

Согласно п. № договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом № указанного договора предусмотрено, что застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта изменить срок окончания строительства. Срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев. Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений) размещенной на сайте ответчика в сети Интернет и считается надлежащим уведомлением дольщика об изменении сроков строительства. Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренности сторон по настоящему пункту на день заключения настоящего договора участия в долевом строительстве.

Сторонами не оспаривалось что, действие разрешения на строительство многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ продлено ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов о признании п. № договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности переноса застройщиком сроков окончания строительства на срок не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта без каких-либо санкций и без подписания дополнительных соглашений к данному договору недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующее от имени юридического лица без доверенности.

В п. № заключенного между сторонами договора указано, что застройщик имеет право не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта изменить срок окончания строительства.

В п. № договора указано, что плановый срок окончания строительства объекта, указанный в п. № настоящего договора, в силу договоренности по п. № изменяется сторонами на срок, который может быть установлен (изменен) соответствующим актом органа власти, при этом срок передачи объекта долевого строительства по п. 2.5 договора остается неизменным.

Оценив доводы истцов, суд полагает, что положения п. № договора не противоречат положениям ст. ст. 309, 310, 452 ГК РФ и п. 2 частям 3, 4 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а поэтому эти пункты договора не могут быть признаны ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как данные условия, включенные в договор с согласия обеих сторон, не свидетельствуют о праве застройщика на одностороннее изменение им условий договора, поскольку они точно позволяют определить срок, не позднее которого объект должен быть передан участнику долевого строительства.

Подписывая указанный выше договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стороны по обоюдному согласию допустили возможность однократного изменения планируемого срока окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию на срок не более 6 месяцев, в связи с чем заключение дополнительного письменного соглашения не требовалось.

Так, еще при заключении договора стороны определили, что планируемый срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ., а передача квартиры произойдет в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Вместе с тем, стороны по обоюдному соглашению внесли в договор условие о возможности изменения срока окончания строительства на срок не более шести месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.

Суд не усматривает оснований для признания оспариваемого пункта договора недействительным, так как данных о том, что он нарушает требования закона не имеется.

Суд также учитывает то, что оспариваемый пункт договора, согласованный сторонами, прошел государственную регистрацию регистрирующим органом, что также свидетельствует о законности этого пункта договора. Включение этого пункта в договор не свидетельствует о том, что ответчик нарушил процедуру внесения изменений в существенные условия договора, так как стороны не оговорили в договоре обязанность по заключению дополнительного соглашения о продлении срока окончания строительства, а ограничились условием, изложенным в п. № и п. № договора, о возможности продления срока строительства в одностороннем порядке, что не противоречит нормам гражданского законодательства, регулирующим свободу договора.

Сторонами не оспаривалось, что действие разрешения на строительство многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ продлено ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в проектную декларацию были внесены изменения в части окончания срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ, установлена дата выдачи ключей ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об изменениях в проектной декларации были опубликованы ответчиком на Интернет-сайте в соответствии с п. № договора, а также в адрес истцов было направлено уведомление о продлении срока строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами истцов о необходимости заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства суд не согласен, поскольку в настоящем случае соглашение об однократном изменении срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в пределах шести месяцев сторонами достигнуто и, исходя из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, такая возможность не поставлена в зависимость от результата рассмотрения участником долевого строительства предложения застройщика изменить договор (пункт №). Фактически сторонами согласована конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком.

Таким образом, перенос первоначального срока окончания строительства объекта с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ соответствует договору и являлся правомерным, срок передачи объекта долевого строительства дольщику (пункт № договора) не менялся.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключать как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не допустил одностороннего отказа или изменения условий договора, поэтому суд считает требования истцов об оспаривании указанного пункта договора необоснованными.

Квартира по акту приема-передачи истцам передана ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы определяют период взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не согласен с указанным периодом нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку срок передачи квартиры установлен договором в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок окончания срока строительства объекта продлен до ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна быть передана истцам в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а, учитывая определенный ответчиком в проектной декларации срок выдачи ключей - до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира в предусмотренный договором срок не была передана истцам по акту приема-передачи, то в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного постановления Правительства РФ установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, с учетом вступления в силу указанного постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ период расчета неустойки ограничивается датой ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ключевая ставка на день установленного договором участия в долевом строительстве срока исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ составила 7,5 %.

Неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней) составит 290 901 руб. 90 коп. ((5 015 550 х 7,5 % х 1/300 х 116) х 2).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, установленных по делу обстоятельств, причин, послуживших основанием для допущения ответчиком просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 150 000 рублей.

Квартира по договору должна быть передана истцам в общую совместную собственность, но поскольку истцами заявлены требования о взыскании неустойки в пользу каждого в равных долях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 75 000 рублей (150 000/2).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истцов (потребителей), выразившийся в нарушении сроков передачи квартиры. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие последствий этих нарушений, степень вины ответчика, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации в сумме 5000 рублей каждому.

Решением суда исковые требования истцов были признаны судом обоснованными в размере 58,4 % (290901,90:498378,49*100).

Указанная пропорция подлежит применению при расчете судебных расходов.

В связи с рассмотрением данного дела истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, несение которых подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, ФИО2 и ООО ЮЦ «Партнер», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы.

Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцам юридических услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях, участвовавшего в двух судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, который не является сложным, а также принципы разумности и справедливости.

Заявленный истцами размер расходов суд считает завышенным и полагает возможным снизить его до 30 000 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, суд определяет 17520 рублей (30 000*58,4%), то есть по 8760 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с рассмотрением данного дела истцами понесены почтовые расходы по отправке искового заявления и уточненного искового заявления в адрес ответчика в размере 459 руб. 68 коп. (224,44+235,24), несение которых подтверждается кассовыми чеками и описям вложения в ценные письма.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, размер почтовых расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, суд определяет 268 рублей 45 копеек (459,68*58,4%), то есть в пользу ФИО1 - 134 рубля 22 копейки, в пользу ФИО2 - 134 рубля 22 копейки.

Требования истцов о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителей в размере 2200 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, в том числе и на представление интересов истцов в административных, правоохранительных и иных учреждениях, органах государственной власти и управления, организациях и др., в силу чего суд полагает, что ее выдача не связана исключительно с представлением интересов истцов в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6409 руб. (6109+300), исходя из размера имущественных требований, признанных судом обоснованными, и неимущественного требования.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, предусмотренная п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 отсрочка указана как подлежащая предоставлению в отношении всех неустоек (пени), процентов, убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления вне зависимости от результатов их судебного рассмотрения. Поскольку вопрос о предоставлении отсрочки специально урегулирован нормативным актом, то порядок ее предоставления является безусловным.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8760 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей 23 копеек, а всего 88 894 рубля 23 копейки

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8760 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей 22 копеек, а всего 88 894 рубля 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6409 рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 предоставить ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева