Гражданский кодекс часть 1

С участием заявителя ФИО1, представителя отдела судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по тем основаниям, что 29 февраля 2012 года он получил постановление об окончании исполнительного производства от 22 февраля 2012 года по возбужденному исполнительному производству . на основании исполнительного листа . г. Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. Основанием для окончания исполнительного производства послужило письмо директора « Службы заказчика № 4» от 07 сентября 2010 года. Из копии постановления об окончании исполнительного производства видно, что исполнительное производство возбуждено 27 августа 2010 года, а окончено 22 февраля 2012 года. Таким образом решение Центрального районного суда г. Комсомольска- на- Амуре исполнялось 17 месяцев и 21 день, чем нарушено его право на получение исполнения решения в двухмесячный срок, установленного п. 1 ст. 36 Закона « Об исполнительном производстве».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление по основаниям в нем указанным, дополнил заявление, просил суд также признать незаконным действие судебного пристава исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, поскольку считает, что решение до сих пор не выполнено, так как из письма директора МУП « Служба заказчика № 4» ФИО3 не видно в какие именно сроки проводится периодичность ремонта в подъездах. Далее ФИО1 изменил заявление, отозвав вышеуказанное требование, пояснив, что нарушено его право на своевременное исполнение решения суда, судебные приставы получили письмо в сентябре 2010 года директора МУП « Служба заказчика № 4», исполнительное производство возбуждено в августе 2010 года, следовательно должны были его окончить не позднее октября 2010 года, а окончили только в феврале 2012 года.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - ФИО2 просил суд отказать в заявлении ФИО1, поскольку как видно из ответа директора МУП « Служба заказчика № 4, « ФИО1 направлено письмо от 07 сентября 2010 года, должник поставил службу СПП об этом 08 сентября 2010 года. ФИО1 знакомился с материалами исполнительного производства 10 октября 2011 года, что подтверждается листом ознакомления с исполнительным производством, никаких возражений о том, что должником не исполнено решение суда в добровольном порядке не заявлял. ФИО1 получил постановление об окончании исполнительного производства от 22 февраля 2012 года - 29 февраля 2012 года, как это видно из его заявления, поданного в суд, поэтому подать заявление в суд об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с не исполнением решения суда ФИО1 должен был не позднее 14 марта 2012 года, а не 21 марта 2012 года, поэтому он заявляет о применении в порядке п. 2 ст. 441 ГПК РФ срока давности, что является основанием к отказу в удовлетворении требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Также просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании бездействия незаконным судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном исполнении решения Центрального районного суда г. Комсомольска- на- Амуре от 06 июня 2010 года, по исполнительному производству возбужденному 27 августа 2010 года, оконченному 22 февраля 2012 года, поскольку считает, что права ФИО1 не нарушены, поскольку своим письмом директор Службы заказчика № 4 исполнил решение суда, с данным письмом ФИО1 ознакомлен 10 октября 2010 года в СПП, исполнительное производство окончено ввиду исполнения решения суда, постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 не обжаловал отозвав данное заявление в данном судебном заседании.

Суд выслушав заявителя, представителя отдела судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, изучив материалы дела считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Как определено положениями статей 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина (юридического лица) или препятствие к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственно власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу статей 254-258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Следовательно, для признания действий (бездействия) ответчика незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Как установлено пунктами 1, 8, 17 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства..

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании 06 июля 2010 года было вынесено решение Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре по исковому заявлению ФИО1 к МУП « Служба заказчика № 4» о возложении обязанности направить ФИО1 информацию о сроке периодичности ремонта подъездов в ., которым исковые требования были удовлетворены.

27 августа 2010 года на основании исполнительного листа . от 12 августа 2010 года было возбуждено исполнительное производство.

08 сентября 2010 года директором МУП « Служба заказчика № 4» в адрес судебного пристава исполнителя поступило письмо, с ответом, направленным в адрес ФИО1

Как видно из листа ознакомления с исполнительным производством 10 октября 2011 года ФИО1 был с ним ознакомлен.

22 февраля 2012 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду исполнения исполнительного документа. Данное постановление ФИО1 не обжаловал.

Оценив установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, суд приходит к выводу, что несвоевременное вынесение постановления судебным приставом исполнителем об окончании исполнительного производства, ввиду добровольного исполнения должником исполнительного документа в сентябре 2010 года, не нарушают прав ФИО1 по не исполнению решения Центрального районного суда г. Комсомольска- на- Амуре от 06 июня 2010 года, кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1 вышеуказанное постановление не обжаловал, после ознакомления 29 февраля 2012 года и на момент вынесения решения истек срок обжалования данного постановления.

Руководствуясь ст. ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО6 о признании бездействия незаконным судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, выразившееся в несвоевременном исполнении решения Центрального районного суда г. Комсомольска- на- Амуре от 06 июня 2010 года, по исполнительному производству возбужденному 27 августа 2010 года, оконченному 22 февраля 2012 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течении месяца с момента составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.

Судья: