Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о нарушении прав потребителя непредставлением информации, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ПАО «Банк ВТБ», указывая в обоснование, что является клиентом данного банка (кредитный договор <***> от 30.05.2011). На момент обращения за юридической помощью в споре с банком заемщик ФИО1 не имел документов на руках. Заемщик не помнит, получал ли он документы от кредитора вообще, получал ли их (кредитные документы) при получении кредита, знакомился ли с их содержанием. 19.07.2019 представитель истца ФИО2 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с запросом информации о текущем состоянии дел по указанному кредитному договору. В частности, у ПАО «Банк ВТБ» были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающиеся самого заемщика, состояние обязательств заемщика перед ПАО «Банк ВТБ». Обращение подано представителем заемщика нарочным способом. До настоящего времени надлежащим образом оформленные копии документов в адрес заемщика не представлены. Никакой корреспонденции от имени ответчика, содержащей ответ на поставленные истцом вопросы, в адрес истца не поступало. У ФИО1 отсутствует какая-либо информация, подтверждающая отправку ответа в его адрес заказным почтовым отправлением. В случае ссылки ответчика на то обстоятельство, что им якобы был отправлен ответ на запрос истца простым письмом, считает не соответствующим ст. ст. 56, 71 ГПК РФ, так как ответчик в силу указанных статей ГПК РФ обязан подтвердить свои доводы доказательствами: доказать отправку в адрес истца конкретных документов, а не открытки с очередным праздником, что можно подтвердить только предоставлением описи вложения в ценное письмо. Действия ответчика, выражающиеся в отказе предоставления информации, нарушают права ФИО1 как заемщика и потребителя. Считает факт непредставления информации, предусмотренной законом к предоставлению по требованию заемщика, доказанным, что ведет к применению норм Закона «О защите прав потребителей». Просит обязать ПАО «Банк ВТБ» предоставить информацию и надлежащим образом заверенные документы: справку о наличии либо отсутствии обязательств по указанному договору у заемщика перед ответчиком; обязать ПАО «Банк ВТБ» принести свои извинения ФИО1 в связи с умалением и лишением его законных прав; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в связи с отказом банка от добровольного исполнения законных требований потребителя (требование о предоставлении информации) в пользу ФИО1 сумму в размере 30 000 руб., из которой: 20 000 руб. - компенсация морального вреда; 10 000 руб. - штраф (50% от всех взысканных сумм).

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим способом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание, назначенное на 18.10.2019, не явился. Ранее, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В части исковых требований о возложении на ответчика обязанности по принесению истцу извинений уточнил требование, и просил суд возложить на ответчика обязанность по принесению истцу извинений в связи с умалением и лишением его законных прав в письменном виде за подписью руководителя банка, отправив сообщение почтой России заказной корреспонденцией в адрес истца.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, юридическое лицо было извещено надлежащим способом. Ранее, в судебном заседании представитель банка ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с доводами искового заявления, просила иск оставить без удовлетворения. В обоснование своих доводов предоставила суду письменные возражения, которые были приобщены к материалам гражданского дела. Пояснила, что 19.07.2019 представитель истца обратился в банк с письменным запросом по кредитному договору. 01.08.2019 в адрес истца был направлен ответ, в котором ФИО1 предлагалось обратиться в банк лично за всей интересующей его информации, однако истец в банк так и не пришел. Направление в адрес истца по почте информации, содержащей банковскую тайну, могло повлечь нарушение банковской тайны, а, следовательно, прав истца. Таким образом, нарушений прав истца со стороны банка не допущено.

Изучив письменные возражения ответчика, материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как было разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 указанной статьи потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, вся запрашиваемая информация по кредитному договору должна быть предоставлена заемщику по его первому требованию.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2011 между ФИО1 и ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор <***> на сумму 362000 руб. 00 коп. Кредит был заключен на период с 30.05.2011 по 30.05.2016, с процентной ставкой 24,9% годовых, с аннуитетными платежами в размере 10603,97 руб. ежемесячно. Уведомление о полной стоимости кредита от 30.05.2011; график погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 были получены лично, о чем имеются его подписи в указанных документах.

19.07.2019 представитель истца ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с запросом о предоставлении надлежащим образом заверенных оригиналов и копий следующих документов: справки о наличии либо отсутствии обязательств перед банком по договору <***> от 30.05.2011 с указанием сумм задолженности по договору по состоянию на день формирования ответа; кредитных документов, предшествующих и сопровождающий кредитный договор (заявление на получение кредита, кредитный договор, информация о ПСК, график платежей и т.п.), заявлений ФИО1 и их акцепта кредиторам о частичном/полном досрочном погашении кредита, с которым ознакомлен заемщик и на которых имеется его подпись; информацию о валюте, в которой выданы кредитные денежные средства, ее код и классификацию; расходных и приходных документов, подтверждающих получение и гашение кредитных средств денежных средств; заявлений о страховании, договоров страхования, страховых полисов, условий страхования, с которыми ознакомлен заемщик и на которых имеется его подпись; приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение денежных средств для оплаты страховок; подробную, развернутую выписку движения денежных средств по каждому из счетов заемщика, открытых для сопровождения и исполнения указанного договора с расшифровкой сумм поступления и списания каждой из частей внесения сумм, включая подробное описание разбивки платежей по страховкам; тарифы, действовавшие на момент получения займа и после получения займа; данные о внесенных суммах (основного долга, процентов по кредитному договору, штрафов, комиссий банка); информацию о суммах денежных средств, списанных с банковских счетов заемщика, не имеющих отношения к счетам, открытым для погашения заемных денежных средств и ссудных процентов; письменные распоряжения заемщика, имеющие его подпись о перечислении денежных средств с его банковских счетов в счет погашения кредитных обязательств по указанному договору, по каждому случаю без акцептного списания; информацию о лицензии банка; выписку из Реестра, о лицензии ФСТЭК банка; полные контактные данные нового кредитора при наличии договора цессии; полную вертикаль документов (доверенностей), работников, полномочных подписывать кредитные и иные документы; адрес места заключения договора.

01.08.2019 в адрес истца банком было направлено сообщение, в котором ФИО1 предлагалось лично обратиться в банк с документом, удостоверяющим личность, для получения сведений, составляющих банковскую тайну. Кроме этого, в ответе истцу разъяснялось, что выписку по счету, копии кредитно-обеспечительной документации и копии прочих документов истец вправе получить в отделении банка по предъявлению документа, удостоверяющего личность.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что его запрос не был исполнен ответчиком, документы по договору, в частности сведения о наличии либо отсутствии обязательств по договору, в его адрес так и не были направлены, что нарушает его право потребителя услуг на предоставление информации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражений ответчика следует, что вся необходимая информация по кредитному договору <***> от 30.05.2011, заключенному с ФИО1, была предоставлена еще до заключения сделки. В связи с чем, истец имел возможность ознакомиться с условиями предоставления кредитных средств, путем их изучения. Банк не уклонялся от предоставления документов истцу для получения информации по договору. Для получения такого рода информации, заемщику необходимо было явиться в офис Банка, где после определенной процедуры идентификации, ФИО1 была бы предоставлена вся необходимая информация.

Действительно, в силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Частью 4 вышеназванной статьи Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. После подачи заявления, ФИО1 лично в офис банка за получением запрашиваемых документов не явился. Доказательств этому не представлено. Направление такого рода документов по почте, о чем просил истец может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений ст. 857 ГК РФ. Кроме того, большинство из запрашиваемых истцом документов относилось к уже заключенному договору между сторонами, и доказательств же непредставления банком всей информации при заключении договора ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает, что действия ПАО «Банк ВТБ» по не направлению документов и сведений почтовым отправлением в адрес ФИО1 согласуются с требованием ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», вызваны необходимостью сохранения банковской тайны, и направлены, в том числе, на защиту права истца ФИО1 на гарантированную конфиденциальность данной информации. Запрашиваемые истцом документы могли быть предоставлены только лично ФИО1 либо его представителю с оговоренными полномочиями на получения сведений из банка, составляющих именно банковскую тайну.

Представленная в материалы дела копия доверенности (от 10.04.2018 58 АА 1278128), выданная ФИО1 на имя ФИО2, не содержит сведения, подтверждающие полномочия ФИО2 на получение информации по счету клиента в банке либо право на получение сведений у банка, составляющих банковскую тайну (л.д. 11). Доказательств предоставления в банк оригинала доверенности с оговоренными полномочиями ФИО2 суду не представил. Как следует из запроса в банк, доверенность ФИО2 была приложена в копии.

При этом ссылка истца на п. 3.1 Инструкции Центрального банка РФ от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», в соответствии с которой, по мнению истца, банк при поступлении запроса обязан был идентифицировать подателя запроса, несостоятельна, поскольку данный пункт регулирует право физического лица распоряжаться своим банковским счетом и не обязывает банк направлять почтовым отправлением документы, составляющие банковскую тайну.

Также несостоятельны доводы иска о нарушении ответчиком положений ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку данный закон не регулирует правоотношения сторон, поскольку введен в действие после возникновения данных правоотношений.

Из анализа ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истец должен был представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права. Установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав на получение информации как потребителя предоставляемых услуг, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ему указанных в иске документов.

Также ФИО1 было заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, так как нарушений прав истца ответчиком не допущено

Поскольку заявленные истцом исковые требования признаны необоснованными, то оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», не имеется. Кроме этого, требование истца о возложении обязанности на банк принести извинения ФИО1 также удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о нарушении прав потребителя непредставлением информации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о нарушении прав потребителя непредставлением информации, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено 23.10.2019 года.

Судья: А.С. Панкова