Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Студия Кухни» Каптелина Д. А., действующего на основании доверенности от 10.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логутенковой М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Кухни» об устранении недостатков кухонной мебели и привидения в соответствии с договором купли-продажи товара,

У С Т А Н О В И Л:

Логутенкова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Студия Кухни» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 17.09.2019 года она заключила с ООО «Студия Кухни» договор купли-продажи товара (кухонной мебели) № УТ-105, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя кухонную мебель по индивидуальному заказу. На момент заключения договора кухонная мебель у продавца отсутствовала и изготавливалась его контрагентами.

В соответствии с п.5.13 договора она внесла предоплату в размере 30% от цены договора, представителем продавца был осуществлен замер и составлен дизайн-проект кухонной мебели.

Продавец обязался выполнить работы по сборке и установке кухонной мебели.

Стоимость кухонной мебели составила 438168 рублей и была оплачена в полном объеме.

22.11.2019 была осуществлена доставка кухонной мебели, 23.11.2019 произведена ее сборка. В процессе сборки были выявлены недостатки кухонной мебели, о чем составлен акт выполненных работ. Недостатки заключались в несоответствии параметров цоколя кухонной мебели дизайн-проекту и замерам.

Представитель ответчика оставил за собой право устранить недостатки в срок до 06.01.2020.

26.11.2019 она направила претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств.

Ответами на претензию от 29.11.2019, 06.12.2019, 12.12.2019 и 15.12.2019 ответчик подтвердил наличие недостатков кухонной мебели и предложил изменить конструкцию кухонной мебели либо демонтировать подоконник.

08.02.2020 она пригласила эксперта для осмотра в целях проведения технической экспертизы кухонной мебели, в результате которого установлено несоответствие высоты цоколя эскизу.

15.03.2020 была произведена повторная сборка кухонной мебели, в результате чего выявлены недостатки: отсутствовал цоколь, высота нижних шкафов не соответствовала дизайн-проекту и замерам.

Просила расторгнуть договор купли-продажи товара (кухонной мебели) № УТ-105 от 17.09.2019, заключенный между ООО «Студия Кухни» и Логутенковой М.С.

Взыскать с ООО «Студия Кухни» в пользу Логутенковой М.С. стоимость кухонной мебели в размере 438168 рублей, расходы по оплате стоимости замены окна в размере 40400 рублей, неустойку в размере 990259 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска.

10 февраля 2021 г. к производству суда принято заявление об изменении исковых требований, согласно которым истец Логутенкова М.С. просит обязать ООО «Студия Кухни» устранить выявленные судебной экспертизой недостатки кухонной мебели в виде несоответствия высоты цоколя эскизу и дизайн-проекту в соответствии с договором купли-продажи товара (кухонной мебели) № УТ-105 от 17 сентября 2019 г.

Определением от 17 февраля 2021 г. прекращено производство по делу в части исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара (кухонной мебели) № УТ-105 от 17.09.2019, заключенного между ООО «Студия Кухни» и Логутенковой М.С., взыскании с ООО «Студия Кухни» в пользу Логутенковой М.С. стоимости кухонной мебели в размере 438168 рублей, расходов по оплате стоимости замены окна в размере 40400 рублей, неустойки в размере 990259 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от цены иска, ввиду отказа от иска.

В судебное заседание истец Логутенкова М.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сацук С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Студия Кухни» Каптелин Д.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что высота цоколя кухни не соответствует дизайн-проекту кухни, так как при проектируемой высоте ножек и цоколя кухни не могла быть установлена посудомоечная машина истца, которая была слишком высокой. Указал, что 15 марта 2020 г. между истцом и ООО «Студия Кухни» подписан акт выполненных работ, согласно которому Логутенкова М.С. приняла работы с видимыми изменениями. Истец не обращался к ответчику с заявлением об устранении недостатков кухонной мебели в виде несоответствия высоты цоколя эскизу и дизайн-проекту в соответствии с договором купли-продажи товара (кухонной мебели) № УТ-105 от 17 сентября 2019 г., что может быть произведено ответчиком в рамках договора. Ответчик не имеет возможности устранить недостатки в связи с тем, что истец отказывается демонтировать посудомоечную машину.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещённого о дне слушания дела.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 17 сентября 2019 г. между ООО «Студия Кухни» (продавец) и Логутенковой М.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (кухонной мебели) № УТ-105, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, в который входит перечень товаров, указанных в приложениях (спецификации), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленных настоящим договором.

Продавец по желанию покупателя передает в его собственность также сопутствующий товар (бытовую технику), в который входит перечень товаров, указанных в приложении № 1 (спецификации), а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и размере, установленных настоящим договором (пункт 1.1.1 договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи товар в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен его контрагентами (фабрикой-изготовителем), в соответствии с индивидуальными пожеланиями покупателя (количество, внешний дизайн, размер, цвет, структура, материал, функционал и пр.), указанными в приложении № 1 (спецификации) и приложении № 2 (дизайн-проекте), являющимися неотъемлемой частью договора, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен. Адрес, сроки и порядок передачи товара покупателю регулируются условиями настоящего договора и приложения № 1 (спецификации).

Общая стоимость договора подразумевает совокупность стоимости всего товара (перечня кухонной мебели, аксессуаров и сопутствующего товара), указанного в спецификации (приложении № 1) и стоимость услуги доставки товара в адрес покупателя, если сторонами не определено условия доставки – самовывоз (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Продавец обязуется передать товар покупателю, с учетом порядка, оговоренного в п. 1.4 настоящего договора, в срок, оговоренный в приложении № 1 (спецификации) и в условиях настоящего договора, если иное не оговорено сторонами дополнительно. Передача товара осуществляется после полной его оплаты, на условиях и в размере, указанных в разделе 2 настоящего договора, а также после оплаты покупателем стоимости хранения, в случае нарушения по его вине передачи товара, в порядке предусмотренном п. 3.3. договора (пункт 3.1 договора купли-продажи).

Согласно пункту 3.4.2 договора купли-продажи в случае выявления недостатков в отдельных товарах, входящих в перечень кухонной мебели (приложение № 1), при подписании квитанции на доставку или в сроки, указанные в п.п. 3.4.3, 5.7 настоящего договора, их устранение осуществляется в сроки, объективно необходимые для устранения такого рода недостатков, с учетом обычно применяемого способа на фабрике – производителе, но не более 45 дней.

Требования в отношении недостатков товара – перечня кухонной мебели (качество, количество, внешний вид, ассортимент), не указанных в первоначальной квитанции на доставку, могут быть предъявлены в письменной форме в разумный срок после приемки товара в течение гарантийного срока, начало которого определено моментом подписания квитанции на доставку. В случае поступления надлежаще оформленной претензии от покупателя о недостатках о товаре, продавец в течение 10 рабочих дней, с момента получения письменного уведомления от покупателя, вправе направить своего уполномоченного представителя по указанному покупателем адресу (нахождения товара) для проведения проверки качества товара и составления соответствующего акта о рекламации, который составляется в свободной форме или по форме продавца и подписывается обеими сторонами. В случае спора сторон о причинах возникновения недостатков товара, продавец проводит товароведческую экспертизу, за свой счет. Если результатами экспертизы установлено, что недостатки не являются виной продавца, покупатель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, в том числе расходы на хранение и транспортировку товара. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные законодательством РФ для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 3.4.3 договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 5.4. договора купли-продажи гарантийный срок на комплект кухонной мебели – 60 месяцев.

Спецификацией к договору предусмотрен перечень кухонной мебели, аксессуаров и сопутствующего товара, с указанием, размеров, количества, стоимости. Полная стоимость товара составила 438 168 руб.

Приложение № 2 к договору № УТ-105 представляет собой дизайн-проект кухни, в котором раскрыты размеры и расположение конструктивных элементом. Согласно дизайн-проекту высота цоколя фасадного предусмотрена в размере 63 мм.

Истцом произведена оплата товара, что подтверждается чеками от 17 сентября 2019 г. на сумму 127000 руб., от 16 ноября 2019 г. на сумму 254000 руб., от 16 ноября 2019 г. на сумму 56668 руб. ( л.д. 23).

23 ноября 2019 г. между сторонами составлен акт выполненных работ по сборке и установке товара, в котором Логутенковой М.С. установлены следующие претензии к выполненным работам: ШН 30 (915) – нет задней стенки из ДСП (бок должен быть с отверстием под ответки петель), замена ножек 6 компл., замена дна углового шкафа ШНК 60 (25), замена бок. лев Ш70 (915) (л.д.24).

26 ноября 2019 г. истец Логутенкова М.С. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть денежные средства, оплаченные за кухонную мебель, т.к. кухонная мебель имеет существенные недостатки и несоответствия условиям заключенного договора купли-продажи.

В письме от 6 декабря 2019 г. Логутенкова М.С. настаивает на соблюдении кухонной мебели параметрам, предусмотренным спецификацией и дизайн-проектом к договору купли-продажи.

В ответ на претензию от 26 ноября 2019 г., письмами от 29 ноября 2019 г., 6 декабря 2019 г. ответчик уведомил Логутенкову М.С. о том, что 23 ноября 2019 г. сборка была остановлена, поскольку силами покупателя не был осуществлен демонтаж подоконника, при наличии которого собрать кухонный гарнитур не представляется возможным из-за кухонной столешницы, перетекающей в подоконник (л.д. 27-28, 29).

Письмом от 12 декабря 2019 г. ответчиком ООО «Студия Кухни» предложено истцу демонтировать подоконник, указывая, что иначе, невозможно будет собрать нижние шкафчики кухонного гарнитура.

Письмом от 15 декабря 2019 г. ответчиком ООО «Студия Кухни» предложено истцу увеличить высоту кухни.

В письме от 26 января 2020 г. ответчиком ООО «Студия Кухни» изложены рекомендации для правильной установки кухни, согласно запланированному первоначально дизайн-проекту.

Согласия на изменение размеров, отличных от первоначального проекта, от Логутенковой М.С. не последовало.

Впоследствии произведена установка кухонной мебели, в актах от 8 февраля 2020 г, 15 марта 2020 г. отражены претензии заказчика к выполненным работам, согласно которым высота цоколя не соответствует дизайн-проекту (л.д. 35, 36). Недостатки и замечания зафиксированы в актах технологом ответчика ФИО1

В целях выявления недостатков кухонной мебели, истец обратилась в ООО «Оценка плюс» для проведения исследования.

7 февраля 2020 г. Логутенкова М.С. уведомила ответчика о проведении экспертизы на предмет соответствия кухонной мебели договору купли-продажи товара.

Согласно заключению № 28/ТЭ от 25 июня 2020 г., подготовленному ООО «Оценка плюс», кухонный гарнитур не соответствует дизайн-проекту, характер недостатков кухонного гарнитура является производственным, не устранимым. Высота цоколя не соответствует эскизу. Указано, что несоответствие высоты цоколя дизайн проекту привело к замене окна из ПФХ профиля, за счет заказчика, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по установке нового оконного блока и комплектующих, по состоянию цен на 17 июня 2020 г. соответствует 40400 руб. (л.д. 37-76).

При разрешении спора суд руководствуется следующими требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В целях разрешения вопроса о наличии недостатков товара, судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению № 2-1665/2020 г. в ходе исследования были выявлены следующие отступления от условий договора № УТ- 105 от 17 сентября 2019 г., заключенного между Логутенковой М.С. и ООО «Студия Кухни» – высота цоколя не соответствует эскизу и дизайн-проекту.

В ходе проведения замеров была определена высота цоколя: в районе окна – 85 мм, под выдвижными шкафами - 83 мм, под варочной поверхностью – 87 мм, под шкафом у окна – 88 мм, под шкафом под мойку – 85 мм. Согласно дизайн-проекту цоколь должен был составлять 63 мм.

Отступление от проекта составляет более 20 мм и является существенным. Однако данный дефект является малозначительным, так как существенно не влияет на использование кухонного гарнитура по назначению. Учитывая, что ножки регулируемые, дефект является устранимым. Дефект не является производственным, так как возник в результате монтажа и регулировки высоты ножек для встраивания посудомоечной машины.

Экспертом сделан вывод о том, что посудомоечная машина установлена не в соответствии с дизайн-проектом, приложениям и замерам, так как ее габариты больше той, что была заложена в дизайн проект. В связи с этим имелась необходимость в увеличении высоты нижней части кухонной мебели для встройки в целях эксплуатации посудомоечной машины, принадлежащей Логутенковой М.С.

На осмотре был установлен перепад пола до 8-9 мм. Данный перепад соответствует замерам по договору № УТ-105 от 17 сентября 2019 г. – 8 мм.

Установленная столешница соответствует замерам от 26 февраля 2020 г. после замены окна – произошло смещение оконного блока в сторону улицы на 16 мм.

Высота установленных нижних шкафов кухонного гарнитура не могла повлиять на смену окна, так как вписывалась в высоту от пола до оконной рамы. Высота нижней части кухонного гарнитура от поверхности пола до верхней части столешницы составляет 873 мм, а высота от поверхности пола до оконной рамы составляет 893 мм, что соответствует произведенным замерам. Технологическая необходимость смены окна ввиду невозможности открытия отсутствовала.

Данное экспертное заключение суд считает объективным и обоснованным.

Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, приведены необходимые расчеты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертным заключением выявлен недостаток товара, устранить который истец просит в рамках заявленных исковых требований, а именно несоответствие цоколя эскизу и дизайн-проекту в соответствии с договором купли-продажи товара (кухонной мебели) № УТ-105 от 17 сентября 2019 г.

Выводы эксперта в судебном заседании не опровергнуты, иных доказательств не представлено.

Согласно пункту 8.1 договора купли-продажи все изменения, приложения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Данные изменения размера цоколя в кухонном гарнитуре не согласованы истцом. Доказательств того, что данные изменения были согласованы в письменной форме, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что изменение размеров цоколя произошло из-за встраивания истцом посудомоечной машины, размеры которой больше предусмотренной дизайн-проектом, отклоняются судом, поскольку спецификацией, дизайн-проектом к договору купли-продажи не предусмотрена модель, размеры посудомоечной машины, подлежащей встраиванию в приобретаемую Логутенковой М.С. мебель.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что 15 марта 2020 г. между истцом и ООО «Студия Кухни» подписан акт выполненных работ, согласно которому Логутенкова М.С. приняла работы с видимыми изменениям, поскольку данный довод не опровергает и не освобождает ответчика от ответственности за качество товара.

Логутенкова М.С. обращалась к ответчику с претензией от 26 ноября 2019 г., ответом на уведомление от 6 декабря 2019 г., уведомлением от 7 февраля 2020 г., в которых она указывала о недостатках и настаивала на соответствии товара условиям договора купли-продажи, спецификации, дизайн-проекту.

Согласно пункту 3.4.2 в случае выявления недостатков в отдельных товарах, входящих в перечень кухонной мебели (приложение № 1), при подписании квитанции на доставку или в сроки, указанные в п.п. 3.4.3, 5.7 настоящего договора, их устранение осуществляется в сроки, объективно необходимые для устранения такого рода недостатков, с учетом обычно применяемого способа на фабрике – производителе, но не более 45 дней.

Учитывая, что в поставленной мебели выявлены недостатки, которые являются устранимыми, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить недостаток кухонной мебели в виде несоответствия цоколя эскизу и дизайн-проекту в соответствии с договором купли-продажи товара (кухонной мебели) № УТ-105 от 17 сентября 2019 г. в срок до 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования по месту нахождения суда, вынесшего решение.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Логутенковой М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Кухни» об устранении недостатков кухонной мебели и привидения в соответствии с договором купли-продажи товара, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Студия Кухни» ИНН №, КПП 772001001 устранить недостатки кухонной мебели, установленной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в виде несоответствия цоколя эскизу и дизайн-проекту в соответствии с договором купли-продажи товара (кухонной мебели) № УТ-105 от 17 сентября 2019 г. в срок до 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия Кухни» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина

1версия для печатиДело № 2-9/2021 (2-1665/2020;) ~ М-1794/2020 (Решение)