Гражданский кодекс часть 1

А1 обратился в суд с иском к ООО «12 канал» о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя тем, что 26.05.2013г. в эфире телепередачи «Версия» с ведущей Еленой Пензиной на 12 канале был показан сюжет о том, как его избивали в кабинете УПП У Х отдела полиции У МУВД РФ по адресу: Х. В пояснениях к данному сюжету, было указано, что он является наркоманом, указали его персональные данные, дали характеристику его личности, показали лицо и т.д.. Он не давал своего согласия на публикацию своих персональных данных, кроме того, он не являлся и не является наркоманом, наркотические вещества не употребляет, на учёте в КНД не состоит. Соответственно ТВ 12 канал и ведущая телепередачи «Версия» Елена Пензина без его ведома и согласия непонятно где взяла и сообщила его персональные данные и опять же совершая неправомерное действие оскорбляющее личность гражданина РФ показала видиосюжет и распространила его персональные данные в СМИ. Также, ведущая 12 канада Елена Пензина рклеветала его, назвав наркоманом и т.д.. С учётом того, что эту передачу показали по телевидению, её могло видеть огромное количество народа, он и его семья (жена, ребёнок, родственники) испытали сильное нервное потрясение. Его и его семьи репутация в кругу знакомых, коллег по работе, соседей по дому сильно пострадала. В связи с изложенным, 12 каналом с ведущей Еленой Пензиной ему и его семье причинен огромный моральный ущерб.

В судебное заседание истец не явился, поскольку содержится под стражей, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «12 канал» в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не доказан факт распространения информации о нем ООО «12 канал». Телепередача «Версия» не выходила в эфир 00.00.0000 года, что подтверждается программой телепередач на указанную дату, опубликованной в еженедельнике «Телевизор» от 00.00.0000 года № 20. В телепередачах «Версия», выходящих в другие даты, информация об истце не распространялась.

Представитель 3-х лиц А4 и ООО «Реальное время» - А5 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5). Обстоятельствами, которые подлежат установлению при разрешении дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7). В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Истцом не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт выхода 00.00.0000 года программы «Версия», а также распространения какой-либо информации об истце в данной программе. Такие доказательства истцом представлены быть не могут. 00.00.0000 года программа «Версия» в эфир не выходила, так как 00.00.0000 года является воскресным днем. В воскресные дни программа в эфир не выходит. В другие даты информации об истце, а также его изображение также не распространялись.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании ч.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По делу установлено, что согласно эфирной справки ООО «12 канал» от 00.00.0000 года года, программа «Версия с Еленой Пенхиной» 00.00.0000 года в эфир не выходила. Данные обстоятельства, также, подтверждаются программой телепередач на указанную дату, опубликованной в еженедельнике «Телевизор» от 00.00.0000 года № 20.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доказательств того, что 00.00.0000 года в эфир выходила телепередача «Версия», истцом не представлено, а следовательно, не представлено доказательств распространения ответчиком указанных истцом сведений о нем.

Кроме того, в силу Договора № 91.Л-19/12 от 00.00.0000 года ООО «Реальное время» является Правообладателем ООО «12 канал» и в силу п. 1.7. указанного Договора Правообладатель решает своими силами и за свой счет все вопросы по обеспечению авторских и смежных прав, связанных с передачей на использование программ по настоящему Договору; гарантирует, что никакая из программ в целом, ни какие-либо из ее частей не нарушают права собственности, авторские, смежные, личные неимущественные и иные права третьих лиц, не наносят ущерба чести, достоинству и деловой репутации третьих лиц, а также, что не существует никакого соглашения с каким-либо третьим лицом, которое каким-либо образом могло бы препятствовать использованию Телекомпании прав, предоставленных ему по настоящему Договору, что все передачи являются свободными от всех видов обременении, препятствующих использованию Телекомпаний прав, полученных им по настоящему Договору; в случае предъявления к Телекомпании требований, претензий или исков, связанных с передачей прав на использование программ по настоящему Договору, а также сообщением программ в эфир и по кабелю, Правообладатель обязуется разрешать их своими силами и за свой счет, в том числе компенсирует Телекомпании судебные издержки и убытки, которые возникнут в связи с вовлечением Телекомпании в судебные процессы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск А1 о возмещении морального вреда необоснован и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к ООО «12 канал» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова