Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по г.Лабытнанги о признании незаконным отказа в ознакомлении с личным делом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ОМВД России по ..., выразившихся в отказе в ознакомлении с личным делом указывая на то, что с мая 2005 года по 27. 05.2016г. он проходил службу в Органах внутренних дел на различных должностях, последняя занимаемая должность .... 27.05.2016г. на основании с приказом №70 л/с от 23.05.2016г. он был уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Не согласившись с основаниями увольнения он обратился в Салехардский городской суд с иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными заключения служебной проверки от 13.05.2016г., приказа №375 л/с от 18.05.2016г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и приказа №70 л/с от 23.05.2016г о расторжении служебного контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании расчета выслуги лет на пенсию незаконными. 21.07.2016г. в процессе судебного заседания представителем УМВД России по ЯНАО ФИО5 по запросу суда было представлено личное дело ФИО2, которое было представлено в копиях и не в полном объеме. В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 решением Салехардского городского суда ЯНАО от 21.07.2016г. было отказано. На его вопрос к представителю УМВД России по ЯНАО о том, может ли он ознакомиться с личным делом, ФИО5 ответила согласием. Вместе с тем, при последующем обращении в ОМВД России по г.Лабытнанги с указанной просьбой, письмом, подписанным врио начальника ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО6, в ознакомлении с личным делом ему было отказано, в связи с чем истец просит суд признать соответствующий отказ незаконным и возложить на ОМВД России по г.Лабытнанги обязанность ознакомить его с материалами личного дела.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, на требовании настаивали по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснили, что необходимость в ознакомлении с личным делом возникла в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда от 21.07.2016г., так как при рассмотрении дела представителем ОМВД личное дело было представлено не в полном объеме, не были представлены документы, которые, по их мнению имеют существенное значение.

Представитель ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО4, действующий на основании доверенности, полагает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, приобщив к делу письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, из изложенных положений Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признается и гарантируется право гражданина на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, ограничение такого права допускается только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 25 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 "О государственной тайне" организация доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, возлагается на руководителя соответствующего органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, а также на их структурные подразделения по защите государственной тайны. Порядок доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, устанавливается нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Руководители органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций несут персональную ответственность за создание таких условий, при которых должностное лицо или гражданин знакомятся только с теми сведениями, составляющими государственную тайну, и в таких объемах, которые необходимы ему для выполнения его должностных (функциональных) обязанностей.

Таким образом, отнесение тех или иных сведений к государственной тайне само по себе не может исключать права лиц, чьи законные интересы непосредственно затронуты отнесенной к охраняемой законом тайне информацией, на ознакомление с ней.

В силу пунктов 3, 5 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" в личные дела государственных служащих вносятся персональные данные государственных служащих, сведения об их профессиональной служебной деятельности и о стаже (об общей продолжительности) государственной службы. Такие данные, внесенные в личные дела и документы учета государственных служащих, являются персонифицированными и в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, а в иных случаях к сведениям конфиденциального характера.

С учетом изложенного, сведения, содержащиеся в личных делах сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, являющихся государственными служащими (преамбула к Положению о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденному постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, статья 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), представляет собой персонифицированную информацию, непосредственно затрагивающую права и законные интересы сотрудников.

При этом согласно статье 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты, а также единство правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы, представляют собой основные принципы построения и функционирования системы государственной службы.

Правовые и организационные основы государственной службы в органах внутренних дел определяются Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", который предоставляет право сотруднику полиции на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов (пункт 8 части 1 статьи 28).

Право на ознакомление с материалами личного дела предоставлено и государственным гражданским служащим (пункт 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), и сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ"), и прокурорским работникам (пункт 2 статьи 41.2 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Таким образом, действующее федеральное законодательство о государственной службе устанавливает право государственного служащего на ознакомление с материалами его личного дела в качестве одной из организационных основ построения и функционирования службы, в связи с чем аналогичные принципы должны распространяться и на лиц, проходящих службу в органах внутренних дел.

То обстоятельство, что на момент совершения оспариваемых действий ОМВД России по г.Лабытнанги истец не являлся действующим сотрудником ОВД, не может само по себе свидетельствовать об установлении запрета на такое ознакомление.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа ФИО2 в ознакомлении с материалами его личного дела у должностных лиц ОМВД России по г.Лабытнанги не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит доводы представителя ОМВД России по г.Лабытнанги о том, что истец может быть ознакомлен только с послужным списком личного дела и ограниченным перечнем содержащихся в личном деле документов, ссылаясь на положения части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и приказа МВД России от 28 апреля 2014 года № 381, с чем ФИО2 был ознакомлен при увольнении, не убедительными и расценивает их как неправильное толкование и применение закона и нормативного акта, так как ими установлено не право, а обязанность соответствующих должностных лиц ознакомления сотрудников МВД РФ с отзывами о его служебной деятельности и другими определенными федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов (п.8. ч.1 ст.11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ), с послужным списком не реже одного раза в пять лет в целях подтверждения правильности внесенных в него сведений (п.29 Приказа МВД России от 28.04.2014 № 381).

При установленных обязательствах суд находит отказ ФИО2 в ознакомлении с личным делом, изложенный в письме за №3/166603160890, подписанном врио начальника ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО6, незаконным, исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по г.Лабытнанги, выразившиеся в отказе в ознакомлении заявителя с материалами его личного дела, и возложить на ОМВД России по г.Лабытнанги обязанность ознакомить ФИО2 с его личным делом.

Взыскать с ОМВД России по г.Лабытнанги в пользу ФИО2 компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2016 года.

Судья: