Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 24 октября 2017 г. между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 24 октября 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (займодавец) умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>№. Истец ФИО1 является наследником займодавца, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №№. До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик добровольно выплачивать долг отказался.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 309,310, 387, 408, 807, 808, 810, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит включить долг по договору займа, заключенному 24 октября 2017 г. между ФИО3 и ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с 25 октября 2018 г. по 15 октября 2021 г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 15 ноября 2021 г. в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены наследники ФИО3 ФИО4 и ФИО5, а также нотариус ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО4 и ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили вынести решение на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из содержания приведенных норм материального права, а также ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору следует, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом, являются обстоятельства передачи ФИО3 в заем <данные изъяты> руб. ФИО2, обстоятельства неисполнения последним обязательств по возврату суммы займа, смерть займодавца и принятие истцом наследства после смерти займодавца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 октября 2017 г. между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому ФИО3 передал ФИО2 <данные изъяты> руб. в срок до 24 октября 2018 г., в свою очередь ФИО2 получил указанную сумму займа и обязался вернуть ее не позднее согласованного между сторонами срока, в подтверждение чему между сторонами составлена расписка (л.д.6).

Своих обязательств по договору займа ФИО2 не выполнил, сумму займа в обозначенный в расписке срок не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>№.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства, является пережившая супруга наследодателя ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 Дети наследодателя ФИО3 - ФИО4 и ФИО5, от своих долей на наследство по закону отказались в пользу матери, что также следует из копии наследственного дела.

В наследственную массу право требования суммы займа с процентами с ФИО2 включено не было.

Из изложенного выше следует, что обстоятельства передачи ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от 24 октября 2017 г. ФИО2, обстоятельства неисполнения последним обязательств по возврату суммы займа заимодавцу, смерть заимодавца и принятие истцом наследства после смерти заимодавца нашли свое подтверждение.

Поскольку факт получения займа подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащих доказательств возврата суммы займа, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, включив в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущественное право требования суммы займа и процентов с ФИО2 по заемным обязательствам от 24 октября 2017 г. и взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с 25 октября 2018 г. по 15 октября 2021 г. в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Помимо этого, поскольку по ходатайству истца определением суда от 22 октября 2021 г. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме <данные изъяты>., в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Включить долг по договору займа, заключенному 24 октября 2017 г. между ФИО3 и ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 24 октября 2017 г. в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с 25 октября 2018 г. по 15 октября 2021 г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд РБ.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2021 г.

Копия верна.

Судья А.А. Ломакина